Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Поздышевой Е.М. на определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019г., которым постановлено:

Возвратить Поздышевой Е.С. апелляционную жалобу и дополнения к ней на заочное решение Малмыжского районного суда по гражданскому делу №2-295/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Поздышевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019г. Поздышевой Е.М. подана апелляционная жалоба на заочное решение Малмыжского районного суда Кировской области от 08.08.2019г. Определением судьи от 10.09.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что не оплачена госпошлина при ее подаче и отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины, установлен срок для исправления недостатков жалобы по 20.09.2019г. включительно.

16.09.2019г. Поздышевой Е.М. представлено дополнение №1 к апелляционной жалобе, в котором приведены дополнительные доводы к отмене обжалуемого определения.

Определением судьи от 16.09.2019г. поступившие на сайт Малмыжского районного суда Кировской области дополнения к апелляционной жалобе возвращены судом на адрес электронной почты, с которого они поступили, а также направлены почтовым отправлением Поздышевой Е.М., как поступившие с нарушением процедуры и порядка подачи документов в электронном виде.

18.09.2019г. Поздышевой Е.М. посредством почтового отправления в суд представлена квитанция об уплате госпошлины без указания дела, при этом плательщиком указана ФИО10., получателем платежа – УФК по Республике Татарстан.

19.09.2019г. в Малмыжский районный суд поступило дополнение № 2 к апелляционной жалобе Поздышевой Е.М., в котором приведены дополнительные доводы к отмене обжалуемого определения.

Определением судьи от 26.09.2019г. апелляционная жалоба возращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

С данным определением не согласна Поздышева Е.М., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным, полагает, что судья должен был оставить без движения дополнения к апелляционной жалобе и предоставить разумный срок для устранения недостатков.

С учетом положений ч.3,ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая Поздышевой Е.М. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, перечисленные в определении от 10.09.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия считает данные выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019г. Поздышева Е.М. направила в суд апелляционную жалобу на заочное решение Малмыжского районного суда Кировской области от 26.09.2019г., которым с Поздышевой Е.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 10.09.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что государственная пошлина при ее подаче не оплачена и отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - по 20.09.2019г. включительно. Копия определения от 10.09.2019г. направлена Поздышевой Е.М.

18.09.2019г. Поздышевой Е.М. посредством почтового отправления в суд представлена квитанция об уплате госпошлины без указания дела, при этом плательщиком указана ФИО11., получателем платежа – УФК по Республике Татарстан. Документы, подтверждающие полномочия ФИО12. на уплату госпошлины от имени Поздышевой Е.М. и в ее интересах, не представлены.

Поздышевой Е.М. на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 10.09.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения подана частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.10.2019г. № 33-4418/2019 оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении от 10.09.2019г., Поздышевой Е.М. не были устранены, судья правомерно определением от 26.09.2019г. возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судья должен был оставить без движения дополнения Поздышевой Е.М. к апелляционной жалобе, предоставив срок для устранения недостатков, отмену оспариваемого определения не влекут, основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения. Вопреки данным доводам, срок для устранения недостатка апелляционной жалобы (не оплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы), был предоставлен Поздышевой Е.М. Документ, подтверждающий уплату Поздышевой Е.М. госпошлины при подаче апелляционной жалобы либо документ, подтверждающий полномочия ФИО13. на оплату госпошлины от имени Поздышевой Е.М., не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Дополнения № 1 и № 2 к апелляционной жалобе содержат дополнительные доводы относительно несогласия с судебным постановлением.

Статьей ст.333.18 Налогового кодекса РФ определены порядок и сроки уплаты государственной пошлины, который предполагает ее уплату по месту совершения юридически значимого действия (пункт 3), плательщиком госпошлины (п.2 ст.333.18 НК РФ).

Плательщиком государственной пошлины выступает физическое лицо, которое обращается за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.(п.1 ст.333.17 НК РФ)

Поскольку в квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины, заявитель не указан плательщиком, а уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, а также вне места совершения юридически значимого действия не соответствует требованиям ст. 45, ст. 333.17, ст.333.18 Налогового кодекса РФ, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением недостатков при ее подаче.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: