Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 октября 2016 дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2016 года, которым постановлено о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение того же суда от 15 июня 2016 года по иску ФИО1 к администрации МО «Город Киров» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признания выезда из жилого помещения вынужденным, применении аналогии права, факта нарушения жилищных прав, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.16 отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «город Киров» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признания выезда из жилого помещения вынужденным, применении аналогии права, факта нарушения жилищных прав, возложении обязанности заключить договор социального найма,. С ФИО2, ФИО3 в доход МО «Город Киров» взыскана госпошлина.

21.07.2016 ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, дело направлено в суд апелляционной инстанции. 09.08.2016 суд 2 инстанции возвратил указанное дело в районный суд, как направленное с апелляционной жалобой, поданной за пределами срока обжалования.

12.08.2016 судом вынесено определение о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы, как поданной с нарушением срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта.

В обоснование жалобы автор жалобы указал на то, что течение срока, установленного для апелляционного обжалования в данном случае исчисляется с 21.06.2016 и заканчивается 21.07.2016. В подтверждение заявитель ссылается на то, что по данным сайта Ленинского районного суда г. Кирова дата изготовления решения суда в окончательной форме указана «21 июня 2016 г.», а до момента подачи им апелляционной жалобы дата вступления решения суда в законную силу на сайте была указана - «22 июля 2016г.».

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Кирова по иску ФИО1 к администрации МО «Город Киров» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признания выезда из жилого помещения вынужденным, применении аналогии права, факта нарушения жилищных прав, возложении обязанности заключить договор социального найма, принято 15 июня 2016 г., в резолютивной части мотивированного решения указано, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21.06.2016.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Учитывая указанные обстоятельства об изготовлении мотивированного решения 21.06.2016, требования закона, разъяснения вышестоящего суда следует признать ошибочным указание в резолютивной части решения суда 1 инстанции об исчислении срока обжалования с 21 июня 2016 г. и соответствующем письме о возвращении дела в суд 1 инстанции.

Поскольку жалоба подана ФИО1 непосредственно в суд 21 июля 2016 г., т. е. в последний день срока обжалования решения суда, то оснований для возвращения этой жалобы не имелось.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: