Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Комфорт» ФИО1 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2018 года, которым ООО «Комфорт» (ООО «Орион») отказано в иске к ФИО2 о признании недействительным пункта № 11 повестки дня решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Комфорт» (впоследствии ООО «Орион») обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительным в части и отмене решения общего собрания, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> Между истцом и собственниками помещений указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 17.08.2016, который действовал до 01.07.2018. Общим собранием, оформленным протоколом от 31.12.2017 был утверждён перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым установлен размер платы за указанные в перечне работы в размере 26,07 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений ежемесячно с последующим его изменением в соответствии с условиями договора.

В апреле 2018 года в адрес истца поступил протокол общего собрания собственников помещений от 24.04.2018, где оформлены результаты общего собрания, инициированного ФИО2 В повестке дня в вопросе №11 предлагалось отменить решения, оформленные протоколом от 31.12.2017 общего собрания собственников помещений, инициированного ООО «Комфорт», с чем истец не согласен.

Предложение истца на 2018 год, оформленное протоколом общего собрания от 31.12.2017, собственниками было принято в виде добровольной оплаты ими платёжных документов (квитанций), начиная с 01.01.2018.

Отмена протокола общего собрания собственников от 31.12.2017 влечёт для истца финансовые потери в виде получения средств за оказанные услуги, выполненные работы не в полном объеме.

Истец просил суд признать недействительным пункт № 11 повестки дня решения собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.04.2018, отменить его, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем истца приведены доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, в т.ч. о финансовых потерях ООО «Орион» в связи с отменой решения собрания от 31.12.2017, так как управляющей организацией услуги оказаны и оплачены. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено, протокол общего собрания собственников МКД от 31.12.2017 в судебном порядке не был отменен. Предписание ГЖИ, выданное истцу по результатам оспариваемого решения собрания, признано решением Арбитражного суда Кировской области недействительным. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, взыскать с ответчика госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на жалобу ФИО2 указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителей ООО «Орион» ФИО1, ФИО3, ФИО4, поддержавших изложенное в жалобе, ФИО2, возражавшего против её удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено судом ООО «Комфорт» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес> на основании договора управления от 17.08.2016, который действовал до 01.07.2018.

В приложении №1 к договору управления утвержден перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД с тарифом в размере 24,24 руб. с 1 кв.м.

Согласно п. 4 протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 31.12.2017, проведенного в очной форме с 27.12.2017 по 31.12.2017 по инициативе директора ООО «Комфорт», собственниками принято решение утвердить условия договора (приложение № 2), в том числе перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, установить размер платы за указанные в перечне услуги и работы на 2018 год в размере 26,07 руб. за 1 кв. м. общей площади помещений ежемесячно с последующим изменением в соответствии с условиями договора.

15.03.2018 ООО «Комфорт» было направлено уведомлено о проведении общего собрания по инициативе ФИО2 с повесткой. 25.04.2018 истцу направлен протокол собрания от 24.04.2018, который получен 26.04.2018.

Впоследствии наименование истца было изменено на ООО «Орион».

Согласно протоколу общего собрания от 24.04.2018, в собрании приняли участие собственники, общая площадь помещений которых составляет 2504,9 кв.м. (54,97%). Большинством голосов было принято, в том числе, решение по одиннадцатому вопросу об отмене решения собрания, оформленного протоколом от 31.12.2017, инициированного ООО «Комфорт».

Как следует из сообщения государственной жилищной инспекции, в ходе проведения проверки в отношении ООО «Комфорт» установлено, что начисление платы за содержание жилого помещения за январь-апрель 2018 года произведено в нарушение ст.ст. 44-48 ЖК РФ. В связи с отменой решения общего собрания от 31.12.2017, начисление платы за содержание жилого помещения МКД должно начисляться в размере 24,24 руб./кв.м. 11.07.2018 ГЖИ выдано предписание, согласно которому истец должен произвести перерасчет оплаты за содержание жилого помещения с января 2018 года, исходя из тарифа, установленного решением от 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 указанное предписание ГЖИ признано недействительным, указано, что отмена ранее принятого решения о размере платы за содержание жилого помещения не свидетельствует о его недействительности и не влечет перерасчет платы за период, когда решение о размере платы за содержание жилого помещения действовало. Решение собрания, оформленное протоколом от 24.04.2018, не содержит положений о том, что размер платы 26,07 руб. не подлежит применению с января 2018 года

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.4 ст. 181.5 ГК РФ, для признания недействительным решения общего собрания.

Поскольку процедура проведения собрания была соблюдена, на собрании имелся кворум, решения приняты большинством голосов, исчисленных исходя из принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на здание, они не противоречат требованиям закона, оснований для признания повестки собрания, решения, принятого на нем и отраженного в п.11 недействительным не имелось.

Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Положения статей 44-48 ЖК РФ не содержат ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции истца, были предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: