Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области к Дубине Н.В. о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Дубины Н.В. на решение Далматовского районного суда Курганской области от 12 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района к Дубине Н.В. о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Утвердить условия договора аренды земельного участка № 717 (с множественностью лиц на стороне арендатора) от 11.04.2018, подлежащего заключению между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района (Арендодатель), Муниципальным предприятием Далматовского района «Теплоэнергия» (Арендатор 1), Дубиной Н.В. (Арендатор 2) в следующей редакции:

пункт 2.1: «Договор заключён сроком на 45 (Сорок пять) лет.»;

пункт 2.2: «Настоящий Договор действует с 11.04.2018по 10.04.2063.»,

пункт 3.2: «Размер арендной платы за Земельный участок на дату подписания настоящего Договора определён Сторонами в Приложении № 1 -Расчёт арендной платы, которое является его неотъемлемой частью.»;

пункт 3.6: «Первый платёж арендной платы за период с 11.04.2018 по 30.06.2018 вносится единовременным платежом в течение 20 календарных дней после государственной регистрации договора.»;

пункт 4.3.2: «Сдавать участок в субаренду и передавать права и обязанности по договору другим лицам при условии письменного согласия Арендодателя.»;

Приложение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым годовой размер арендной платы для Арендатора 2 составляет 45 248,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района к Дубине Н.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Дубины Н.В. – Ускова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (далее также - Управление) обратилось в Далматовский районный суд Курганской области с иском к Дубине Н.В. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 апреля 2018 г. № 717.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указало, что договор аренды заключался в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 932 кв. м, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов и находящегося по адресу: <адрес>. Данный участок используется для эксплуатации здания гостиницы и встроенно-пристроенного помещения кафе «Зауралье». Договор заключался путём включения в него условий, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 3.2, 3.6, 4.3.2, 7.4 и Приложении № 1, а именно: срок договора - 45 лет; срок действия договора с 11 апреля 2018 г. по 10 апреля 2063 г.; годовой размер арендной платы за земельный участок для арендатора № 2 на дату подписания настоящего договора составляет 45248 руб. 45 коп. (определён в Приложении № 1); первый платёж арендной платы за период с 11 апреля 2018 г. по 30 июня 2018 г. вносится единовременным платежом в течение 20 календарных дней после государственной регистрации договора; передача участка в субаренду и передача прав и обязанностей по договору другим лицам возможны по письменному согласию арендодателя; договор составлен в 4 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру хранится у сторон, один экземпляр предназначен для Управления Росреестра по Курганской области. Истец указывал, что на земельном участке, являющемся предметом договора, собственником которого является муниципальное образование Далматовский район, расположены объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1 084,8 кв. м, находящееся в собственности муниципального образования Далматовский район и предоставленное в хозяйственное ведение муниципальному предприятию Далматовского района «Теплоэнергия» (далее - МУП «Теплоэнергия», предприятие) (арендатор № 1), и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 551,2 кв. м, находящееся в собственности Дубины Н.В. (арендатор № 2). По заявлению МУП «Теплоэнергия» истцом был составлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по приведённым условиям которого не удалось достичь согласия с ответчиком.

Ссылаясь на нормы статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец просил считать договор аренды заключенным на указанных выше условиях.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района по доверенности Тимошенко O.A. на требованиях иска настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МУП «Теплоэнергия» по доверенности Змитревич И.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Дубина Н.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.

Далматовским районным судом Курганской области 12 декабря 2018 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дубина Н.В., считая его незаконным.

Полагает, что заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению, так как ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - кафе «Зауралье», расположенное по адресу: <адрес>, а на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 160 кв. м по данному адресу.

Ссылаясь на положения статей 25, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что неоднократно обращалась с заявлением в Администрацию Далматовского района Курганской области предоставить ей указанный земельный участок в собственность, но в данном требовании ей было отказано.

Считает, что изложенный в решении суда пункт 3.6 договора аренды противоречит ранее принятым судебным решениям о том, что использование ею земельного участка не является незаконным (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полагает, что арендная плата может начисляться ей только с момента регистрации договора аренды в установленном законом порядке.

Полагает, что суд не учел, что на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Содержащиеся в данном законе ставки арендной платы утверждены и являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. В обоснование ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики. Настаивает, что имеет право на применение льготного порядка при определении размера арендной платы.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ней в полном объеме.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области в возражении на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района, Дубина Н.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МУП «Теплоэнергия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами - (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение об её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1).

Правила об указанных сроках применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что муниципальное образование Далматовский район является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 932 кв. м, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием - для эксплуатации здания гостиницы и для эксплуатации встроенно-пристроенного помещения кафе «Зауралье».

На данном земельном участке в одном здании расположены объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1 084,8 кв. м, находящееся в собственности муниципального образования Далматовский район и в хозяйственном ведении МУП «Теплоэнергия» и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 551,2 кв. м, находящееся в собственности Дубины Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, и другими федеральными законами.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6).

В течение трёх месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7).

В связи с тем, что нежилые помещения, принадлежащие Дубине Н.В., и МУП «Теплоэнергия» расположены в одном здании и на одном земельным участке, суд пришел к правильному выводу, что в случае обращения МУП «Теплоэнергия» к собственнику земельного участка с требованием о заключении договора аренды этого участка, для Дубины Н.В. заключение данного договора является обязательным.

Судом установлено, что МУП «Теплоэнергия» 16 марта 2018 г. обратилось к главе Далматовского района Курганской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 21 августа 2013 г. № 438 и предоставлении ему в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № в целях его использования для эксплуатации здания гостиницы на срок 45 лет.

12 апреля 2018 г. в адрес Дубины Н.В. был направлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 апреля 2018 г. № 717, в соответствии с которым в аренду МУП «Теплоэнергия» и Дубине Н.В. предлагался земельный участок с кадастровым номером № на котором находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №

7 мая 2018 г. Дубина Н.В. представила собственнику протокол согласования разногласий к договору аренды, в котором предлагала изменить следующие условия: в пункте 2.1 - срок действия договора с 45 лет до 1 года; в пункте 2.2 - время действия договора с 11 апреля 2018 г. по 10 апреля 2063 г., на период с момента регистрации договора Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области до истечения 1 года; в пункте 3.6 – положение «первый платеж арендной платы за период с 11 апреля 2018 г. по 30 июня 2018 г. вносится единовременным платежом в течение 20 календарных дней после государственной регистрации договора», предлагала заменить на: «первый платёж арендной платы за первый квартал вносится единовременным платежом в течение 20 календарных дней после государственной регистрации договора»; в пункте 7.4 - уточнить количество экземпляров договора как: «договор составлен в 3 (трёх) экземплярах».

31 мая 2018 г. данные изменения истцом отклонены, Дубине Н.В. предложено в срок до 8 июня 2018 г. заключить договор аренды земельного участка в редакции истца.

8 июня 2018 г. Дубина Н.В. направила истцу подписанный проект договора с протоколом согласования разногласий от 8 июня 2018 г. и с расчётом арендной платы за год, в соответствии с которыми вновь предлагала внести следующие изменения: срок действия договора с 45 лет на 3 года (пункт 2.1); период действия договора вместо «с 11 апреля 2018 г. по 10 апреля 2063 г.» указать «с 8 июня 2018 г. по 7 июня 2021 г. (пункт 2.2); уменьшить арендную плату за год с 45248 руб. 45 коп. до 10055 руб. 21 коп. (пункт 3.2, Приложение № 1); установить, что первый единовременный платёж арендной платы производится в течение 20 календарных дней после государственной регистрации договора не за период с 11 апреля 2018 г. по 30 июня 2018 г., а за период 8 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. (пункт 3.6); заменить в пункте 4.3.2 положение: «с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду и передавать права и обязанности по договору другим лицам» положением: «без письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду и передавать права и обязанности по договору другим лицам»; уточнить количество экземпляров договора в виде: «договор составлен в 4 (четырёх) экземплярах» (пункт 7.4).

В письме от 21 июня 2018 г. истец сообщил ответчику, что пункт 7.4 в редакции: «договор составлен в 4 (четырёх) экземплярах» принят, остальные изменения отклонены.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части, определив условия договора аренды в приведённой выше редакции.

Оценивая установленные обстоятельства дела вкупе с представленными доказательствами, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по существу иска, являются обоснованными и закону не противоречат.

Оспаривая судебное решение, Дубина Н.В. настаивает, что владеет земельным участком площадью 11160 кв. м с кадастровым номером № на котором расположено здание кафе, на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, арендная плата за участок должна начисляться ей с момента регистрации договора аренды в органах государственной регистрации, а размер арендной платы должен устанавливаться в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данной норме права, ответчиком не представлены в материалы дела доказательств предоставления ей земельного участка площадью 1 160 кв. м с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного пользования), доказательства её обращений в органы местного самоуправления предоставлении ей данного участка в собственность и отказа в данном требовании.

Ввиду данного обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания и являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия ответчика с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубины Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: