Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым в удовлетворении исковых требований отказано,

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» через представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода, в сумме 193 752 руб. 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 075 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий с участием работников ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к газовым сетям, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводу и безучетное использование газа).

Представитель истца указывал, что расчет стоимости несанкционированного отбора газа произведен исходя из максимальной пропускной способности газопровода и предусмотренного законодательством РФ трехмесячного периода возможного потребления газа.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Ответчик ФИО3 в заседание судебной коллегии не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судебной коллегией рассмотрено и отклонено ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просившего судебное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий с участием работников ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к газовым сетям, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» в суд с иском о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полагал, что истцом - ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» не представлено в материалы дела достаточных доказательств для вывода о виновности ответчика в несанкционированном подключении к газораспределительным сетям и тем самым причинении ущерба в виде безучетного отбора природного газа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 ФИО3 54961 - 2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» самовольной газификацией признается совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или индивидуальной баллонной установке в порядке, противоречащем установленному законодательством Российской Федерации.

Газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки на подводящем газ газопроводе (с опломбированием розетки при подключении газоиспользующего оборудования через газовую розетку) и составлением акта отключения при выявлении самовольной газификации или переустройства сетей газопотребления (п. 7.2.4).

Статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к газопроводам и безучетное использование газа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно - проверочных мероприятий с участием работников ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» было обнаружено самовольного подключение жилого <адрес> к сетям газопровода с целью потребления газа для бытовых нужд. Подключение (врезка) к газораспределительным сетям выполнено в отсутствие исполнительно - технической документации, в связи с чем квалифицировано как несанкционированное подключение к газопроводу.

По данному факту участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении жителя <адрес>ФИО3

В письменных объяснениях, данных в рамках дела об административном правонарушении, ФИО3 признал факт осуществления им самовольного подключения в сетям газопровода для бытовых нужд, указав, что с начала 2019 г. он проживает в жилом <адрес>, совместно с ним в указанном доме проживают супруга – ФИО3 и дети.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводу и безучетное использование газа).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверочных мероприятий и обнаружения несанкционированного подключения к газораспределительной сети, принимая во внимание письменное пояснение ФИО3, подтвердившего факт самовольного подключения жилого <адрес> сетям газопровода с целью потребления газа для бытовых нужд, судебная коллегия находит обоснованными требования ООО ««Газпром Межрегионгаз Назрань» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере стоимости отобранного и неоплаченного природного газа.

Стоимость ущерба, причиненного несанционированным отбором природного газа, определяется в соответствии с Методикой расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем истца представлен расчет суммы задолженности, подготовленный в соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 62 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Стоимость отобранного и неоплаченного ответчиком природного газа составляет 193 752 руб. 83 коп. Произведенный истцом расчет объема потерь и задолженности судебная коллегия признает верным.

Доводы представителя ответчика ФИО3, принимавшего участие в заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком, так как собственником жилого <адрес> является ФИО3, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку ФИО3 состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, супруги совместно с детьми проживают в указанном доме, кроме того, ответчик в письменных объяснениях подтвердил факт самовольного подключения жилого дома к газораспределительным сетям.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» ущерб, причиненный несанкционированным подключением к сетям газопровода, в размере 193 752 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) руб.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» и дополнение к ней удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО3

Не определен09.09.2021