Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. О.А. и его представителя ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М. О.А. к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» Министерству Т. РД о возмещении понесенных расходов в связи с установкой надгробного камня в размере <.> руб, взыскании морального вреда в размере <.> руб., взыскании расходов на представителя в размере <.> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения М. О.А. и его представителя ФИО2, просивших решение суда отменить, представителя Министерства Т. и социального развития РД ФИО3 и представителя УСЗН в МО «город Махачкала» ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

М. О.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» и Министерству Т. и социального развития РД о возмещении понесенных расходов в связи с установкой надгробного камня в размере <.> руб., взыскании морального вреда в размере <.> руб., расходов на представителя в размере <.> рублей. В обоснование исковых требований указал, что <дата> его сыну - ФИО5 Указом Президента Российской Федерации присвоено звание ФИО7 Российской Федерации. <дата> в результате ДТП, произошедшего на территории Республики Южная Осетия, его сын трагически погиб. Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О статусе ФИО6, ФИО7 Российской Федерации и полных кавалеров орденаС.» предусмотрено сооружение на могиле умершего (погибшего) ФИО7 или полного кавалера орденаС. надгробия, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного Правительством Российской Федерации образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором. Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата>№ «О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах ФИО6, ФИО7 Российской Федерации и полных кавалеров орденаС.» организация изготовления и установки надгробий на могилах ФИО6, ФИО7 Российской Федерации, полных кавалеров орденаС. производится органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, атономных образований за счет средств местных бюджетов с последующим возмещением этих расходов из средств федерального бюджета. Согласно договору от <дата> и квитанцией № ООО «Гранит», квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> за установку надгробного памятника сыну он отдал из личных средств <.> руб., хотя надгробный камень должен был быть установлен за счет средств федерального бюджета. Его сын был Героем Российской Федерации при жизни, он не знал, что со стороны федеральных органов будет такое отношение к званию и к его Подвигу. В связи с халатным отношением со стороны федеральных органов, он понес моральный вред, который оценивает в <.> руб. и был вынужден обратиться за помощью к юристу, услуги которого ему обошлись в размере <.> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. О.А. и его представитель ФИО1 просят отменить решение суда. В обоснование жалобы указывают, что вывод суда о том, что установленный законодательством порядок не предусматривает возмещение затрат, понесенных на установку памятника родственникам ФИО7 Российской Федерации, является неверным. Всем известно о том, что погребение мусульманина, которым являлся М. Т.О., осуществляется в день его смерти. Поскольку М. Т.О. был Героем Российской Федерации, погиб за пределами Республики Дагестан, после того, как его привезли к месту захоронения в Республику Дагестан, были проведены все мероприятия по его захоронению и быстрому установлению надгробного памятника, поскольку его необходимо было хоронить с почестями ФИО7 Российской Федерации. Следовательно, времени, для обращения в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» у истца не было, поскольку и для установки надгробного памятника законодательство предоставляет организации, осуществляющей данную установку, длительный срок. Установленный на могиле М. Т.О. надгробный камень был установлен в соответствии нормами и образцом, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах ФИО6, ФИО7 Российской Федерации и полных кавалеров орденаС.».

В возражениях на апелляционную жалобу ВРИО министра Т. и социального развития РД ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4301-1 "О статусе ФИО6, ФИО7 Российской Федерации и полных кавалеров орденаС.", сооружение на могиле умершего (погибшего) ФИО7 или полного кавалера орденаС. надгробия, установленного Правительством Российской Федерации образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного Правительством Российской Федерации образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В целях реализации данной нормы закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 217 "О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах ФИО6, ФИО7 Российской Федерации и полных кавалеров орденаС.".

Как предусмотрено закрепленными в данном Постановлении положениями, организация изготовления и установки надгробий на могилах ФИО6, ФИО7 Российской Федерации, полных кавалеров орденаС. производится органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований за счет средств местных бюджетов с последующим возмещением этих расходов из средств федерального бюджета.

Изготовление надгробий, предусмотренных настоящим Постановлением, должно производится специализированными художественно-производственными предприятиями.

Надгробие изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером не более 200 x 90 x 25 см), цоколь (размером не более 100 x 40 x 30 см), цветник (размером 150 x 90 x 25 см) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте).

Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются.

В надписях на надгробии обязательно указывается звание - Герой С. С., Герой Российской Федерации или полный кавалер орденаС., фамилия, имя, отчество и даты жизни.

Дополнительные расходы, связанные с изменением образца надгробия в части, превышающей его максимальные размеры, стоимость изготовления и установки, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией - спонсором.

Надгробие изготавливается и устанавливается на могиле не позднее 18 месяцев со дня смерти.

Согласно удостоверению № от <дата>М. Т.О. указом Президента Российской Федерации ФИО9 от <дата> присвоено звание «ФИО7 Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истец М. О.А. является отцом ФИО7 Российской Федерации М. Т.О., погибшего <дата>.

Согласно договору от <дата> между М. О.А. и ООО «Гранит- 2014», ООО «Гранит-2014» обязуется изготовить памятник из черного гранита «Габбр» размером - ст. 160x60x10 подст. 70x30x20

Согласно акту произведенных работ № выполнение заказа по установке памятника составило <.> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от <дата>М. О.А. внесена сумма в размере <.> руб, основание - памятник из черного гранита «Габбр».

Истец обратился в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» Министерства Т. и социального развития Республики Дагестан с заявлением о возмещении расходов, понесенных на установку надгробия на могиле ФИО7 С. С.М. Т.О.

Однако письмом № от <дата>М. О.А. отказано в возмещении данных расходов.

Ответчик ссылается на то, что истец самостоятельно заключил договор с ООО «Гранит-2014» на установку и изготовление надгробного памятника, тем самым не соблюдая установленную законом процедуру реализации предоставленного права на организацию и изготовление надгробия на могиле умершего ФИО7, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение указанных расходов законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, во исполнение положений федерального законодательства о предоставлении социальных гарантий и льгот гражданам, удостоенным званий ФИО7 С. С., Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «О порядке предоставления в Республике Дагестан отдельных мер социальной поддержки ФИО6, ФИО7м Российской Федерации и полным кавалерам ФИО10, ФИО11, ФИО7м Труда Российской Федерации и полным Кавалерам ФИО12.» был утверждён «Порядок организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших героев С. С., ФИО7 Российской Федерации и полных кавалеров ФИО10, ФИО11, ФИО7 Труда Российской Федерации и полных Кавалеров ФИО12.», с возложением соответствующего контроля на Министерство Т. и социального развития Республики Дагестан.

Обязанность контроля за работой по организации изготовления и установки надгробий на могилах ФИО6 возложена на Министерство Т. и социального развития Республики Дагестан.

Вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена выплата (перечисление) гражданам средств в возмещение расходов на изготовление и установку надгробия ФИО6 основан на неправильном толковании норм закона.

По смыслу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4301-1 "О статусе ФИО6, ФИО7 Российской Федерации и полных кавалеров орденаС.", сооружение на могиле умершего (погибшего) ФИО7 или полного кавалера орденаС. надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством социальной льготой.

В данном случае обязательства по установке надгробия на могиле М. Т.О. в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 217 "О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах ФИО6, ФИО7 Российской Федерации и полных кавалеров орденаС." 18-месячный срок компетентными органами исполнены не были.

Анализ норм Федерального закона от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" позволяет сделать вывод, что установка на могиле умершего надгробия относится к традициям и обычаям, связанным с погребением человека.

При этом по смыслу статьи 10 указанного Федерального закона, погребение может быть осуществлено за счет средств супруга, близких родственников и иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего, с последующим возмещением этим лицам расходов в установленном государством размере.

Согласно акту произведенных работ № выполнение заказа по установке памятника составило <.> руб.

Поскольку истцом, являющимся отцом ФИО7 Российской Федерации -М. Т.О., понесены затраты на реализацию гарантированной государством льготы, у соответствующих уполномоченных государством органов возникла обязанность компенсировать ему расходы по изготовлению и установке памятника.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Министерства Т. и социального развития Республики Дагестан в пользу М. О.А. расходов, понесенных на установку надгробного камня сыну – Герою Российской Федерации М. Т.О., у суда не имелось.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в указанной части с вынесением по делу нового решения об удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований М. О.А. к Министерству Т.и социального развития РД о возмещении понесенных расходов в связи с установкой надгробного камня и оплату расходов на услуги представителя, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования М. О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Т. и социального развития Республики Дагестан в пользу М. О.А. расходы, понесенные на установку надгробного камня в размере <.> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: