Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 9 декабря 2020 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года, которым исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Кряжевских Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику Кряжевских Е.В.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Сухинина Ю.В. просит определение судьи отменить, направить иск в суд первой инстанции для принятия его к производству. Полагает, что исковое заявление было возвращено необоснованно, поскольку оно подписано её усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи исходя из следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходил из того, оно, несмотря на содержащееся в нем ходатайство об обеспечении иска, вопреки требованиям закона подписано простой электронной подписью.

Согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее – Порядок) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.139 ГПК РФ заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.3.2.2 Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В абзаце 13 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что заполнение формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») - способ направления обращения в суд и прилагаемых к нему документов через личный кабинет системы автоматизации судопроизводства, доступ к которому обеспечивается с официального сайта суда в сети «Интернет».

Из поступившего материала усматривается, что исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписанное представителем истца Сухининой Ю.В., заверено принадлежащей ей усиленной квалифицированной электронной подписью, о чём свидетельствует протокол проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.18 материала).

Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление не подписано, является ошибочным.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 октября 2020 отменить.

Материал по иску ООО МФК «КарМани» к Кряжевских Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Частную жалобу ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Председательствующий И.Н. Хохлов