Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колонии № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивашко С.А. к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании выводов заключения служебной проверки незаконными, признании незаконным и подлежащим отмене приказ № 18-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности», взыскании денежных средств, удержанных из денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца – Ивашко С.А., представителей ответчиков ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., Чмутиной Е.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ивашко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее по тексту ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю) о признании выводов заключения служебной проверки незаконными, признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 18-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности», взыскании денежных средств, удержанных из денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 12.07.2004 года по настоящее время он проходит службу в ФКУ ИК-13 УФСН России по Хабаровскому краю в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности. На основании рапорта главного бухгалтера учреждения была проведена проверка по факту образования дебиторской задолженности ООО «ПромНефтеГазстрой» на сумму 379 583 руб. 47 коп., по результатам которой было принято решение о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности в размере 96 315 руб. 85 коп. путем удержания из его денежного довольствия среднего месячного заработка. С результатами служебной проверки и приказом не согласен, договор о материальной ответственности не заключал. Письменного согласия на удержание из денежного довольствия суммы причиненного работодателю ущерба либо суммы в размере среднемесячного заработка не давал, а принятие работодателем решения о взыскании с него суммы среднего месячного заработка из денежного довольствия законом не предусмотрено. Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил признать незаконными выводы и отменить заключение служебной проверки, утвержденной 13.11.2015г. начальником ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю» по факту поступления рапорта главного бухгалтера с информацией об образовании дебиторской задолженности ООО «ПромНефтеГазстрой» на сумму 379 583 руб. 47 коп.; признать незаконным и отменить приказ ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю» от 09.12.2015г. № 118-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; взыскать с ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю» в его пользу денежные средства в сумме 26 495 руб., как необоснованно удержанные из денежного довольствия; взыскать с ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Ивашко С.В. дополнил заявленные требования, просил взыскать незаконно удержанные денежные средства из заработной платы за февраль 2016 года в размере 16 029 руб. 08 коп.; за март 2016 года в размере 13 247 руб. 40 коп.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года исковые требования Ивашко С.А. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконными и подлежащими отмене выводы заключения служебной проверки от 13 ноября 2015 года, утвержденного начальником Федерального государственного казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» по факту поступления рапорта главного бухгалтера учреждения с информацией об образовании дебиторской задолженности ООО «ПромНефтеГазстрой» на сумму 379 583 руб. 47 коп. в отношении ФИО1

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Федерального государственного казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от 09 декабря 2015 года № 118-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 незаконно удержанные из заработной платы в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 55 771 руб. 48 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-13 УФСН России по Хабаровскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, указав, что привлечение к материальной ответственности истца проведено с соблюдением установленного порядка. Кроме того, заявленное истцом требование о признании выводов и результатов служебной проверки незаконным не является по своей сути материально-правовым требованием, а действующее законодательство не предусматривает возможности признания результатов служебной проверки незаконными, в том числе и в результате судебного спора. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда действиями ответчика.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 12.07.2004 года по настоящее время ФИО3 проходит службу в ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю в должности дежурного помощника колонии дежурной части отдела безопасности.

09.01.2014г. ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю заключила договор подряда № 12 на выполнение работ по производству продукции с ООО «ПромНефтеГазстрой», по условиям которого Подрядчик в лице ответчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению изделий для малоэтажного строительства зданий, сооружений своими силами из материала Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1).

13.11.2015г. ФКУ ИК-13 УФСН России по Хабаровскому краю была проведена служебная проверка по факту поступления рапорта главного бухгалтера учреждения с информацией об образовании дебиторской задолженности, в ходе которой было установлено, что за ООО «ПромНефтеГазстрой» числится задолженность по договору подряда от 09.01.2014 года № 12 в сумме 379 583 руб. 47 коп. (л.д.10-13,58-100).

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСН России по Хабаровскому краю от 09.12.2015г. № 118-к за нарушение п. 3.2.1 и 3.2.2 своих должностных инструкций, в части отсутствия организации работы по заключению договора со сторонними организациями на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и контроле за выполнением договорных условий, в результате чего ФКУ ИК-13 УФСН России по Хабаровскому краю был нанесен материальный ущерб в сумме 379 583 руб. 47 коп. дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности подполковник внутренней службы ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка. Главному бухгалтеру поручено произвести удержание из его денежного довольствия в размере среднего месячного заработка в сумме 96 315 руб. 85 коп. (л.д.15-20).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 238, 246-247 Трудового кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований закона, исходил из того, что выводы заключения о результатах служебной проверки от 13.11.2015г. являются незаконными и подлежащими отмене, в виду того, что имеющаяся дебиторская задолженность состоит в прямой причинно-следственной связи с недобросовестным поведением участника сделки – ООО «ПромНефтеГазстрой», что подтверждается направленными в адрес последнего ФКУ ИК-13 УФСН России по Хабаровскому края претензией и актами о выполнении работ № 769 от 03.05.2014 года, № 645 от 11.06.2014 года, № 761 от 02.07.2014 года, № 673 от 18.08.2014 года, № 706 от 24 сентября 2014 года, № 780 от 04 октября 2014 года, подписанными ООО «ПромНефтеГазстрой» без замечаний, а также выставленными счетами-фактурами. Исполняя свои должностные обязанности ФИО1 не мог повлиять на возникновение дебиторской задолженности ООО «ПромНефтеГазстрой» перед ООО «ПромНефтеГазстрой». Кроме того, как правильно отметил суд, заключение служебной проверки не содержит выводы о том, в какой мере и в каком размере причиненный ущерб состоит с действиями ФИО1, который неоднократно докладывал руководителю о наличии имеющейся дебиторской задолженности, а в какой с действиями ФИО4

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконными выводов заключения служебной проверки от 13 ноября 2015 года, утвержденной начальником Федерального государственного казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» по факту поступления рапорта главного бухгалтера учреждения с информацией об образовании дебиторской задолженности ООО «ПромНефтеГазстрой» на сумму 379 583 руб. 47 коп. в отношении ФИО1 и приказ Федерального государственного казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 незаконно удержанных из заработной платы в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 55 771 руб. 48 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности в размере среднего месячного заработка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, у судебной коллегии не имеется. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств причинения морального вреда отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части того, что привлечение ФИО1 к материальной ответственности проведено с соблюдением установленного порядка, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части того, что заявленное истцом требование о признании выводов заключения служебной проверки незаконным не является по своей сути материально-правовым требованием, а действующее законодательство не предусматривает возможности признания результатов служебной проверки незаконными, в том числе и в результате судебного спора, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Как усматривается из материалов дела, заключение о результатах служебной проверки от 13.11.2015г., будучи утвержденным начальником ФКУ ИК-13 УФСН России по Хабаровскому краю, влечет определенные правовые последствия для истца, поскольку выводы служебной проверки послужили основанием для вынесения приказа о привлечении истца к материальной ответственности.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России N 161 от 26.03.2013 года. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. 47 указанного Порядка).

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел данные исковые требования и пришел к правильному выводу о признании незаконными выводов заключения о результатах служебной проверки от 13.11.2015г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК -13 УФСН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.В. Сенотрусова

ФИО5