Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Министерства обороны РФ – ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что ФИО4 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. Ответчику ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО2 и дочери ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения № 3б/и-с от 28.09.2005 г.. заключенного между ответчиком и 314 КЭЧ района (войсковая часть 34629) из государственного жилищного закрепленного за Минобороны России КЭЧ района (войсковая часть 34629) было предоставлено служебное жилье - двухкомнатная квартира № 96, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 31.6 кв.м., по адресу: <...>. Данный договор подписан сторонами в четырех экземплярах, один из которых находится у ответчика. Таким образом, подписав договор, ответчик с его условиями был согласен, что подтверждается вселением его и членов его семьи в предоставленное ему служебное жилье. Согласно условиям договора найма служебного жилого помещения от 28.09.2005 года № 36/и-с квартира № 96 по адресу: <...> предоставлена ответчику и членам его семьи на срок контракта о прохождении военной службы (пункт 1.1. раздела 1 договора). Приказом Командующего РВС11 от 06.07.2009 № 085 майор ФИО4 начальник квартирно-эксплуатационного отделения Ставропольского военного института связи ракетных войск был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. а п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с 21.09.2009 г. исключен из списков личного состава института, всех видов обеспечения. На основании договора социального найма жилого помещения № 3162 от 11.09.2012, заключенного между ответчиком и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, в лице заместителя начальника управления, действующего от имени собственника жилого помещения - Минобороны России, ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО2, дочери ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности - однокомнатная квартира № 56, общей площадью 59,10 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, д.7а. 11.09.2012 сторонами подписан Акт приёма-передачи указанного жилого помещения № 3162 от 11.09.2012. Таким образом, ФИО4 и члены его семьи после увольнения с военной службы были обеспечены Министерством обороны РФ жилым помещением по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства. Согласно п. 7.4. раздела VII указанного Договора, договор найма служебного жилого помещения расторгается в случае обеспечения нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту постоянного жительства после увольнения с военной службы. 24.07.2013 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости освободить занимаемую квартиру в г. Ставрополь в срок - до 20.08.2013, однако, указанные требования до настоящего времени не выполнены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 отменено заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.07.2013 об удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...>. Вышеназванным судебным актом признано, что указанная квартира была предоставлена на условиях найма служебного жилого помещения. Супруги З-вы расторгли брак на основании решения суда от 06.11.2012 года, которое вступило в законную силу 07.12.2012 года.

Наниматель служебного жилого помещения ФИО4 с 08.11.2012 года перестал проживать в квартире по адресу: <...> и снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Право ответчиков на пользование спорным жильем производны от прав бывшего супруга и прекращены в связи с расторжением брака в силу п. 2.5 договора найма специализированного жилья, предусматривающего, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи, однако, наличие такого соглашения не установлено. Полагает, что право пользования спорным служебным жилым помещением у ответчиков утрачено, и договор найма служебного жилого помещения должен быть признан расторгнутым.

Просила признать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения № 36/и-с от 28.09.2005 г. <...> государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, заключенный между ФИО4 и 314 КЭЧ района (войсковая часть 34629). Признать утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <...> - ФИО2, ФИО3 Выселить ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения - <...> в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <...>, обязав Отдел УФМС по Промышленному району г. Ставрополь снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2015 года исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил признать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения № 36/и-с от 28.09.2005 квартиры № 96 в доме №11 по ул.Шеболдаева в г. Ставрополе государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, заключенный между ФИО4 и 314 КЭЧ района (войсковая часть 34629). Вместе с тем, суд первой инстанции постановил признать утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <...> ФИО2, ФИО3 При этом, в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения - <...> в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <...>, обязав Отдел УФМС по Промышленному району г. Ставрополь снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу суд первой инстанции отказал, взыскав с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя сумму государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Министерства обороны РФ – ФИО1 просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца - отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по основаниям исполнения заочного решения суд от 24.07.2013, в соответствии с которым за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № 96 по пер. Шеболдаева, 11В и, в дальнейшем произведено ее отчуждение. Указывает также, что указанное решение суда было отменено апелляционным определением от 11.11.2014, следовательно, полагает, что возникновение права иного лица на указанное спорное жилое помещение нарушает положения ст. 10 ЖК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 92, 93, 99, 103 ЖК РФ, а также принял во внимание положения Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих», в соответствии с которыми к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения. При этом, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Вместе с тем, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Кроме того, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО4 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ и ему и членам его семьи: жене ФИО2 и дочери ФИО5- на основании договора найма служебного жилого помещения № 36/и-с от 28.09.2005, заключенного между ответчиком и 314 КЭЧ района (войсковая часть 34629) было предоставлено служебное жилье: двухкомнатная квартира № 96. общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м. по адресу: <...>. Согласно условиям договора найма служебного жилого помещения от 28.09.2005 № 36/и-с, квартира № 96 по адресу: <...> предоставлена ответчику и членам его семьи на срок контракта о прохождении военной службы (пункт 1.1. раздела 1 договора). Приказом Командующего РВС11 он 06.07.2009 г. № 085 майор Зосимов А.11. начальник квартирно-эксплуатационного отделения Ставропольского военного института связи ракетных войск был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. а п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с 21.09.2009 г. исключен из списков личного состава института, всех видов обеспечения. На основании договора социального найма жилого помещения № 3162 от 11.09.2012 г. заключенному между ответчиком и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в лице заместителя начальника управления, действующего от имени собственника жилого помещения - Минобороны России. ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО2. дочери ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности - однокомнатная квартира № 56, общей площадью 59,10 кв.м. расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, д. 7а. 11.09.2012 сторонами подписан Акт приёма-передачи указанного жилого помещения № 3162 от 11.09.2012.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ответчикам на период прохождение службы ФИО4 в ВС РФ, и поскольку в настоящее время ФИО4 исключен из списка личного состава института, он и члены его семьи -ФИО2 и ФИО3 - обязаны освободить служебное жилье.

Судебная коллегия поддерживает суждение суда первой инстанции о том, что фактически право ответчиков на пользование спорным жильем производны от прав бывшего супруга и прекращены в связи с расторжением брака в силу п. 2.5 договора найма специализированного жилья, предусматривающего, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи, однако, наличие такого соглашения не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расторгнутым договор найма служебного жилого помещения № 36/и-с от 28.09.2005 г. квартиры № 96 в доме Лу 11 по ул. Шеболдаева в г.Ставрополе государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, заключенный между ФИО4 и 314 КЭЧ района (войсковая часть 34629), а также признал утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <...> - ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков, указав, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, ввиду следующего.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Управлением Росреесгра по СК 09.01.2014 г. на основании заочного решения Промышленного районного суда от 24.07.2013 и определения Промышленного районного суда от 09.12.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 52,9 кв.м. по 1\2 доли в праве каждой, что подтверждается погашенными свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ 584895и 26-АИ 584896. Более того, на основании договора купли-продажи от 01.04.2014 ответчики продали указанную квартиру ФИО7, что подтверждается номером регистрационной записи 26-26-01/020/2014/632.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 35 ЖК РФ, а также ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилья: помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду чего, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в данном случае собственник, утративший имущество, обладает единственным средством защиты своих прав - возмещение стоимости указанной квартиры. Данное требование о защите гражданских прав соотноситься с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Более того, заявляя требования о выселении ФИО2 и ФИО3 из спорного жилья, судебная коллегия полагает, что с такими требованиями необходимо обратиться новому собственнику, кому оно продано. Тем более, материалы дела не содержат сведения о проживании ФИО2 и ФИО3 в спорной <...>.

Вывод суда первой инстанции об отказе снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из <...> судебная коллегия полагает правильным, поскольку по смыслу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина РФ утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является основанием для такого снятия.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 103 ГПК РФ и взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: