Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 22 декабря 2020 года № в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периодов работы незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 11.06.1990 года по 31.12.1991 года электрогазосварщиком в Рыбинском производственном объединении Дружба; 15 дней в сентябре 1983 года, 21 день в октябре 1983 года, 7 дней в ноябре 1983 года – исполнение общественных обязанностей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

15.10.2020г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от 22 декабря 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Специальный стаж ФИО1 составляет 9 лет 07 месяцев 01 день при требуемом стаже –12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж помимо прочего не включены периоды работы: с 11.06.1990 года по 15.03.1995 года в должности электрогазосварщика в Рыбинском производственном объединении Дружба, с 19.06.1995 года по 08.08.1996 года в должности газоэлектросварщика в муниципальном производственном предприятии жилищного хозяйства; 15 дней в сентябре 1983 года, 21 день в октябре 1983 года, 7 дней в ноябре 1983 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в специальный стаж спорных периодов, назначении досрочной страховой пенсии с 15.10.2020 года. В обоснование иска ссылался на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 15.03.1995, с 19.06.1995 года по 08.08.1996 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.10.2020 года не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 11.06.1990 года по 31.12.1991 года подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм материального и процессуального права, с принятием в указанной части нового решения – об отказе в удовлетворении данных исковых требований, в остальной части апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение в части включения в специальный стаж истца периода работы с 11.06.1990 года по 31.12.1991 года, заслуживают внимания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 с 11.06.1990 года по 31.12.1991 года работал газоэлектросварщиком в Рыбинском производственном объединении «Дружба» (л.д. 16).

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение: газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (код 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (код 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906).

Таким образом, раздел XXXII Списка №2 от 22.08.1956г., который подлежит применению к спорному периоду работы истца, не содержит среди общих профессий, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, профессию «газоэлектросварщик» («электрогазосварщик»).

Работа в указанной профессии, как осуществляемая в тяжелых условиях труда, подтверждена только Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В Информационном письме Минтруда РФ №3073-17, ПФ РФ №06-27/7017 от 02 августа 2000 года указано, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Учитывая, что профессия «газоэлектросварщик» («электрогазосварщик») не предусмотрена Списком №2 от 22.08.1956г., не тождественна профессиям «газосварщик», «электросварщик», поскольку списками данные профессии при установлении права на льготное пенсионное обеспечение разграничены; доказательств, подтверждающих характер работы истца, вид выполняемой им сварки (согласно Списку №2 от 26.01.1991г. должна подтверждаться работа в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика) на ручной сварке либо в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности), в материалы дела не представлено, правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 11.06.1990 года по 31.12.1991 года у суда первой инстанции не имелось.

Постановленное по делу решение подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения - об отказе ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

Вопреки доводам апеллянта решение суда в части включения в специальный стаж истца отвлечений от работы: 15 дней в сентябре 1983 года, 21 дня в октябре 1983 года, 7 дней в ноябре 1983 года, в которые согласно справке от 27.11.2020 года ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО1 выполнял общественные обязанности, является правильным.

Действовавшей в период работы истца электросварщиком ручной сварки с 15.07.1983 года по 02.12.1983 года статьей 111 КЗоТ РСФСР предусматривалось, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, следовательно, с заработка производились предусмотренные законодательством отчисления.

При указанных обстоятельствах оснований для исключения из специального стажа периодов выполнения истцом общественных обязанностей у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным мотивам в остальной части апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2021 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанности зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 11.06.1990 года по 31.12.1991 года электрогазосварщиком в Рыбинском производственном объединении «Дружба» отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи