Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймуратова Р.А. к Антропов И.А. о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Шаймуратова Р.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймуратова Р.А. обратился в суд с иском к Антропов И.А. о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Шаймуратова Р.А. является собственником автомобиля марки ВАЗ .... дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи данного автомобиля и выдана доверенность на управление данным автомобилем на имя ответчика, при этом, ответчик обязался самостоятельно перерегистрировать данный автомобиль. До августа 2018 г., как указывает истец, он не знал, что вышеуказанный автомобиль ему принадлежит, пока не стали приходить постановления о назначении административных штрафов. Просил прекратить его право собственности на спорный автомобиль, обязать ответчика оплатить административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Шаймуратова Р.А. к Антропов И.А. о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Шаймуратова Р.А. просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Шаймуратова Р.А. – Гильмутдинова Т.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из приведенных норм права, следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца.

Как следует из материалов дела, Шаймуратова Р.А. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный номер А150РВ 102.

дата между Шаймуратова Р.А. и Антропов И.А. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля и выдана доверенность на право пользования, владения и распоряжения данным автомобилем на имя ответчика, при этом, ответчик обязался самостоятельно перерегистрировать данный автомобиль.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции утверждал, что договор купли-продажи автомобиля с истцом он не заключал, ему была выдана доверенность без Паспорта транспортного средства (ПТС). Шаймуратова Р.А. приобрел данный автомобиль в кредит, подлинник ПТС находится в банке. Он и истец устно договорились о том, что он выплачивает арендные платежи истцу в размере 200 000 руб., после их выплаты и погашения кредитной задолженности, Шаймуратова Р.А. должен был переоформить автомобиль на его имя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шаймуратова Р.А. к Антропов И.А. о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля от дата.

Доказательств обратного Шаймуратова Р.А. в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы аналогичны позиции, выдвинутой в суде первой инстанции. Данные доводы судом тщательно проверены и опровергнуты. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймуратова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья М.А. Власюк