Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Чураевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Шебекинского районного суда от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО4 (по ордеру), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

11.05.2005г. между ЗАО «им. Ленина» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи части жилого дома общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами. Стороны условия договора выполнили: ФИО1 оплатила стоимость покупаемого имущества в размере 4 500 руб., а ЗАО «им.Ленина» передало покупателю товар. Данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован в регистрирующем органе. По настоящее время право собственности на выше указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

ЗАО «им.Ленина» по решению суда ликвидировано. Препятствием в оформлении и получении свидетельства о государственной регистрации права является отсутствие стороны по договору: продавца ЗАО «им.Ленина».

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила выделить ей часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой – <...> кв.м., из которых кухня – <...> кв.м., жилая комната – <...> кв.м., часть пристройки, помещение <...>, и помещение <...>, а также надворные пристройки: сарай «Г2», погреб «Г4». В обоснование иска сослалась на то, что она является совладельцем жилого дома общей площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.05.2005г. На момент заключения договора купли-продажи дом фактически был разделен на три неравные части, перепланировка дома не производилась, реальный раздел домовладения документально не оформлялся, однако сложился определенный порядок пользования.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования, а именно просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой – <...> кв.м., состоящей из: кухни площадью <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: часть пристройки <...>, помещение <...>, сарай «Г2», погреб «Г4», находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что после заключения договора купли-продажи она в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право и это является препятствием в получении свидетельства о регистрации права. Кроме того, в договоре купли-продажи неверно указана площадь домовладения, которая ей причитается по договору.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решения суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретение по договору купли-продажи за собственные денежные средства, что является основанием для признания права собственности на спорный объект за истицей.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, договором купли-продажи от 11.05.2005г.; квитанцией от 27.12.2006г.; актом приема-передачи подтверждается, что сторонами по сделке – ЗАО «им.Ленина» и ФИО1 условия договора купли-продажи части жилого дома в выше указанном домовладении выполнены в полном объеме. Стороны по сделке претензий не имеют.

Из инвентарного дела, технического паспорта жилого дома <адрес>, предоставленных Шебекинским БТИ, видно, что общая площадь домовладения в настоящее время составляет <...> кв.м., в т.ч. жилая – <...> кв.м.

Свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили, что 11.05.2005г был подписан договор купли-продажи части спорного домовладения. Истица Обществу полностью оплатила стоимость купленного имущества. В связи с продажей эта часть была снята с баланса предприятия. Все документы по данным сделкам были переданы конкурсному управляющему ФИО8

Договор купли-продажи, представленный истицей, соответствует договорам купли-продажи, заключаемым ЗАО «им.Ленина» при продажи домов работникам общества в с.Крапивное в то время.

На момент составления договора купли-продажи 2005г. ЗАО «им.Ленина» не зарегистрировало в регистрирующем органе свои права на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, договор купли-продажи между ЗАО «им.Ленина» и истицей удостоверен надлежащим образом не был.

Согласно сообщению МИ ФНС № 7 по Белгородской области ЗАО «им.Ленина» в территориальной базе Единого государственного реестра юридических лиц не значится, ликвидировано по решению суда.

Право собственности на часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, за кем либо не зарегистрировано, что подтверждается Шебекинским отделом УФРС по Белгородской области и БТИ.

ФИО1 при оформлении своих прав на выше указанную часть жилого дома действовала добросовестно, выполнила все условия по договору: оплатила стоимость и приняла недвижимое имущество, после заключения договора владеет, пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства, а также учитывая, что спорное имущество фактически выбыло из владения ЗАО «им.Ленина» и поступило в собственность истицы в результате передачи его по договору купли-продажи от 11 мая 2005 г., который в установленном законом порядке не признан недействительным, спорное имущество находится в пользовании истца, которая несет расходы по его содержанию, сведения о зарегистрированных правах и правопритязаниях на спорное имущество отсутствуют, суд первой инстанции правильно указал, что ликвидация организации-продавца не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводам ответчика ФИО2 о том, что она ранее 02.02.1992г. приобрела у колхоза им. Ленина часть домовладения <адрес>, в которую входит и часть дома ФИО1, в судебном заседании, судом первой инстанции была дана соответствующая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ и эти доводы обоснованно признаны несостоятельными.

Так, решением Шебекинского районного суда от 22.11.2002г. за ФИО2 признано право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Шебекинского районного суда от 10.10.2013г. ФИО2 выделено на праве собственности в счет принадлежащей ей <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой – <...> кв.м., состоящей из кухни площадью <...> кв.м.. жилой комнаты площадью <...> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погреб «Г5» <...> доли пристройки «а». Решения суда вступили в законную силу.

В данном случае права ФИО2 данным решением, как другого владельца части спорого жилого дома, не затрагиваются.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда от 14 июля 2016 года. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Чураевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи