Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 09 февраля 2015 года по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее- КУГИ Кемеровской области) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Конкорд», ООО «СИБЭКО», ООО «Брент-Эксперт» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 07.05.2014г. исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к каждому из ответчиков были выделены в отдельное производство (л.д.1).

После уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>(л.д.8, 21,31, 56,81).

Исковые требования обоснованы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположено здание площадью <данные изъяты>

ФИО1 в указанном здании принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, на четвёртом этаже, номера на поэтажном плате №, по адресу <адрес>, кадастровый №

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, на третьем этаже, номера на поэтажном плате №, по адресу <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> на четвёртом этаже, номера на поэтажном плате №, по адресу <адрес>, кадастровый №.

Ответчик без правоустанавливающих документов пользуется земельным участком под зданием, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, составляющие совокупность арендных платежей, которые должны были быть уплачены за пользование земельным участком.

ФИО1 обратился со встречным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области и после уточнения исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (л.д.67-68, 140-142).

Исковые требования обоснованы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование спорным земельным участком он в счет арендных платежей вносил денежные средства, при этом излишне уплатил <данные изъяты> которые составляют неосновательное обогащение ответчика.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО13 исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО14 исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Решением суда постановлено:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу ФИО1 переплату по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО13(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.191) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в рамках установленных земельным законодательством Коллегией Администрации Кемеровской области было принято постановление от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», которое соответствует принципам, установленным в постановлении Правительства РФ №582 (принципу экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы и т.д.) и должно было быть применено по настоящему делу.

Суд указал, что размер неосновательного обогащения должен определяться в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582, то есть в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом суд в нарушение данного пункта не выяснил обстоятельства, при которых применение данного коэффициента возможно, а именно: предоставлялся ли земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, переоформлялось ли право аренды, предоставлен ли земельный участок пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ответчик использует спорный земельный участок без законных оснований. Земельный участок ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался, что подтверждается материалами дела и отражено в решении суда первой инстанции. Строительство на земельном участке не осуществляется (объект уже построен и введен в эксплуатацию). Использование земельного участка для ведения горных работ опровергается сведениями о виде разрешённого использования: «другие административно-управленческие и общественные объекты». Следовательно, применение судом данного коэффициента не отвечает требованиям пп. «д» п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582

Применяя принцип экономического пространства, суд в своих выводах противоречит принципу разграничения полномочий органов власти РФ и субъекта РФ в сфере земельных отношений по вопросу принятия нормативных правовых актов, устанавливающих порядок определения размера арендной платы, и принципу экономической обоснованности.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.06.2015года, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание ФИО1 не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО1 с участием его представителя ФИО14

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№), поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, представителя ФИО1 ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года), возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, принято новое решение об удовлетворении иска КУГИ Кемеровской области к ФИО1 частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «Востокгазпром» для объекта незавершенного строительством в аренду на 2 года был произведен отвод земельного участка общей площадью <данные изъяты>, из них под объекты - <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестстрой», действующее на основании заключенного с ОАО «Востокгазпром» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, передало в собственность ОАО «Промстрой-ЖСК» объект, незавершенный строительством, общей площадью <данные изъяты> состоящий из трех строительных зон комплекса зданий, площадью застройки <данные изъяты> расположенный в <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, площадью <данные изъяты> Право собственности ОАО «Промстрой-ЖСК» на указанное недвижимое имущество – здание зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г.Кемерово (арендодатель) и ОАО «Промстрой-ЖСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым во временное возмездное пользование арендатору для строительства комплекса зданий передан вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.2 договора по окончании установленного срока действия договора он считается расторгнутым. При продлении договора его условия могут быть изменены.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае отчуждения объекта недвижимости или временного сооружения (перехода прав на него), для размещения которого был предоставлен земельный участок, арендатор обязуется не позднее 10 дней с момента перехода прав, совместно с новым правообладателем обратиться к арендодателю для оформления перехода прав аренды на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Кемеровской области и ОАО «Промстрой-ЖСК» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства комплекса зданий.

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию административное здание «Бизнес -Центр 2» в микрорайоне № 7а по адресу: <адрес>

ФИО1 на основании договоров долевого инвестирования строительства Бизнес-Центра в г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, заключенных между ОАО «Промстрой-ЖСК» и ФИО1, договоров на передачу нежилого помещения в собственность, составленных между ОАО «Промстрой- ЖСК» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> расположенных в здании по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Здание по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – другие административно - управленческие и общественные объекты, кадастровая стоимость - <данные изъяты>

На основании заявления КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№, решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № произведено исправление кадастровой ошибки, внесены изменения в площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> Кадастровая стоимость указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что поскольку площадь земельного участка была неправильно определена первоначально, то расчет задолженности следует определять за весь спорный период исходя из площади земельного участка равной <данные изъяты>

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.08.2014г., вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данной кадастровой стоимости были внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно данным кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №- земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сведения о регистрации прав и правопритязаниях отсутствуют.

В силу указанных норм закона к ФИО1 с момента регистрации права собственности на нежилые помещения перешло право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, и возникла обязанность своевременно производить платежи за пользование имуществом, установленная ст. ст. 606, 614 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ.

ФИО1 и его представителем не оспаривается факт пользования ФИО1 земельной долей в участке, на котором располагаются принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимого имущества, и что ответчиком в течение спорного периода была внесена плата за пользование земельным участком под объектами недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по требованию КУГИ Кемеровской области.

Таким образом, со стороны ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 36, 65 ЗК РФ имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком под объектами недвижимости.

Довод представителя ответчика о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО1 как долевого участника строительства здания «БизнесЦентра-2», в связи с чем ФИО1 имеет право на земельный участок на тех же условиях, что и ОАО «Промстрой-ЖСК», является необоснованным. Величина арендной платы, определенная договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть использована для расчета задолженности ответчика, поскольку условия договора аренды, обусловленные индивидуальными особенностями прежнего арендатора, площадью земельного участка, не распространяются на нового арендатора.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды с прежним собственником объектов недвижимости ОАО «Промстрой-ЖСК» прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик как новый собственник объектов недвижимости в течение срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в обязательстве не заявил, плату за пользование землей не вносил с момента приобретения недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ не заключен, свидетельств того, что этому препятствует КУГИ, не имеется.

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объекты недвижимости, и что у него отсутствует договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 года N 137-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Реализуя указанное полномочие, Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 27.02. 2008г. N 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

Судебная коллегия считает, что субъект Российской Федерации, принимая Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (далее - Порядок от 27.02.2008г. №62), действовал в пределах своей компетенции в области земельного законодательства.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, включая земельное законодательство субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов (статья 2), одновременно установил, что земельное законодательство основывается на принципе разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. Правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1).

Земельным кодексом Российской Федерации регламентировано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и федеральными законами (статья 16), при этом не исключается безвозмездная передача земли, находящейся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований, в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития (пункт 3 статьи 19).

Как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на него не разграничена, земля территориально расположена в г. Кемерово, являющемся административным центром (столицей) Кемеровской области, следовательно, распоряжение этим земельным участком осуществляется субъектом Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом от 25.10. 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких данных применение судом 1 инстанции при определении размера оплаты за пользование земельным участком и суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком спорным земельным участком постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, является необоснованным.

Неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права в соответствии со ст. 330 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В постановлении Правительства РФ о 16.07.2009г. № 582 указано, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны руководствоваться утвержденными постановлением Основными принципами.

В постановлении Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 установлены следующие принципы: принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Абзацем 4 пункта 2.11 Порядка от 27.02.2008г. № 62 установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы при определении рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке, что соответствует принципу предсказуемости и принципу запрета необоснованных предпочтений.

Доводы представителя ФИО1 о том, что арендная плата, установленная Порядком от 27.02.2008г. №62 не соответствует принципу экономической обоснованности, об отсутствие фактического дохода от использования спорного земельного участка, о несоблюдении в указанном постановлении принципов предсказуемости расчета и простоты расчета, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные они не свидетельствует о несоблюдении указанных принципов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при принятии Порядка от 27.02.2008г. № 62, которое является действующим нормативным актом, принятым в пределах компетенции субъекта РФ в области регулирования земельных отношений.

Подпункт «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, предусматривающий определение арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, по мнению судебной коллегии, по настоящему делу не подлежит применению.

Подпунктом «д» пункта 3 названного выше Постановления Правительства РФ (в ред. до 30.10.2014) установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В данном случае предметом взыскания являлась не арендная плата за пользование земельным участком, а неосновательно сбереженные средства в связи с фактическим бесплатным использованием земельного участка при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений между сторонами.

При этом доказательств, что спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлялся ответчику либо прежнему владельцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылки представителя ФИО1 на то, что спорный земельный участок подвергнут загрязнению, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 арендная плата должна определяться в размере 0,01 % от кадастровой стоимости, судебная коллегия не принимает, поскольку экспертное заключение по результатам испытания почвы от 05.05.2015года № 13\28 ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» не содержит выводы о состоянии почвы спорного земельного участка на юридически значимый период времени.

Принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, на который ссылался представитель ФИО1, определенный Постановлением Правительства РФ от 16.07. 2009 года N 582, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем 2 раза размер земельного налога, как следует из указанного постановления предусмотрен при переоформлении ими прав на земельный участок. Между тем, в рассматриваемом случае исчисление неосновательного обогащения в виде арендной платы не связано с переоформлением прав на спорный земельный участок.

КУГИ правомерно произвел расчет суммы задолженности в размере возможной арендной платы на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения данной статьи подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014г., а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.

Согласно материалам дела один из собственников недвижимости в здании, расположенном на спорном земельном участке, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ подала в Заводский районный суд г.Кемерово заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное заявление не было рассмотрено. В связи с этим при разрешении вопроса о применении кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением суда по иску ФИО15, в силу прямого указания закона должны применяться требования абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22.07.2014 года.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, установлен в размере <данные изъяты> за кв. м, кадастровая стоимость утверждена в размере <данные изъяты>

Постановление опубликовано без приложения в газете "Кузбасс", N 223, 4 декабря 2008 г., а также размещено в сети Интернет на информационном Интернет-портале органов государственной власти Кемеровской области http:www.kemobl.ru, а также на официальном сайте Управления Роснедвижимости по Кемеровской области в сети Интернет http:www.r42.kadastr.ru. В полном объеме указанное постановление размещено в электронном виде в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области", электронный адрес www.zakon.kemobl.ru в сети Интернет.

Согласно Приложению к названному постановлению земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № отнесен к 7 виду разрешенного использования.

В связи с изменением площади земельного участка до <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ утвердило акт определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором удельный показатель кадастровой стоимости земель составил <данные изъяты> а кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты>

При определении размера арендной платы с учетом изложенного выше судебная коллегия исходит из указанных данных земельного участка.

Пунктом 2.4 Порядка от 27.02.2008г. №62 предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку);

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку);

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Согласно пункту 2.6 Порядка за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.

Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по формуле:

Sд = Sч / Sзд х Sзу, где

Sд - площадь доли земельного участка;

Sч - площадь части объекта недвижимости;

Sзд - общая площадь объекта недвижимости;

Sзу - площадь всего земельного участка.

На основании данных формул площадь доли земельного участка ФИО1 составит <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>), расчет размера арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ., будет следующим:

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> которые и подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2015года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Председательствующий- И.В. Першина

Судьи- Л.А. Молчанова

С.А. Пастухов