Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора абонентского обслуживания от 14 октября 2015 года трудовым и установлении между ИП ФИО1 и ФИО2 факта трудовых отношений в период с 14 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года,

по апелляционной жалобе ответчика – истца по встречному иску ФИО2,

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2016 года по 22 июня 2018 год в размере 18397 рублей 45 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора абонентского обслуживания от 14 октября 2015 года трудовым и установлении между ИП ФИО1 и ФИО2 факта трудовых отношений в период с 14 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указала, что 14 октября 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор абонентского юридического обслуживания на период с 14 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно договору заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно. За период с 14 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года ответчик, как исполнитель по договору должен был получить от ИП ФИО1 140000 рублей.

Однако, ответчику в период действия договора ошибочно перечислены денежные средства от ИП ФИО1 в размере 240000 рублей, вместо положенных 140000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензияс требованием возврата суммы неосновательного обогащения, данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18397 рублей 45 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568 рублей.

ФИО2, полагая, что возложенные на него обязательства по исполнению договора абонентского обслуживания свидетельствуют не о гражданско-правовом характере договора, а о трудовых отношениях, предъявил встречные исковые требования к ИП ФИО1 о признании договора абонентского обслуживания от 14 октября 2015 года трудовым и установлении между ИП ФИО1 и ФИО2 факта трудовых отношений в период с 14 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 14 октября 2015 года между ИП ФИО1, с одной стороны (заказчик), и ФИО2, с другой стороны (исполнитель), был заключен договор абонентского юридического обслуживания, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором, согласно приложению № <...>, являющегося неотъемлемой часть договора.

Заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 10000 рублей (п. 3.1).

Договор регулирует отношения сторон, которые возникли в момент подписания договора и действуют до 31 декабря 2016 года, или до полного исполнения обязательств каждой из сторон, то есть 140000 рублей (п. 5.1).

ИП ФИО1 на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 18 декабря 2016 года были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей, 15 января 2016 года – 10000 рублей и 20 мая 2016 года – 220000 рублей, что подтверждается банковскими выписками, сторонами не оспаривается.

22 июня 2018 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате излишне перечисленной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом – ответчиком по встречному иску расчет процентов суд признал арифметически верным и взыскал с ответчика – истца по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18397 рублей 45 копеек.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, мотивированны, основаны на верном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком – истцом по встречному иску не доказано наличие трудовых отношений с ИП ФИО1, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО2 был принят на работу в должности рабочего, приступил к должностным обязанностям, был допущен к работе, по поручению работодателя выполнял трудовые функции на протяжении полного рабочего дня, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, получал за это заработную плату.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными в силу следующего.

Судом установлено, что стороны заключили абонентский договор на оказание юридических услуг в рамках правового абонентского обслуживания в объёме и на условиях, определенных договором и приложением № <...> к нему.

Так, согласно приложению, исполнитель обязался оказывать следующий примерный перечень услуг в месяц: телефонные консультации по мере необходимости, представление интересов заказчика в государственных и надзорных органах не более 4 раз в месяц, составление справок, заключений, договоров, заявлений и жалоб не более 4 раз в месяц, участие в судебном рассмотрении вышеуказанных документов не более 2 раз в месяц, подготовка предложений об издании, изменении или отмене приказов, других организационно – распорядительных документов исполнительного органа заказчика, осуществление работ по исполнению судебных актов, осуществление мониторинга действующего законодательства – по мере необходимости, предоставление справочного материала заказчику по отдельным вопросам действующего законодательства – 1 раз в месяц, присутствие на переговорах заказчика не более 2 раз в месяц, иные необходимые действия по отдельному соглашению.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Между тем, в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношениях, в том числе путем допуска ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Между сторонами имелись гражданско-правовые отношения.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил ходатайство истца – ответчика по первоначальному иску о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказав в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком – истцом по встречному иску, судебной коллегией отклоняются.

Из протокола судебного заседания от 30 октября 2018 года усматривается, что ходатайства сторон разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке, ФИО2 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не заявлялось. После оглашения резолютивной части решения, сторонам разъяснялся срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний. Замечания на протокол судебного заседания от сторон не поступили.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам, что в интересах ИП ФИО1 действовал её бывший супруг ФИО3, который принимал и обеспечивал его помещением для работы, канцелярскими принадлежностями, руководил всеми организационными вопросами при приеме на работу сотрудников, является несостоятельной, и не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений по указанному договору, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2

Кроме того, из указанного договора не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи