Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Новострой» ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО СК «Новострой» - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

у становила:

ООО «СК Новострой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2

В обоснование требований было указано, что решением Центрального районного суда города Омска от <...> года на ООО Строительная компания «Новострой» была возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> (предыдущий кадастровый номер № <...>), имеющем месторасположение <...> и на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> (предыдущий кадастровый номер № <...>) с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...> за счет средств ООО «Строительная компания «Новострой».

В рамках исполнения указанного решения УФССП России по Омской области было организовано размещение и последующие заключение государственного контракта № <...> от <...> года с ООО «Секанс». Пунктом <...> названного государственного контракта предусмотрено, что подрядчик ООО «Секанс» согласовывает с государственным заказчиком УФССП России по Омской области складирование и хранение материалов в период производства работ, однако данное условие сторонами госконтракта не исполнялось, образовавшиеся в ходе производства работ строительные материалы (плиты перекрытия и металлоконструкции), которые являются собственностью ООО «Строительная компания «Новострой», переданы на ответственное хранение должнику не были; процесс передачи этого имущества на реализацию и направление вырученных от продажи денег на погашение долга организован не был.

В связи с изложенным просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить необходимые действия по выявлению, описи и аресту имущества ООО «СК «Новосрой», образующееся в результате выполняемых работ по сносу названного здания; приостановить исполнительное производство № <...> до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы заявления поддержал и пояснил, что обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к описи и аресту имущества ООО «СК «Новострой», образующегося в результате осуществления работ ООО «Секанс» по сносу здания, расположенного по адресу: <...> и иного имущества должника, расположенного на строительной площадке по указанному адресу.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что подрядчиком определено место хранения (складирования) материалов по адресу: <...> и на территории <...>. Адреса хранения и складирования материалов заявителю известны, он неоднократно их посещал. Пояснила, что до истечения срока контракта понуждение ООО «Секанс» к каким-либо действиям недопустимо, поскольку подрядчик ООО «Секанс» не является стороной в исполнительном производстве. Также указала, что данная жалоба подана с пропуском срока.

Представитель ООО «Секанс» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что доводы заявителя сводятся, к оспариванию контракта и условий его исполнения. Пояснил, что после окончания срока исполнения контракта у судебного пристава-исполнителя возникнет право совершения действий, направленных на опись, арест и реализацию имущества должника, образовавшееся (оставшееся) от сноса здания.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Новострой» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия по описи, аресту и хранению имущества, образующегося в результате сноса здания. Указывает, что специализированная организация, осуществляющая снос здания, является участником исполнительного производства. Полагает, что судом было неверно распределено бремя доказывания, безосновательно отклонены заявленные сторонами в процессе судебного рассмотрения ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <...> года решением Центрального районного суда г. Омска требования прокуратуры Центрального АО г. Омска были удовлетворены, ООО «СК «Новострой» было предписано осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> (предыдущий кадастровый номер № <...>), имеющем месторасположение <...> и на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> (предыдущий кадастровый номер № <...>) с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...> за счет средств ООО «Строительная компания «Новострой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МПО СП по ОИП УФССП России по Омской области <...> от <...> года было возбуждено исполнительное производство № <...> (л.д. <...>).

В рамках указанного исполнительного производства и с целью исполнения его требований УФССП России по Омской области было организовано размещение и последующее заключение государственного контракта № <...> от <...> года с ООО «Секанс» (л.д. <...>).

Исходя из содержания государственного контракта № <...> от <...> года следует, что срок выполнения работ установлен до <...> года в соответствии с этапами графика выполнения работ (п. <...> Контракта, л.д. <...>).

Также установлен порядок осуществления действий по сносу (демонтажу) спорного здания, согласно которому сдача результата работ осуществляется заказчику – УФССП по Омской области (пункт <...>); после согласования с Заказчиком, Подрядчиком (ООО «Секанс») осуществляется складирование и хранение материалов оборудования в период производства работ, ответственность за правильность хранения оборудования и их пригодности возлагается на Подрядчика (пункт <...>). Разделом <...> Контракта определены права заказчика (п.<...>); пунктом <...> указана возможность вести наблюдения за ходом и качеством выполняемых работ (л.д.<...>). Приемка работ осуществляется на основании Технического задания (п.<...>, п. <...>) (л.д.<...>).

Неотъемлемой частью указанного контракта являются Техническое задание (приложение 1) (л.д.<...>) и Локальный сметный отчет (приложение 2).

Исходя из п. <...> раздела Технического задания (Приложение 1 к Государственному контракту № <...> от <...> года), указано, что работы должны выполняться в полном соответствии с проектной документацией (л.д.<...>). При этом, в п. <...> названного раздела указано, что на строительной площадке должно быть отведено место для хранения демонтируемых металлических конструкций.

В соответствии с Проектом организации строительства 55/11 ПОС «Снос самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <...>, выполненном ООО <...> пунктом <...> раздела <...> «Обоснование принятого метода сноса (демонтажа) и расчет зон развала и опасных зон» установлена последовательность выполнения демонтажных работ (л.д.<...>); пунктами <...> раздела <...> «Решения по безопасным методам ведения работ по сносу (демонтажу)», равно как и разделом <...> «Решения по вывозу и утилизации отходов» названного раздела регламентирован порядок и способы вывоза, складирования либо утилизации демонтированных деталей с территории разбора здания (л.д. <...>).

Строительные материалы, образовавшиеся в результате действий по сносу, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, будут вывезены с территории и складированы по адресу <...>, также на территории <...> (л.д. <...>, оборот, протокол с/з от <...> года).

Анализируя материалы настоящего дела, пояснения сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос о складировании годных остатков от сноса строения и их хранении урегулирован условиями государственного контракта, и принятие каких-либо мер со стороны судебного пристава-исполнителя не требуется.

Ссылки заявителя в части необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельно ввиду неверного толкования указанной нормы, поскольку сутью исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> года является именно факт сноса самовольно возведенного строения, возведенного на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...>, имеющем месторасположение <...> и на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...> за отсутствием указания на материальные притязания взыскателей, в связи с чем применение положений указанной статьи не представляется возможным.

Кроме того, согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения требований исполнительного документа в обязанности судебного пристава-исполнителя не вменено производство ареста годных остатков от разбора строения при его непрерывном сносе, равно как и их складирование и осуществление последующего хранения. Между тем указанное, в соответствии с Государственным контрактом № <...> от <...> года, возложено на ООО «Секанс», в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются.

Довод заявителя о том, что ООО «Секанс» является участником исполнительного производства в соответствии со статьей 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подразумевает под собой возможность осуществления контроля за его деятельностью отклоняется по причине своей несостоятельности. Круг прав и обязанностей указанной организации регламентирован содержанием Государственного контракта № <...> от <...> года и регулируется Гражданским законодательством РФ и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, осуществление контроля за деятельностью данной организации со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительно производства положениями законодательства об исполнительном производстве не регламентировано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 виновного бездействия при осуществлении исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> года по иску Прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Российской Федерации, Омской области, неопределенного круга лиц к ООО Строительная компания «Новострой» об устранении нарушения градостроительного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры путем сноса самовольно возведенного строения.

Бремя доказывания судом распределено между лицами участвующими в деле правильно, доводы в указанной части несостоятельны.

Ссылки в жалобе о том, что к участию в деле подлежала привлечению <...> по мотиву подачи ООО «СК «Новострой» жалобы на нарушения специализированной организацией законодательства в сфере обращения отходов производства и потребления, а также необходимости приобщения к материалам дела фотографий о вывозе годных остатков от разбора здания, в чем судом было отказано, как основанные на неправильном понимании процессуальных норм, отклоняются.

Указание в жалобе на то, что специализированная организация присвоила имущество ООО «СК «Новострой», являются произвольным, и во внимание не принимается.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Новострой» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи