Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

в исковых требованиях ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 6 июля 2010 года, по адресу: <адрес> недействительным и применения последствий недействительности сделки - отказать.

Снять арест в виде запрета совершать регистрацию перехода права и регистрацию сделок на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный определением Заинского городского суда 12 ноября 2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене решения суда, возражения ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1 и ее представителя ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО3 – А.С. Асылгареева в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что 9 февраля 1996 года между ней и ФИО3 заключен брак, 7 февраля 2005 г. брак расторгнут на основании решения Заинского городского суда Республики Татарстан. От совместной брака у сторон имеются дети: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака было приобретено недвижимое имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, где доли с ответчиком определены по 1/4 за ними и по 1/4 за детьми. Данное жилое помещение было приобретено по ипотеке, расчет по которой произведен в августе 2013 г. Кроме того, сторонами по договору купли-продажи от 5 мая 1999 г. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован государственным нотариусом Заинской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан от 5 мая 1999 г. в реестре за № ..... Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2004 г. данная сделка по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 была признана недействительной, но кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2005 г. решение было отменено и в иске отказано. Дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом с детства, состоит на учете у психиатра, постоянно наблюдается в психоневрологическом диспансере в г. Набережные Челны. Материальное положение истца не позволяет должным образом обеспечивать и создавать условия для больного ребенка, в связи с эти у них есть намерение переехать в г. Набережные Челны, где развита инфраструктура для инвалидов-детей. Ответчик не оказывает необходимую помощь ребенку, полностью устранился от его воспитания и содержания. В связи с этим истица вынуждена ставить вопрос о разделе брачного имущества для того, чтобы приобрести там жилье и переехать. Ставить вопрос о разделе брачного имущества ранее не предоставлялось возможным, поскольку квартира была находилась в залоге у банка, оплата по ипотеке полностью произведена только в июне 2014 г. При рассмотрении иска о разделе брачного имущества истице стало известно, что спорное домовладение по адресу: Республики Татарстан, <...> по договору купли- продажи от 6 июля 2010 года отчуждено ответчице ФИО5. На основании изложенного просила признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 6 июля 2010 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат А.С. Асылгареев просил в удовлетворении исковых требований отказать, и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу. При этом указывается на то, что имущество, приобретенное в период брака, было отчуждено ответчиком без ее на то согласия. В ходе судебного разбирательства она последовательно утверждала о несогласии на продажу спорного дома. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества она не ставила до полной оплаты стоимости квартиры. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента поступления дела правоустанавливающих документов, из которого стало известно, что дом давно отчужден.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене решения суда.

Представитель ФИО3 – А.С. Асылгареев считал апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 9 февраля 1996 года, решением суда от 7 февраля 2005 года брак расторгнут.

От брака стороны имеют двух детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, отказано. При этом судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, спорное имущество в собственности сторон не находилось, так как на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 6 июля 2010 года, таковое было отчуждено в собственность ФИО5.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 5 августа 2010 года (л.д. 51, 52).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления таких требований.

В связи с этим, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 6 июля 2010 года, по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам данного дела и положениям закона.

Так кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2005 года отменено решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2004 года, в удовлетворении иска ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка мерою 3100 кв.м. и жилого дома с надворными постройками, находящихся в <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированного государственным нотариусом Заинской государственной нотариальной конторы 5 мая 1999 года в реестре за № ...., отказано.

ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и участвовала в заседании суда кассационной инстанции 24 января 2005 года.

Таким образом, с момента вынесения кассационного определения ФИО1 знала о том, что прежним собственником жилого дома и земельного участка остался ФИО3.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что с требованием о разделе имущества супругов истец в течение 3 лет с момента расторжения брака в суд не обращалась. При этом спорным жилым домом с момента расторжения брака не пользовалась, в нем не проживала, расходы по содержанию жилого дома не несла, своей заинтересованности в данном жилье не выражала.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обратившись в суд с вышеуказанным иском 10 ноября 2015 года, ФИО1 пропустила срок исковой давности, поскольку считая спорное имущество, в том числе и своим, она как собственник должна была интересоваться его судьбой.

Сведения о принадлежности недвижимого имущества истец имела возможность получить в регистрационной палате.

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, истцом суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента поступления дела правоустанавливающих документов, из которого стало известно, что дом отчужден в собственность ФИО5, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании закона.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества она не ставила до полной оплаты стоимости квартиры, не могут повлечь отмену правильного решения суда по данному делу, поскольку данные обстоятельства не исключали возможность своевременного обращения истца в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к выражению несогласия с надлежащей оценкой судом имеющихся в деле доказательств и являются несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит отклонению как необоснованная.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении иска, суд вынес по данному делу законное и обоснованное решение.

Выводы суда сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда по данному делу отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.Председательствующий Судьи