Апелляционное определение № 33-4678/2022 от 16.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ваулиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Гульдиной Анжелы Самсоновны,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021г., которым постановлено:

исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ваулиной Ирины Викторовны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 9600-701-108 от 20 августа 2014 г. в размере 219383,98 руб., из них: основной долг – 86440,50 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности – 14889,40 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата - 41792,42 руб.

В указанной части решение к принудительному исполнению не обращать ввиду добровольного перечисления указанной суммы Ваулиной Ириной Викторовной в адрес АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с Ваулиной Ирины Викторовны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 9600-701-108 от 20 августа 2014 г. в размере 22000 руб., из них: пени за неуплату основного долга (кредита) – 20000 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов – 2000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5444,25 руб., а всего взыскать 27444,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ваулиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ваулиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2014 г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и заемщиком Ваулиной И.В. заключен кредитный договор №9600-701-108, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 83,95% годовых по день уплаты первого платежа, указанный в графике платежей, а со следующего дня под 23% годовых, сроком по 19 августа 2019г. Кредитные денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктами 6 и 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и сроки, указанные в графике платежей, в случае нарушения срока платежа заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 г. по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018г. по делу №А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования № 94/2017/ДУ от 30 января 2017 г., заключенный между банком и ООО «Строймаркет», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору №94/2017/ДУ от 30 января 2017г., в том числе по кредитному договору, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Ваулиной И.В. После признания недействительным договора уступки прав требования и восстановления кредитных договоров на балансе банка, заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования №94/2017/ДУ от 30 января 2017 г. и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплату процентов не вносит, по состоянию на 17 марта 2021г. образовалась задолженность в общем размере 390360 руб. 26 коп.

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с Ваулиной И.В. задолженность по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108 по состоянию на 17 марта 2021 г. в общем размере 390360 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 147516 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом с 21 марта 2017 г. по 19 августа 2019 г. - 42521 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. - 92915 руб. 13 коп., пени за неуплату основного долга (кредита) с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. - 80795 руб. 77 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. - 26611 руб. 38 коп.; а также проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых на сумму основного долга 147516 руб. 66 коп., начиная с 18 марта 2021 г. по дату фактической уплаты основного долга; пени за неуплату основного долга (кредита) из расчета 20% годовых на сумму основного долга 147516 руб. 66 коп., начиная с 18 марта 2021 г. по дату фактической уплаты основного долга; пени за неуплату процентов за пользование кредитом из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 18 марта 2021 г. по дату погашения начисленных процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7104 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Гульдиной А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, должен исчисляться со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть, с 20 августа 2019 г. Также указывает, что на момент, с которого суд исчисляет срок исковой давности, право требования к заемщику не принадлежало банку. Кроме того, ссылается на наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности: с 28 марта 2019 г. по 28 октября 2019 г. (процедура урегулирования спора в досудебном порядке), с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г. (единый период нерабочих дней, установленных на территории Российской Федерации ввиду распространения коронавирусной инфекции), с 31 марта 2021 г. по 17 мая 2021 г. (период судебной защиты в порядке приказного производства). Полагает, что суд неправомерно учел платежи, совершенные ответчиком после обращения банка в суд с иском, и рассмотрел дело без учета заявления истца об уточнении исковых требований, а также признал решение суда исполненным в части.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Гульдиной А.С. доводов Ваулиной И.В. представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено его право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, явку представителя в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечил, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения ответчика Ваулиной И.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в частности неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 20 августа 2014 г. между АКБ «Енисей» (ОАО), в настоящее время - АКБ «Енисей» (ПАО), и заемщиком Ваулиной И.В. заключен кредитный договор №9600-701-108, согласно индивидуальным условиям этого договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300000 руб. сроком по 19 августа 2019 г. под 83,95% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа, указанный в графике платежей (приложение № 1 к кредитному договору), и под 23% годовых со дня, следующего за днем уплаты первого платежа, указанного в графике платежей, по день полного погашения кредита, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику, предусматривающему внесение 60-ти платежей, ежемесячно, начиная с 22 сентября 2014 г., с погашением кредита по 5084 руб. 75 коп., последний платеж 19 августа 2019г. с погашением кредита в размере 5084 руб. 50 коп., а также уплачивать в составе каждого ежемесячного платежа проценты за пользование кредитом (л.д.69-73).

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы, при этом начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательство заемщика по уплате процентов.

Надлежащее исполнение АКБ «Енисей» (ОАО) 20 августа 2014г. обязательства по предоставлению Ваулиной И.В. потребительского кредита в размере 300000 руб. подтверждено выпиской из лицевого счета, открытого банком на имя заемщика, и не оспаривается Ваулиной И.В. (л.д.55-68).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2017 г.), принятым по делу №А33-4262/2017 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, должник АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34-38).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018г., принятым по делу №А33-4262-63/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строймаркет», признан недействительным договор уступки прав требований от 30 января 2017 г. №94/2017/ДУ, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору от 30 января 2017г. №94/2017/ДУ и поименованным в приложении № 1 к данному договору (л.д.39-53).

Обязательства по кредитному договору Ваулиной И.В. исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения платежей, так 20 марта 2017 г. заемщиком внесен ежемесячный платеж в размере достаточном для надлежащего исполнения, затем заемщик прекратила исполнять обязательства по возврату основного долга (кредита) и уплате процентов за пользование кредитом.

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваулиной И.В. задолженности по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108, подав заявление по почте 1 апреля 2021 г., согласно отметке отделения почтовой связи на почтовом конверте. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 7 апреля 2021 г. о взыскании с Ваулиной И.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108 в размере 390360 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 147516 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом с 21 марта 2017 г. по 19 августа 2019 г. - 42521 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. - 92915 руб. 13 коп., пени за неуплату основного долга (кредита) с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. - 80795 руб. 77 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021г. - 26611 руб. 38 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб., отменен определением мирового судьи от 17 мая 2021 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что следует из материалов гражданского дела № 2-717/138/2021 о выдаче судебного приказа.

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском 31 августа 2021г. (л.д.75).

В суде первой инстанции Ваулина И.В. заявила о пропуске АКБ «Енисей» (ПАО) исковой давности, а также о погашении в период после возбуждения дела в суде задолженности по кредитному договору в части основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, по которым исковая давность не пропущена, просила об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (л.д. 80-87, 88-91).

При этом Ваулина И.В. внесла АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения кредитной заложенности, образовавшейся в пределах исковой давности, 27 сентября 2021 г. – 86440 руб. 50 коп., указав на погашение основного долга; 14892 руб. 60 коп., указав на погашение процентов за пользование кредитом; 41786 руб. 92 коп., указав на погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг, и 6 октября 2021 г. – 164 руб. 38 коп., указав на погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение надлежащее исполнение АКБ «Енисей» (ПАО) обязательств по предоставлению Ваулиной И.В. в соответствии с кредитным договором от 20 августа 2014 г. №9600-701-108 кредита в размере 300000 руб., ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчик заявила о пропуске исковой давности, учитывая, что иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, суд указал, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся в пределах трех лет, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа, а в остальной части признал иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

Установив, что в соответствии с условиями кредитного договора в рамках трехлетнего периода, предшествующего обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа, заемщиком не исполнены обязательства по гашению основного долга (кредита) в размере 86440 руб. 50 коп. (платежи по сроку исполнения с 20 апреля 2018 г. по 19 августа 2019 г.), а также сделав в решении ссылку на то, что в пределах исковой давности образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в рамках договорных сроков кредитования и погашения кредита в размере 14889 руб. 40 коп., и вследствие пользования просроченными к возврату суммами кредита – 41792 руб. 42 коп., суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Ваулиной И.В. указанных сумм задолженности, признав в этой части решение исполненным в связи с произведенным ответчиком в ходе производства по делу гашением кредитной задолженности платежами от 27 сентября и 6 октября 2021 г.

Разрешая требования о взыскании пени, суд привел в решении расчеты, исходя из которых, в пределах исковой давности и с учетом полного гашения кредита и полной уплаты процентов в ходе рассмотрения спора, определил размеры пени за просрочку возврата основного долга (кредита) в сумме 65102 руб. 85 коп. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 16107 руб. 32 коп., пришел к выводам о явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательств заемщиком, с применением статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика пени в размерах 20000 руб. и 2000 руб. соответственно.

Судебная коллегия, давая оценку установленным в ходе апелляционного рассмотрения фактическим обстоятельствам дела, находит выводы суда первой инстанции о размере задолженности, подлежащей взысканию с Ваулиной И.В. несоответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделанными в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 г. (часть 1 статьи 17 данного закона), сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108, по состоянию на 17 марта 2021 г. составляет 390360 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 147516 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом с 21 марта 2017 г. по 19 августа 2019 г. - 42521 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. - 92915 руб. 13 коп., пени за неуплату основного долга (кредита) с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. - 80795 руб. 77 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом с 21 марта 2017 г. по 17 марта 2021г. - 26611 руб. 38 коп. (л.д.30-31, 33).

Судебная коллегия признает указанный расчет задолженности достоверным, поскольку он полностью подтвержден представленными истцом доказательствами, выписками по открытому заемщику Ваулиной И.В. счету, в котором отражены платежи заемщика в погашение кредитной задолженности, и по иным счетам для учета погашения основного долга, начисления и погашения процентов, в том числе на просроченный к уплате основной долг (л.д. 55-68).

С учетом подачи искового заявления 31 августа 2021 г. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, периода судебной защиты в порядке приказного производства с 1 апреля 2021 г. по 17 мая 2021 г., условий кредитного договора об уплате основного долга и процентов ежемесячно, срок исковой давности не пропущен АКБ «Енисей» (ПАО) в части требований о взыскании с заемщика частей основного долга, процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил 1 апреля 2018 г. и позднее, в части таких просроченных повременных платежей иск предъявлен в рамках трехлетнего срока исковой давности, в данном случае исходя из графика платежей это ежемесячные платежи со сроком исполнения 20 апреля 2018 г. и впоследствии, при этом 20 апреля 2018 г. подлежали уплате проценты, начисленные за период с 21 марта 2018 г. по 20 апреля 2018 г., по данным обязательствам заемщика иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика спорной кредитной задолженности, образовавшейся вследствие невнесения заемщиком повременных платежей, срок исполнения которых наступил 31 марта 2018 г. и ранее, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основание к отказу в этой части иска с учетом заявления ответчика о применении исковой давности.

Размер задолженности по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108 в части основного долга (кредита) в размере 147516 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела, поскольку кредит получен заемщиком в сумме 300000 руб., а возвращен частично, в сумме 152483 руб. 34 коп.

Вместе с тем задолженность по возврату основного долга образовалась вследствие невнесения заемщиком ежемесячных платежей в части гашения кредита со сроком исполнения 20 апреля 2017 г. и позднее.

Размер задолженности по основному долгу (кредиту), подлежащей взысканию составляет 86440 руб. 50 коп. (всего 17 платежей, в том числе 16 платежей по 5084 руб. 75 коп. и один платеж в сумме 5084 руб. 50 коп.), сформирована вследствие невнесения повременных платежей согласно графику со сроком исполнения 20 апреля 2018 г. и позднее.

В остальной части задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 61076 руб. 16 коп. взысканию не подлежит, поскольку иск предъявлен с пропуском исковой давности.

Само по себе распределение в исковом заявлении предъявленных к взысканию процентов за пользование кредитом на плановые проценты, начисленные за периоды пользования кредитом, установленные кредитным договором, и на проценты, начисленные на просроченный к возврату кредит, не изменяет общих положений закона и условий кредитного договора, проценты начисляются на остаток непогашенного основного долга (кредита) за соответствующие периоды пользования кредитом, требования о взыскании процентов предъявлены истцом как в части задолженности, сформированной на 17 марта 2021 г., так и по дату фактической уплаты основного долга (кредита), поэтому задолженность по процентам за пользование кредитом надлежит определить на дату вынесения обжалуемого решения суда – 8 декабря 2021 г.

Признавая решение исполненным в части, а также разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд не учел требования пункта 3 статьи 809 ГК РФ, предусматривающие уплату процентов по день возврата суммы займа (кредита) включительно, а также не применил подлежащие применению предписания части 5 статьи 20 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», устанавливающие очередность погашения требований по денежным обязательствам, возникшим из договора потребительского кредита.

Из дела видно, что Ваулиной И.В. внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору, образовавшейся в пределах исковой давности, 27 сентября 2021 г. денежные средства в общем размере 143120 руб. 02 коп. (86440 руб. 50 коп., 14892 руб. 60 коп. и 41786 руб. 92 коп.), и 6 октября 2021 г. в размере 164 руб. 38 коп.

Указанные платежи внесены после истечения срока возврата кредита, установленного кредитным договором – 19 августа 2019 г., следовательно, являются платежами в погашение задолженности и подлежат распределению на погашение задолженности по процентам, затем на погашение задолженности по основному долгу.

На 27 сентября 2021 г. размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленной на основной долг 86440 руб. 50 коп. за период пользования кредитом с 21 марта 2018 г. по 27 сентября 2021 г., то есть в пределах исковой давности, составлял 70047 руб. 59 коп., из расчета:

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» суммарным платежом 143120 руб. 02 коп., совершенным 27 сентября 2021 г., уплачена задолженность по процентам за пользование кредитом с 21 марта 2018 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 70047 руб. 59 коп., а в остальной части 73072 руб. 43 коп. (143120 руб. 02 коп. - 70047 руб. 59 коп.) частично погашена задолженность по основному долгу, непогашенный остаток долга по кредиту составил 13368 руб. 07 коп. (86440 руб. 50 коп. - 73072 руб. 43 коп.).

За период с 28 сентября по 6 октября 2021 г. размер задолженности по процентам за пользование кредитом сформирован в сумме 75 руб. 81 коп., из расчета: 13368 руб. 07 коп. / 100% х 23% / 365 дней х 9 дней.

Платежом 164 руб. 38 коп., совершенным 6 октября 2021 г., уплачена задолженность по процентам за пользование кредитом с 28 сентября по 6 октября 2021 г. в размере 75 руб. 81 коп., а в остальной части 88 руб. 57 коп. (164 руб. 38 коп. - 75 руб. 81 коп.) частично погашена задолженность по основному долгу, непогашенный остаток долга по кредиту составил 13279 руб. 50 коп. (13368 руб. 07 коп. - 88 руб. 57 коп.).

За период с 7 октября по 8 декабря 2021 г. размер задолженности по процентам за пользование кредитом сформирован в сумме 527 руб. 18 коп., из расчета: 13279 руб. 50 коп. / 100% х 23% / 365 дней х 63 дня.

Таким образом, решение суда надлежит изменить, исковые требования о взыскании с Ваулиной И.А. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 86440 руб. 50 коп., в части процентов за пользование кредитом в размере 70650 руб. 58 коп. (70047 руб. 59 коп. + 75 руб. 81 коп. + 527 руб. 18 коп.), с признанием решения суда на 8 декабря 2021 г. исполненным в части взыскания основного долга в размере 73161 руб. (73072 руб. 43 коп. + 88 руб. 57 коп.), в части процентов за пользование кредитом в размере 70123 руб. 40 коп. (70047 руб. 59 коп. + 75 руб. 81 коп.).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день возврата кредита включительно.

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) о взыскании процентов за пользование кредитом по день его фактического возврата также подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с Ваулиной И.В. проценты за пользование кредитом с 9 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита), начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по возврату основного долга, составляющий на 8 декабря 2021 г. 13279 руб. 50 коп.

С выводами суда о разрешении требований о взыскании пени, судебная коллегия также не может согласиться в связи с недостоверность изложенных в решении расчетов, а также ошибочным выводом суда о полном погашении кредита и полной уплате процентов за пользование кредитом на день разрешения спора, в связи с чем решение в этой части следует изменить.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата основного долга (кредита) в размере 80795 руб. 77 коп. предъявлены в части пени, начисленной на 17 марта 2021 г., при этом также заявлены требования о взыскании пени по дату фактической уплаты основного долга (кредита), поэтому задолженность надлежит определить на дату вынесения обжалуемого решения суда – 8 декабря 2021 г.

Истцом не пропущена исковая давность в части требований о взыскании с заемщика пени, подлежащих начислению за просрочку возврата кредита в период с 21 апреля 2018 г. и в части тех сумм просроченного основного долга, которые подлежали уплате в составе ежемесячных платежей со сроком исполнения 20 апреля 2018 г. и позднее, в этой части пени подлежат начислению согласно условиям кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, их размер составляет на 8 декабря 2021 г. - 48407 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета (графа 7 = (графа 5 / 100% х графа 6) / графа 3 х графа 4):

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26611 руб. 38 коп. предъявлены в части пени, начисленной на 17 марта 2021 г., также заявлены требования о взыскании пени по дату фактической уплаты процентов, поэтому задолженность следует определить на дату вынесения обжалуемого решения суда – 8 декабря 2021 г., при этом судебная коллегия учитывает, что из расчета, представленного истцом (л.д. 30-31), прямо следует предъявление к взысканию пени, начисленной в связи с просрочкой уплаты процентов, которые предусмотрены графиком платежей, то есть, неуплаченных плановых процентов, начисленных на основной долг в пределах сроков пользования кредитом согласно графику платежей, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в пределах предмета иска.

Принимая во внимание предмет иска, истцом не пропущена исковая давность в части требований о взыскании с заемщика пени, подлежавших начислению за просрочку уплаты процентов в период с 21 апреля 2018 г. и в части тех сумм просроченных процентов, которые подлежали уплате согласно графику платежей в составе ежемесячных платежей со сроком исполнения 20 апреля 2018г. и позднее, в этой части пени подлежат начислению согласно условиям кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, их размер составляет на 8 декабря 2021 г. - 24102 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета (графа 7 = (графа 5 / 100% х графа 6) / графа 3 х графа 4):

Вместе с тем, судебная коллегия также приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения сумм пени, подлежащих взысканию, данный вывод суда первой инстанции является правильным по существу.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом пункта 6 статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность просрочки, размеры начисленных сумм пени в их сопоставлении с размерами основного долга и процентов, в целях установления в спорных отношениях разумного баланса прав и обязанностей кредитора и заемщика, считает взыскание сумм пени в начисленных суммах явно несоразмерным действительным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводам об уменьшении сумм пени, взыскании с ответчика в пользу истца за просрочку возврата основного долга (кредита) за период с 21 апреля 2018 г. по 8 декабря 2021 г. пени в размере 20000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018г. по 8 декабря 2021 г. пени в размере 10000 руб.

Исковые требования о взыскании с Ваулиной И.В. названных пени по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, надлежит взыскать, начиная с 9 декабря 2021 г., начисляемые исходя из процентной ставки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на остаток задолженности, в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) пени за просрочку возврата основного долга (кредита), остаток которого составляет на 8 декабря 2021 г. 13279 руб. 50 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, остаток которых на 8 декабря 2021 г. составляет 527 руб. 18 коп.

В ходе апелляционного рассмотрения также установлено, что Ваулина И.В. после вынесения обжалуемого решения, 30 декабря 2021 г. в целях исполнения не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции внесла АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в общем размере 27444 руб. 25 коп. (л.д.200-202), поступление данных платежей подтверждено государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 218), сами по себе указанные обстоятельства не влияют на определение размера задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 декабря 2021г.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, также учитывает следующие обстоятельства.

Требования о расторжении кредитного договора по настоящему делу не заявлены.

В период с 9 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. на сумму непогашенного основного долга (кредита) 13279 руб. 50 коп. подлежали начислению проценты за пользование кредитом в размере 184 руб. 09 коп., из расчета: 13279 руб. 50 коп. / 100% х 23% / 365 дней х 22 дня.

30 декабря 2021 г. ответчиком уплачены истцу 27444 руб. 25 коп., которые согласно части 5 статьи 20 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» погашают задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 7 октября по 8 декабря 2021 г. в размере 527 руб. 18 коп., за период с 9 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 184 руб. 09 коп., а также погашают задолженность по основному долгу в размере 13279 руб. 50 коп.

Таким образом, 30 декабря 2021 г. Ваулина И.В. полностью исполнила обязательства по кредитном договору в части возврата основного долга (кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные объективно возникшие и установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства значимы для исполнения решения суда как в части взыскания основного долга (погашен), процентов за пользование кредитом, в том числе до момента фактического возврата основного долга (погашены) и сумм пени, определенных к взысканию по состоянию на 8 декабря 2021 г. (частично погашены), так и в части взыскания сумм пени до момента фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (кредита) и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку на 8 декабря 2021 г. не были погашен основной долг (кредит) в размере 13279 руб. 50 коп. и не уплачены проценты за пользование кредитом в размере 527 руб. 18 коп.

При таких данных, в целях исключения правовой неопределенности в спорных отношениях сторон, судебная коллегия также считает необходимым указать, что решение суда следует считать исполненным 30 декабря 2021 г. в части взыскания с Ваулиной И.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору, включающей основной долг (кредит) в размере 13279 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 527 руб. 18 коп., а также в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных в размере 184 руб. 09 коп., исходя из процентной ставки 23% годовых на остаток задолженности по возврату основного долга (кредита), составляющий на 8 декабря 2021 г. – 13279 руб. 50 коп., за период с 9 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита) – 30 декабря 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы об определении начала течения исковой давности с учетом признания недействительным договора уступки прав требований от 30 января 2017 г. №94/2017/ДУ, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет», определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018г. вступившим в законную силу 11 декабря 2018г., подлежат отклонению как противоречащие предписаниям статьи 201 ГК РФ, предусматривающим, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому признание недействительным указанного договора уступки прав (требований) не изменяет начало течения исковой давности, определяемое по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По настоящему делу по иску банка к заемщику, предъявленному после окончания срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором, досудебный порядок разрешения спора действующим законодательством не предусмотрен, а обращение банка к заемщику с письменным уведомлением от 26 марта 2019 г. о предоставлении оригиналов платежных документов, при наличии таковых за период с 30 января 2017 г. (л.д.54), не является выполнением сторонами спора процедуры его разрешения во внесудебном порядке, о которой указано в пункте 3 статьи 202 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. №239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Одним из оснований приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных в статье 202 ГК РФ, согласно пункту 1 данной статьи являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), препятствовавшие предъявлению иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлены доказательства, подтверждающие, что истец вследствие обстоятельств непреодолимой силы не имел возможности подать исковое заявление в период с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г.

В указанный период возможность подать исковое заявление в суд могла быть реализована, поскольку деятельность осуществляли отделения АО «Почта России», а также имелась возможность обращения в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию и оценке судом по общим правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, при наличии заявления лица, которое представило доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного прав.

Между тем конкурсным управляющим АКБ «Енисей» (ПАО) не представлены доказательства того, какие конкретно меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления и направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), воспрепятствовали государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подать в суд исковое заявление в названный период.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесением платежей 27 сентября 2021 г. ответчик по истечении срока исковой давности признала долг, мотивированные ссылками на подачу в суд возражений на иск с заявлением о применении исковой давности только 7 октября 2021 г., не могут быть признаны обоснованными, так как из действий Ваулиной И.В. по распределению платежей на части и представленных ответчиком расчетов ясно следует, что указанные платежи заемщик вносила исключительно в целях гашения кредитной задолженности, по требованиям о взыскании которой исковая давность не пропущена, не признавала иную задолженность.

Судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 7104 руб., на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, с их распределением пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканием 4177 руб. 15 коп., поскольку при цене иска 390360 руб. 26 коп. требования удовлетворены частично в размере 229600 руб. 70 коп. (без учета уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ), что составляет 58,8% от цены иска.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые бы являлись основанием к отмене решения в любом случае, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 8 декабря 2021 г. изменить.

Взыскать с Ваулиной Ирины Викторовны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2014 г. № 9600-701-108 в общем размере 187091 руб. 08 коп., в том числе основной долг (кредит) в размере 86440 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70650 руб. 58 коп., пени за просрочку возврата основного долга (кредита) в размере 20000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177 руб. 15 коп., всего взыскать 191268 руб. 23 коп.

Настоящее решение суда признать исполненным по состоянию на 8 декабря 2021 г. в части взыскания с Ваулиной Ирины Викторовны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108, включающей основной долг (кредит) в размере 73161 руб., проценты за пользование кредитом в размере 70123 руб. 40 коп., и в этой части к исполнению не обращать.

Взыскать с Ваулиной Ирины Викторовны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки 23% годовых на остаток задолженности по возврату основного долга (кредита) по кредитному договору от 20 августа 2014 г. № 9600-701-108, составляющий на 8 декабря 2021 г. – 13279 руб. 50 коп., начиная с 9 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита).

Настоящее решение суда признать исполненным 30 декабря 2021 г. в части взыскания с Ваулиной Ирины Викторовны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108, включающей основной долг (кредит) в размере 13279 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 527 руб. 18 коп., а также в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных в размере 184 руб. 09 коп., исходя из процентной ставки 23% годовых на остаток задолженности по возврату основного долга (кредита), составляющий на 8 декабря 2021 г. – 13279 руб. 50 коп., за период с 9 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита) – 30 декабря 2021 г., и в этой части к исполнению не обращать.

Взыскать с Ваулиной Ирины Викторовны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) пени за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита), начисляемые исходя из процентной ставки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на остаток задолженности по возврату основного долга (кредита) по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108, составляющий на 8 декабря 2021 г. - 13279 руб. 50 коп., начиная с 9 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита).

Взыскать с Ваулиной Ирины Викторовны в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 20 августа 2014 г. №9600-701-108, составляющий на 8 декабря 2021 г. – 527 руб. 18 коп., начиная с 9 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Гульдиной Анжелы Самсоновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: