Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» о признании приказа о выплате премии в части незаконным и необоснованным, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» о признании пункта 3 приказа № 110 генерального директора ПАО «Нефтемаркет» от 05 апреля 2018 года «О выплате премии за март 2018 года» в части снижения за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, товарным оператором ФИО1 незаконным и необоснованным, взыскании недоплаченной премии по итогам работы за март 2018 года в размере 2942,24 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что работает в качестве оператора товарного 4 разряда на Досатуйской нефтебазе - структурном подразделении ПАО «Нефтемаркет». На основании приказа №110 генерального директора ПАО «Нефтемаркет» ФИО2 от 5 апреля 2018 года «О выплате премии за март 2018 года» ему снижена премиальная выплата на 25% от установленного размера. Полагает приказ о снижении премии незаконным и необоснованным. Указывает, что премиальные выплаты работникам предусмотрены Положением о премировании в ПАО «Нефтемаркет». Согласно оспариваемому приказу снижение премии ему произведено в связи с допущенными им производственными упущениями, в то время как в марте 2018 года истец какого-либо нарушения трудового договора не допускал и работодателем в соответствии с трудовым законодательством факт нарушения не фиксировался. Исходя из положений ст. 129 ТК РФ премия имеет непосредственное отношение к тому, как работник выполняет свои трудовые обязанности. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником трудовых обязанностей является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается приказом (распоряжением) о применении к работнику мер дисциплинарного взыскания, изданным с соблюдением требований закона и представленный работнику для ознакомления. При решении вопроса о снижении ему премии истцу работодатель к дисциплинарной ответственности его не привлек. Своими действиями работодатель нарушил его право на получение заработной платы в полном объеме, опорочил его перед коллегами, причинен тем самым ему моральный вред. В Досатуйской нефтебазе машинисты и операторы несут коллективную ответственность, однако, никому, кроме него, за март 2018 года премиальная выплата снижена не была, что свидетельствует о допущенной в отношении него дискриминации. Просил суд признать пункт 3 приказа №110 генерального директора ПАО «Нефтемаркет» от 05 апреля 2018 года «О выплате премии за март 2018 года» в части снижения ему премии за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, незаконным и необоснованным; взыскать с ПАО «Нефтемаркет» в его пользу недоплаченную премию по итогам работы за март 2018 года в размере 2942,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего в сумме 7942,24 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что в своем решении суд пришел к выводу о том, что работодатель путем средств фиксации якобы зафиксировал допущенные им нарушения при приемке нефтепродукта, в связи с чем сделал вывод о нарушении им должностной инструкции. Вместе с тем, в решении не указано, был ли он ознакомлен с должностной инструкцией под роспись и был ли осведомлен о том, что именно товарный оператор обязан руководить приёмкой нефтепродукта. Считает, что приемкой нефтепродукта должен руководить старший оператор, в данном случае ФИО3, указания которой он выполнял. С инструкцией товарного оператора, которую ответчик представил в суд, он ознакомлен не был. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при решении вопроса о снижении премии нормы ст. 193 ТК РФ, регулирующие порядок наложения дисциплинарного взыскания, не применяются.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ основными обязанностями работника являются: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины, соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

При этом работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (с. 1 ст. 191 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 09 января 2015 года занимает должность оператора товарного 4 разряда на Досатуйской нефтебазе - структурном подразделении ПАО «Нефтемаркет».

Согласно должностной инструкции оператора товарного 4 разряда указанный сотрудник должен знать правила и сроки слива и налива нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, ГОСТы и ТУ на качество принимаемых нефтепродуктов, правила технической эксплуатации нефтебаз, инструкцию о порядке поступления, хранения отпуска и учета нефтепродуктов, обязан производить прием и отпуск нефтепродуктов, оформлять соответствующие документы; выполнять требования Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на нефтебазе; отбирать нефтепробы с каждой вагоно-цистерны и готовить к сливу, определять плотность и температуру нефтепродукта. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей работник должен действовать в интересах ПАО «Нефтемаркет» разумно и добросовестно.

В соответствии с п. 2.21 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы госкомнефтепродукта СССР, утвержденной письмом № 06/21-8-446 Госкомнефтепродукта СССР от 15 августа 1985 года, плотность нефтепродуктов в резервуарах и транспортных средствах определяется по отобранным пробам. Для отбора точечных проб пробоотборник опускается на заданный уровень и выдерживается в течение 5 минут.

Согласно п. 4.12.5 ГОСТа 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» при измерении температуры и плотности нефти или нефтепродукта пробоотборник выдерживают на заданном уровне до начала его заполнения не менее 5 мин. Допускается вместо выдержки термостатического пробоотборника в течение 5 мин ополаскивать его нефтью или нефтепродуктом, отобранным с уровня, на котором должна быть измерена температура или плотность.

17 и 18 марта 2018 года на Досатуйскую нефтебазу поступили вагоны-цистерны с дизельным топливом. Приемку нефтепродуктов осуществляли старший оператор ФИО3, оператор товарный 4 разряда ФИО1, машинист оборудования распределительных нефтебаз ФИО5 Приемка осуществлялась с использованием средств видеофиксации в соответствии с инструкцией о порядке проведения видеофиксации при проведении приемки вагонов-цистерн и пломбировании порожних вагонов-цистерн на нефтебазах ПАО «Нефтемаркет».

По материалам видеофиксации установлено, что старший оператор ФИО3, оператор товарный 4 разряда ФИО1, машинист оборудования распределительных нефтебаз ФИО5 при отборе проб не выдерживали предусмотренных 5 минут.

Приказом генерального директора ПАО «Нефтемаркет» № 110 от 05 апреля 2018 года «О выплате премии за март 2018 года» ФИО1 за наличие производственных упущений премия снижена на 25%.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снижение истцу размера премии произведено в полном соответствии с порядком, установленном в ПАО «Нефтемаркет» локальным нормативным актом – Положением о премировании работников ПАО «Нефтемаркет». При этом суд обоснованно исходил из того, что условия Положения о премировании не ставят возможность уменьшения премии в зависимость от наличия дисциплинарного взыскания, применение которого в соответствии со ст. 192 ТК РФ является правом работодателя, а не обязанностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что снижение работнику премии не должно производиться с соблюдением требований, которые предъявляются к порядку привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В ОАО «Нефтемаркет» утверждено Положение о премировании работников ОАО «Нефтемаркет».

Пунктом 1 настоящего Положения предусмотрено, что премирование работников ОАО «Нефтемаркет» производится ежемесячно по результатам работы общества.

Согласно разделу III Положения дополнительными условиями премирования являются отсутствие производственных упущений. За наличие производственных упущений размер начисленной премии уменьшается или премия не выплачивается полностью. Размер снижения премии определяется Положением в соответствии с Перечнем производственных упущений за тот расчетный период, в котором было обнаружено упущение в работе. Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора. Начальники отделов представляют информацию о выполнении дополнительных условий премирования работниками отдела в ПЭО для рассмотрения и оформления проекта приказа не позднее 30 числа отчетного месяца. Согласно утвержденному Перечню производственных упущений невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, является основанием для снижения премии от 50% или невыплаты премии в полном объеме.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть оплаты труда, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины является следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Учитывая характер и назначение премиальных выплат, работодатель волен (в рамках имеющихся нормативно-правовых положений) самостоятельно, по собственному усмотрению определить лиц, подлежащих премированию и лиц, подлежащих лишению премии или снижению её размера.

При таком положении, учитывая, что истец 17 и 18 марта 2018 года ненадлежащим образом выполнил свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, работодатель обоснованно снизил ему размер премии.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил, был ли истец ознакомлен с должностной инструкцией под роспись и был ли осведомлен о том, что товарный оператор обязан руководить приёмкой нефтепродукта, отклоняются судебной коллегией.

Так, в материалы дела представлена копия должностной инструкции оператора 4 разряда, утвержденная и.о. генерального директора ОАО «Нефтемаркет» 18 января 2013 года, с которой истец ознакомлен под роспись 3 декабря 2014 года (л.д.25-27).

В частности, в должностные обязанности оператора 4 разряда входит прием и отпуск нефтепродуктов и оформление соответствующих документов (п. 3.1), что опровергает его суждение о том, что приемкой нефтепродукта должен руководить старший товарный оператор, в данном конкретном случае ФИО3

Другие доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и применении положений действующего трудового законодательства к установленным судом фактическим обстоятельствам спора, и не могут служить достаточным основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Погорелова

Судьи Ю.А. Казакевич

С.Э. Волошина