Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17.07.2019 дело по апелляционной жалобе Ложкиной Н. В. на решение Шербакульского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ложкиной Н. В. к Министерству труда и социального развития Омской области, Шербакульскому отделу Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области № <...> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности обеспечения мерами социальной поддержки, - отказать».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ложкина Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, Межрайонному управлению Министерства труда и социального развития Омской области № <...> (далее - МУ МТСР № <...>) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности обеспечения мерами социальной поддержки, указав, что она осуществляла трудовую деятельность в должности мастера в Шербакульагропромстрой, АО СПК Омскагропромстрой 3, имеет трудовой стаж более 40 лет. Ссылалась на то, что на основании постановления Росагропромстроя была награждена знаком «Почетный строитель Росагпропромстроя» с выдачей соответствующего удостоверения. <...>Ложкина Н.В. обратилась в Шербакульский отдел МУ МТСР № <...> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», предоставлении мер социальной поддержки, в связи с награждением ее ведомственным знаком отличия. Уведомлением от <...> ответчик отказал Ложкиной Н.В. в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку Российская агростроительно-промышленная корпорация «Росагропромстрой» не является органом государственной власти. Истец полагала данный отказ незаконным ввиду того, что Российская агростроительно-промышленная корпорация «Росагропромстрой», согласно общероссийскому классификатору органов государственной власти и управления является крупным структурным звеном в системе управления и регулирования экономики, входит в группу «Объединения предприятий и организаций, образованные федеральными органами государственной власти», и, соответственно, является для АО Омскагропромстрой вышестоящей ведомственной организацией. На основании изложенного, Ложкина Н.В. просила признать незаконным отказ Шербакульского отдела МУ МТСР № <...> от <...> в присвоении звания «Ветеран труда», обязать ответчиков присвоить ей данное звание, обеспечить ее соответствующими мерами социальной поддержки.

В судебном заседании Ложкина Н.В. требования поддержала.

Представитель МУ МТСР № <...> по доверенности Кудря В.Б. в судебном заседании иск не признал. Указал на отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

Представитель Министерства труда и социального развития Омской области по доверенности Пузырева А.А. в судебном заседании иск не признала по аналогичным основаниям. Ссылалась на то, что знак «Почетный строитель Росагропромстроя» не является ведомственным знаком отличия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ложкина Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на продолжительный трудовой стаж, заслуги в области сельского строительства и награждение знаком «Почетный строитель Росагропромстроя». Полагает, что данные обстоятельства являются достаточными для присвоения ей звания «Ветеран труда», так как Российская агростроительно-промышленная корпорация «Росагропромстрой» создана на основании Указа Президента РФ от <...>, ее учредителем и акционером является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Шербакульского отдела МУ МТСР № <...>Кудря В.Б., а также представитель Министерства труда и социального развития Омской области Пузырева А.А. полагают решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав Ложкину Н.В., поддержавшую жалобу, представителя МУ МТСР № <...>Кудрю В.Б., представителя Министерства труда и социального развития Омской области Пузыреву А.А., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» определено, что ветеранами труда являются лица:

- имеющие удостоверение «Ветеран труда»;

- награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п. 1).

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2).

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4).

Согласно Закону Омской области от 24.07.2006 № 781-03 «О присвоении звания «Ветеран труда» на территории Омской области» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, проживающим на территории Омской области, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии со ст. 2 Закона Омской области от 24.07.2006 № 781-03 «О присвоении звания «Ветеран труда» на территории Омской области», звание «Ветеран труда» присваивается на основании распоряжения Правительства Омской области. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Правительством Омской области.

По смыслу действовавшего законодательства, к ведомственным знакам отличия относятся нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры РФ, Президиумов Верховного Совета бывшего СССР и РСФСР, Советов Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Согласно п. 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 № 100-п, Министерство труда и социального развития Омской области дает разъяснения по вопросам применения документов, необходимых для присвоения звания «Ветеран труда», в соответствии с которыми данные документы должны отвечать следующим требованиям:

- основанием для награждения послужил факт продолжительного добросовестного труда (не могут рассматриваться как ведомственные знаки отличия в труде звания, свидетельствующие о квалификации работника);

- награждение осуществлено на основании решения органа государственного управления (приказ, распоряжение, решение коллегии);

- знак отличия в труде должен быть учрежден правовым актом органа государственного управления (с указанием основания, порядка награждения).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Президента корпорации Российской акционерной агростроительно-промышленной корпорации «Росагропромстрой» от <...>№ <...>-КН Ложкина Н.В. за заслуги в области сельского строительства, многолетний добросовестный труд награждена знаком «Почетный строитель Росагропромстроя», ей выдано удостоверение № <...>.

В указанный период Ложкина Н.В., <...> года рождения, работала в ООО «Щербакульагрострой» в должности заведующей подсобным производством. В настоящее время продолжительность ее страхового стажа превышает 40 лет.

<...>Ложкина Н.В. обратилась в Шербакульский отдел МУ МТСР № <...> с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения.

Уведомлением от <...>№ <...> Шербакульский отдел МУ МТСР № <...>Ложкиной Н.В. отказал в присвоении звания «Ветеран труда», ввиду того, что Российская Агростроительно-промышленная корпорация «Росагропромстрой», по постановлению которого заявителю вручен знак «Почетный строитель Росагропромстроя», не является органом высшей исполнительной власти.

Суд первой инстанции признал отказ в присвоении звания «Ветеран труда» законным, согласившись, что Российская акционерная Агростроительно-промышленная корпорация «Росагропромстрой» не входит в систему органов государственного управления и ведомством не является, а потому награждение от имени данной корпорации нельзя рассматривать как ведомственный знак отличия в труде, влекущий право награжденного на присвоение звания «Ветеран труда». В связи с этим в удовлетворении иска Ложкиной Н.В. отказано в полном объеме.

Судебная коллегия полагает изложенные выводы правильными.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на письмо Минтруда России от <...>№ <...> о том, что знак «Почетный строитель Росагропромстроя», Правления корпорации «Росагропромстрой», учитывается для присвоения звания «Ветеран труда», отклоняются.

Данное письмо не является нормативным правовым актом, определяющим порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», в связи с чем не может быть признано обязательным для суда.

Вопрос отнесения наград к ведомственным, а также порядок оформления (заполнения) документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются нормативными правовыми актами соответствующих министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками в установленной сфере деятельности.

Доказательств того, что Президент корпорации Российской акционерной агростроительно-промышленной корпорации «Росагропромстрой» наградил Ложкину Н.В. от имени соответствующего органа государственной власти, не представлено.

То обстоятельство, что Российская агростроительно-промышленная корпорация «Росагропромстрой» создана на основании Указа Президента РФ от <...>, ее учредителем и акционером является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем также не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено при надлежащей оценке доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права не нарушены. Следовательно, решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Шербакульского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкиной Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: