Гражданский кодекс часть 1

исковые требования Ш.А.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Пономаревой А.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР-К.З.З..(по доверенности), ссылавшейся на необоснованность жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ш.А.Б. обратился в суд с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-231/12, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, ТУ Росимущества в УР принято на реализацию арестованное заложенное имущество- квартира по адресу: <адрес>.Начальная продажная цена данной квартиры, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР разместило на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона, в том числе в отношении лота № 4 (спорной квартиры, общей площадью 47,67 кв.м, кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР разместило в газете «Известия Удмуртской Республики» № 46 (4180) извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов - указанного аукциона. В соответствии с протоколом окончания приема, регистрации заявок и признания участниками торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ участниками торгов признано 10 заявителей. ДД.ММ.ГГГГ в Устиновской службе судебных приставов истец в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № узнал о том, что на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, передаваемого на реализацию, снижена на 15% и составляет <данные изъяты> руб. В этот же день истец обратился с заявлением к судебному - приставу об отложении реализации имущества в связи с намерением обжаловать действия судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию.ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР разместило на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. информационное сообщение (извещение №) о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона, в том числе в отношении лота № 2 (двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,67 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №). Также, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР разместило в газете «Известия Удмуртской Республики» № 130 (4264) извещение о проведении указанного аукциона. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема, регистрации заявок и признания участниками торгов по продаже арестованного имущества к участию в торгах было допущено 14 участников. На основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ТУ Росимущества в УР ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения торгов, дата проведения рассматриваемого аукциона была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в УР ДД.ММ.ГГГГ осуществило выделение лота № из извещения № в извещение №. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание, победителем был признан Т.О.Н. с ним был заключен договор купли-продажи. Истец Ш.А.Б, полагая, что аукцион проведен с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и Закона о защите конкуренции обратился в суд с иском. Истец считает, что перенос сроков аукциона ТУ Росимущества в УР был осуществлен посредством исключения данных о квартире Ш.А.Б.. из извещения №, созданного ДД.ММ.ГГГГ, и созданием нового извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата опубликования- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. извещение создано на месяц позже, чем было опубликовано. Кроме того, в извещении № указаны две даты приема заявок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением Закона об ипотеке, поскольку срок окончания приема заявок не может быть менее 10 дней со дня публикации извещения. По данным ТУ Росимущество в УР к участию в торгах были допущены заявки, поданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГто есть к участию в торгах были допущены заявки, поданные после даты окончания приема заявок, указанной в извещении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Л.А.Н, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ТУ Росимущества по УР –Г.И.Г. исковые требования не признала.

Третье лицо Т.О.Н. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - Устиновского РОСП г. Ижевска, представитель третьего лица - ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых указали, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ш.А.Б. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, указывает что перенос сроков аукциона ТУ Росимущества в УР был осуществлен посредством исключения данных о квартире Ш.А.Б. из извещения N №, созданного ДД.ММ.ГГГГ, и созданием нового извещения N № от ДД.ММ.ГГГГ, дата опубликования- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. извещение создано на месяц позже, чем было опубликовано. Кроме того, в извещении № указаны две даты приема заявок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением Закона об ипотеке. В остальном приводит доводы, аналогично изложенному в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии ВС N №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-231/12, судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № предмет исполнения - взыскать со Ш.А.Б. и Ш.М.Л. солидарно в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженности по основному долгу, процентам и пеням в сумме <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов и пеней до погашения основного долга, с обращением взыскания на предмет залога двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,67 кв. м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, ТУ Росимущества в УР принято на реализацию арестованное заложенное имущество. Начальная продажная стоимость данной квартиры, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР разместило на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона, в том числе в отношении лота N 4 (двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,67 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР разместило в газете "Известия Удмуртской Республики" N 46 (4180) извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов - указанного аукциона.

В соответствии с протоколом окончания приема, регистрации заявок и признания участниками торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ участниками торгов признано 10 заявителей.На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ торги неоднократно приостанавливались, дата проведения торгов переносилась, срок для приема заявок дополнительно не продлялся.

Первые торги по реализации рассматриваемого имущества, в соответствии с распиской участников торгов в извещении о приостановлении проведения торгов по лоту N 4 - двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,67 кв. м, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данные торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества (двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,67 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №) была снижена на 15% и составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР разместило на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. информационное сообщение (извещение N №) о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона, в том числе в отношении лота N 2 (двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,67 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР разместило в газете "Известия Удмуртской Республики" N 130 (4264) извещение о проведении указанного аукциона.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема, регистрации заявок и признания участниками торгов по продаже арестованного имущества к участию в торгах было допущено 14 участников.

На основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ТУ Росимущества в УР ДД.ММ.ГГГГ (вх. N 04-19/6629), исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения торгов дата проведения рассматриваемого аукциона была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в УР ДД.ММ.ГГГГ осуществило выделение лота N 2 из извещения N № в извещение N №

На основании протокола N 6 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание, победителем был признан Т.О.Н.., с ним заключен договор купли –продажи арестованного заложенного имущества. То есть на момент обращения истца в суд его право собственности было прекращено.

Ш.А.Б. полагая, что аукцион проведен с нарушением требований Законов об исполнительном производстве и о защите конкуренции, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением.

Из представленных по делу доказательств следует, что к моменту вынесения решения по настоящему делу Устиновским районным судом уже был разрешен спор Арбитражным судом Удмуртской Республики, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш.А.Б. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по УР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АТТА Ипотека» гор. Москва, Устиновского районного отдела ССП гор. Ижевска, Т.О.Н. о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым признана необоснованной жалоба Ш.А.Б.на действия организатора торгов-ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом В Удмуртской Республике при проведении торгов по реализации арестованного имущества-двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>,условный номер объекта №. В удовлетворении жалобы Ш. отказано. Как следует из решения арбитражного суда, Ш. при обращении указывал на нарушение организатором торгов действующего законодательства при размещении извещения и аукционной документации, а именно на то, что на официальном сайте в сети «Интернет» не размещена информация о переносе даты аукциона по продаже квартиры. Решением Арбитражного суда УР от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года, было установлено, что информация о проведении торгов по продаже спорной квартиры в форме извещения была размещена ТУ Росимущества в УР в сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании - ДД.ММ.ГГГГ, срок приема заявок на участие в торгах определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На участие в аукционе подано 14 заявок. В связи с отложением исполнительных действий подведение итогов аукциона было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из протокола N №ДД.ММ.ГГГГ участники активно повышали начальную стоимость имущества, что свидетельствует о наличии конкуренции. Арбитражный суд пришел к выводу, что в дополнительном извещении от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Дата окончания подачи заявок" была допущена техническая ошибка, в результате которой указана дата - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанная ошибка в связи с ее очевидностью не ввела участников в заблуждение, поскольку в следующей графе извещения "Место, порядок и форма подачи заявок и предложений" указано, что заявки принимаются в рабочие дни с даты публикации настоящего извещения в понедельник, среду и четверг по ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 15 мин. включительно. Кроме того, на дату изменения к первоначальному извещению ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, определенный в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, уже истек. Арбитражный суд пришел к выводу, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ не является объявлением новых торгов, размещено без нарушения сроков, установленных ст. 57 Закона об ипотеке, что согласно данному извещению в связи с отложением исполнительных действий лишь был перенесен срок подведения итогов торгов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что извещения N № и N № были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru и были доступны для всеобщего ознакомления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования нормативных актов при продаже квартиры с публичных торгов были соблюдены; оснований для признания жалобы Ш.А.Б. обоснованной не имелось.

Решение и Арбитражного суда УР от 3 августа 2015 года вступило в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года, в связи с чем в силу положений части 3 ст.61 ГПК РФ установленные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Ш.А.Б. в рассмотрении дела Арбитражным судом также участвовал.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок проведения торгов по продаже двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> не нарушен, торги проведены в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требования истца не имеется, его права и законные интересы не нарушены.

Перенос срока торгов не влечет нарушения права на равный доступ любых лиц, имеющих намерение участвовать в открытых торгах, так как при переносе срока торгов после окончания срока подачи заявок были извещены лица, подавшие заявку на участие в торгах, новые участники для участия в этих торгах не привлекались, круг участников открытых торгов был определен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, изложенные в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья:

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.