Апелляционное определение № 33-4680 от 02.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-4680

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Шульга С.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Фокинским городским судом Приморского края о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности оборудовать общедомовыми приборами учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии в доме <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному адресу отсутствует возможность обеспечить метрологические и технические требования к прибору учета.

Представители КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании поддержали требование о прекращении исполнительного производства, указали на то, что в жилом доме <адрес> подвальное помещение заполнено водой.

Помощник прокурора ЗАТО г. Фокино в судебное заседание не явился.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель должника – КГУП «Примтеплоэнерго» просит определение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

Под утратой такой возможности понимается наличие объективной невозможности исполнения обязательства в натуре в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

По материалам дела установлено, что решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность оборудовать многоквартирный дом <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ общедомовыми приборами учета.

На основании исполнительного документа №, выданного Фокинским городским судом Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Разрешая заявление должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела ни материалы дела, ни доводы жалобы не содержат.

Представленный в материалы дела Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный сотрудниками должника, об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета в виду влажности, затопления помещений свидетельствует о ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества дома управляющей компанией, а не об отсутствии возможности исполнения решения суда.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи