Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Редькина Петра Юрьевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Редькина Петра Юрьевича к Чижману Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Чижман В.И. – Квернадзе А.Н., представителя Редькина П.Ю. – адвоката Артемова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Редькин П.Ю. обратился в суд с иском к Чижману В.И., просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2009 года по день принятия решения.

Истец указал, что 05.05.2009г. Чижман В.И. получил от Редькина П.Ю. денежные средства в сумме 400000 руб. на покупку строительных материалов, без указания срока выполнения обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком в разумный срок не исполнены, разумный срок исполнения обязательства истек. 01.11.2011г. истец направил ответчику требование о возврате полученных от него 400000 руб. в срок до 15.11.2010г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Чижман В.И. и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 05 мая 2009 года Чижман В.И. получил от Редькина П.Ю. денежные средства в сумме 400000 руб. на покупку строительных материалов для строительства торгового центра д. Ивановка.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям Редькина П.Ю., он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Нарцисс П». В 2009- 2010 г.г. ООО «Нарцисс П» занималось строительством торгового центра в д.Ивановка. В ходе строительства для выполнения различных работ и поручений истец привлекал Чижмана В.И., а 05 мая 2009 года он передал ответчику 400000 руб. на покупку строительных материалов для торгового центра. Однако впоследствии Чижман В.И. взятое на себя обязательство не выполнил, строительные материалы для торгового центра не купил, деньги не вернул. Данные объяснения согласуются со справкой ООО «Нарцисс П», свидетельствующая о том, что в 2009-2010 г. данная организация осуществляла строительство торгового центра д. Ивановка. Объект принят в эксплуатацию в сентябре 2010 года.

Ответчик Чижмана В.И. не отрицая факт получения от истца денежных средств в размере 400000 рублей для приобретения строительных материалов для торгового центра, утверждал об исполнении обязательств, в подтверждение чего им представлены чеки, квитанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчик выполнил свои обязательства по расписке от 05.05.2009г. своевременно и в полном объеме: закупил строительные материалов и передал их для строительства вышеуказанного объекта, что подтверждается копиями квитанций и чеков. Закупленные ответчиком по просьбе истца строительные материалы были использованы при строительстве Торгового центра «Ивановка», что подтверждено свидетельскими показаниями Табола В.В., Чижман И.А., Комарова А.В. Данное обстоятельство было известно истцу, который контролировал строительство торгового центра.

Утверждение истца о том, что представленные товарные, кассовые чеки, накладные не именные и не подтверждают факт приобретения строительных материалов именно ответчиком, судом не приняты, поскольку данное доказательство не противоречит другим доказательствам по делу, а именно показаниям свидетелей, подтвердивших факт приобретения ответчиком стройматериалов, согласуется с периодом строительства торгового центра, с периодом получения денег.

Согласно представленным товарным и кассовым чекам за период с 05 мая 2009 года по 07 июля общая сумма затраченных средств составляет 401225 руб., что соответствует переданной ответчику денежной сумме.

Поскольку обязательства по приобретению строительных материалов со стороны ответчика исполнено в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина Петра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: