Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Город Мастеров» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2017 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» к ФИО1 Исмаилу оглы о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Город Мастеров» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Город Мастеров» (арендодатель) и ИП «ФИО1» (арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения ***, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес> Данным договором аренды предусмотрен срок аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и арендная плата за 1 кв.м - <данные изъяты>, что в месяц составляет <данные изъяты>. Указанное имущество было передано ответчику ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время собственником сдаваемого имущества является ФИО2 Согласно агентскому договору *** от ДД.ММ.ГГ право владеть и пользоваться указанным имуществом, а также передавать его в аренду и обращаться в суд от своего имени, собственником имущества передано ООО «Маэстро».

В адрес ФИО1 ООО «Маэстро» было направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГ с требованием освободить арендованное имущество и произвести расчёт за аренду. В настоящее время помещение ответчиком освобождено, но расчёты по арендной плате с ООО «Город Мастеров» не произведены.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2017 года исковые требования ООО «Город Мастеров» оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Город Мастеров» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной истец ООО «Город Мастеров» просит решение отменить, принят новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что ООО «Город Мастеров» не является надлежащим истцом, так как в спорный период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не являлось собственником нежилого помещения или лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, является необоснованным.

Спорные правоотношения возникли между ООО «Город Мастеров» и ответчиком на основании договора аренды, который не оспорен и не признан недействительным, поэтому у ответчика возникли перед истцом обязательства по уплате арендной платы. Спорное имущество было передано ответчику еще ДД.ММ.ГГ и освобождено им в ДД.ММ.ГГ, право собственности на помещение у ФИО2 возникло в ДД.ММ.ГГ Право на распоряжение имуществом у ООО «Город Мастеров» возникло на основании агентского договора, который был продлен, но соглашение об его пролонгации утеряно. При этом в материалах дела нет доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что собственник здания ФИО2 не уполномочил ООО «Город Мастеров» на распоряжение спорным имуществом или заявлял какие-либо требования относительно данного имущества. Выводы суда не соответствуют сложившейся судебной практике. При этом суд, посчитав, что у истца нет прав на получение арендных платежей, должен был быть привлечен к участию в деле собственник спорного имущества, так как решением разрешен вопрос о правах и обязанностях собственника имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 апелляционную жалобу поддержал. Представитель ответчика ФИО4 просила решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.п.1,2 ст.609 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ООО «Город Мастеров» являлось собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>Г, пом.Н-5.

ДД.ММ.ГГ ООО «Город Мастеров» (арендодатель) и ЧП ФИО1 (арендатор) заключили договор на аренду нежилого помещения ***, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на втором этаже здания, находящегося по адресу: <адрес> Арендуемое имущество арендодателем было передано арендатору ранее на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Пунктами 3.1-3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Арендная плата вносится арендатором один раз в месяц не позднее первого числа каждого месяца.

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора аренды).

Согласно п.5.1 договора аренды срок аренды договором установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.В соответствии с п.6.3 договора аренды если за тридцать дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно других условиях использования сооружения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий одиннадцатимесячный срок и так далее.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

С ДД.ММ.ГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.Н-5, в том числе нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного на втором этаже этого здания, является ФИО2 Право собственности на указанный объект недвижимости у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Истцом представлена копия агентского договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ФИО2 (принципал) и ООО «Город Мастеров» (агент), согласно условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт принципала юридические и иные поручения, в том числе: владеть и пользоваться объектом недвижимости, находящимся по адресу: <адрес>; передавать от своего имени в аренду нежилые помещения в здании по указанному адресу.

Пунктом 8.4 агентского договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГ. Условие о пролонгации в договоре отсутствует.

В обоснование заявленных требований ООО «Город Мастеров» ссылалось на то, что у ответчика в связи с неоплатой арендной платы образовалась задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. Правом на управление арендованным имуществом, в том числе на получение арендных платежей ООО «Город Мастеров» обладало в спорный период 2015 год на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Город Мастеров» не является надлежащим истцом по заявленным к ФИО1 требованиям о взыскании с него задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку истец не являлся в указанный период времени ни собственником спорного недвижимого имущества, ни лицом, управомоченным законом или собственником сдавать это имущество в аренду, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Город Мастеров». При этом суд исходил из того, что в 2015 году собственником имущества являлся ФИО2, агентский договор *** от ДД.ММ.ГГ заключен между ООО «Город Мастеров» и ФИО2 в дату, на которую ФИО2 еще не являлся собственником недвижимого имущества (переход права собственности к ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГ), и в данном договоре нет условия об его пролонгации, следовательно, срок по нему истек ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «<адрес>», оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пользовался нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> расположенным на втором этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «Город Мастеров», в связи с чем у ответчика имеется обязанность по уплате арендных платежей за указанный период.

Поскольку ООО «Город Мастеров» с ДД.ММ.ГГ собственником арендованного помещения не являлось, и доказательств, подтверждающих то, что истец был уполномочен в спорный период времени собственником имущества на распоряжение им и получение арендных платежей в материалы дела не представлено, суд вопреки доводам апелляционной жалобы истца пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имеется обязанности перед ООО «Город Мастеров» по уплате арендной платы за спорный период.

Доводы истца, указывающие на действие в спорный период времени агентского договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Город Мастеров» и собственником имущества ФИО2, действие которого было пролонгировано, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Выводы суда относительно данных доводов истца мотивированы в решении и являются правильными.

Ссылки в жалобе на наличие у ответчика перед истцом обязательства по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку спорные правоотношения возникли между ООО «Город Мастеров» и ответчиком на основании договора аренды от 01.02.2012 года, который не оспорен и не признан недействительным, вывода суда об отсутствии у ответчика обязанности по уплате истцу за спорный период арендных платежей, также не опровергают.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, при перемене собственника арендованного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку с ДД.ММ.ГГ собственником имущества стал ФИО2, с указанной даты он стал новым арендатором нежилого помещения и стороной по договору аренды, заключенному ООО «Город Мастеров» с ответчиком. В связи с чем, факт того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ не оспорен и не признан недействительным, правового значения для разрешения спора не имеет.

При этом указание судом в решении на то, что с ФИО2, как с собственником спорного имущества, ответчиком договор аренды имущества на 2015 год не заключался и не доказано, что между ФИО2 и ФИО1 сложились фактические отношения по аренде спорного недвижимого имущества не соответствует положениям п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако основанием к отмене решения не является, поскольку ФИО2 стороной настоящего спора не является.

Доводы жалобы о том, что суд, посчитав, что у истца нет прав на получение арендных платежей, должен был привлечь к участию в деле собственника спорного имущества ФИО2, являются несостоятельными, учитывая то, что гражданский процессуальный закон не предусматривает возможность замены лица, обратившегося за защитой нарушенного права, надлежащим истцом.

Ссылка истца на наличие иной судебной практики также не может быть принята судебной коллегией во внимание, ввиду того, что судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, фактически направлены на иную оценку доказательств, они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Город Мастеров» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: