Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО1 на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2017 г. которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ПАО КБ «Уральский Банк развития и реконструкции» ФИО1 об исправлении описки в решении Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.07.2017 г. по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.07.2017 г. исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 572442,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8924,43 руб. Решение вступило в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда. В обосновании заявления указывает что, при подаче искового заявления была допущена техническая опечатка и в просительной части указана неверная сумма подлежащая взысканию с ответчика – 572,442 руб. вместо суммы в размере 837139 руб. Допущенная истцом техническая ошибка привела к ошибке при вынесении решения по существу, с ответчика взыскана неверная сумма.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены было надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО КБ «УБРиР» по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование об исправлении описки. Ссылается на незаконность и необоснованность определения. Полагает, что при обращении в суд истцом представлено достаточно доказательств о взыскании именно суммы в размере 837139 руб., такие как расчет задолженности ответчика, а также платежное поручение на оплату госпошлины в сумме соответствующей требованиям НК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В просительной части искового заявления истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 572442,66 руб. В ходе судебного разбирательства от истца заявлений об уточнении иска не поступало. Решением суда взыскана именно та сумма, которая была заявлена истцом.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, заявитель ссылался на то, что при подаче иска была допущена техническая ошибка в указании суммы взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для внесения изменений в судебное решение. Также отметил, что изначально в исковом заявлении требования к истцу были заявлены в размере 572442,66 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из текста искового заявления и принятого решения следует, что суд рассмотрел те требования, которые были заявлены, следовательно, оснований для исправления описки у суда не имелось, а удовлетворение заявления истца фактически приведет к изменению постановленного по делу решения, что недопустимо.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Гимадеева О.Л.

Кушнарева И.К.