Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с Граба А. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» денежные средства в размере рублей – в виде суммы неосновательного обогащения, рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по .

Взыскать с Граба А. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств на сумму рублей.

Взыскать с Граба А. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «ТрансСтройАренда» обратилось в суд с иском к Грабу А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что между Обществом и ИП Граб А.Я. заключен договор аренды строительной техники с экипажем

Вследствие ошибки, допущенной со стороны бухгалтерии Общества, на расчетный счет ответчика по платежному поручению № была переведена сумма в размере рублей. На момент перечисления денежных средств и до настоящего времени истец по договору аренды не имеет обязательств перед ответчиком.

Требование Общества о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. по платежному поручению № Граб А.Я. были частично возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в размере рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просили взыскать с Граба А.Я. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансСтройАренда» участия не принимал, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Граб А.Я. в судебном заседании участия не принимал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем от в период с года он, будучи индивидуальным предпринимателем, предоставлял транспортное средство , государственный регистрационный знак , арендатору под своим управлением для перевозки грунта на строительной площадке, находящейся в . Услуги по перевозке грунта осуществлялись в рамках договора, заключенного между истцом и ООО «ТРАССА». При осуществлении перевозки грунта он нес расходы по ГСМ самостоятельно, заправка транспортного средства производилась у ООО «ТРАССА» с последующим перевыставлением счетов от истца на него. Таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком частично, из расчета арендной платы за минусом ГСМ.

В судебном заседании представитель ответчика Граба А.Я. - Шенгальц О.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ТРАССА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил в материалы дела пояснения, согласно которым между ООО «ТРАССА» и ООО «ТрансСтройАренда» заключен договор на оказание услуг по перевозке. Между ИП Граб А.Я. ООО «ТРАССА» договор на перевозку грузов транспортным средством не заключался. Заправка дизельным топливом указанного транспортного средства производилась в связи с тем, что Граб А.Я. представился водителем ООО «ТрансСтройАренда», с которым у ООО «ТРАССА» были договорные отношения, введя тем самым в заблуждение. Всего было отпущено литров топлива.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Граб А.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своих возражений. Указывает, что произведенный денежный перевод в сумме рублей не является исполнением требований истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а является оплатой им дизельного топлива в соответствии с условиями договора. Полагает, что произведенный истцом перевод денежных средств не является ошибочным, потому что содержит в себе безошибочную ссылку на заключенный между истцом и ответчиком договор, соблюденную нумерацию по порядку счетов, а также указание вида оказанной услуги. Обращает внимание, что представленная в материалы дела объяснительная Бахаревой О.В. не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку последняя состоит с директором ООО «ТрансСтройАренда» в брачных отношениях. Считает, что материалы дела содержат в себе достаточный объем доказательств, подтверждающих факт перечисления спорной денежной суммы за оказанные им услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТрансСтройАренда» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам статей 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Граб А.Я. в период с являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось предоставление услуг по перевозке, дополнительным – деятельность автомобильного грузового транспорта (том 1 л.д. 31-33).

между ООО «ТрансСтройАренда» (арендатор) и ИП Граб А.Я. (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № , по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатора строительную технику с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять технику в аренду для производства работ на строительных объектах под руководством ответственных лиц арендатора и оплатить арендную плату (том 1 л.д. 14-15).

Размер арендной платы определяется по указанному договору на основании тарифа, установленного арендодателем за один машино-час работы техники, и указывается в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору. В арендную плату входит стоимость ГСМ и иных расходных материалов, необходимых для эксплуатации техники, оплата услуг экипажа, текущий и капитальный ремонт и иные расходы, предусмотренные договором или дополнительными соглашениями, заявками. Объем отработанных машино-часов подтверждается данными путевого листа, а также рапортом о работе строительной машины (механизма). Оплата арендной платы и стоимости сопутствующих услуг производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета, акта об оказании услуг (пункт 2.1 - 2.3 договора).

В силу раздела 5 договора, предоставление техники арендодателем арендатору подтверждается путевыми листами. Возврат техники от арендатора арендодателю по окончании смены подтверждается путевыми листами.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с протоколом согласования стоимости услуг от (Приложение № к договору аренды строительной техники с экипажем № ) стоимость 1 машино-часа автосамосвала грузоподъемностью 12-15 тн. составляет рублей, автосамосвала грузоподъемностью 20 тн. - рублей, перевозка грунта, песка - стоимость 1 куб.м. - рублей (том 1 л.д. 16).

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора аренды строительной техники с экипажем № от ИП Граб А.Я. предоставил ООО «ТрансСтройАренда» транспортное средство , государственный регистрационный номер

Оплата обязательств в рамках указанного договора аренды за услуги самосвала , государственный регистрационный номер , подтверждена имеющимися в материалах дела следующими документами: акт № и счет на оплату № от на сумму рублей за период с по ; акт № и счет № на оплату № от на сумму рублей за период с по ; акт № и счет на оплату № от на сумму рублей за период с по ; акт № и счет на оплату № от на сумму рублей за период с по (том 1 л.д. 205-212).

Платёжным поручением № от ООО «ТрансСтройАренда» ИП Грабу А.Я. перечислены денежные средства в размере рублей, в назначении платежа указано на оплату за перевозку грунта по счету № от (договор № от ) (том 1 л.д. 17).

в адрес ИП Граб А.Я. ООО «ТрансСтройАренда» направлено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере рублей по платежному поручению № от (том 1 л.д. 19)

посредством безналичного перевода на основании платежного поручения № ИП Граб А.Я. в адрес ООО «ТрансСтройАренда» осуществлен перевод денежных средств в сумме рублей с назначением платежа «ЗА , долг от ИП Граб А.Я.» (том 1 л.д. 18).

В обоснование своих возражений Граб А.Я. ссылался на то, что заявленная ко взысканию сумма была перечислена ему истцом в счет оказанных в июле 2020 года Обществу услуг в рамках договора от .

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «ТрансСтройАренда» (исполнитель) и ООО «ТРАССА» (заказчик) договора от , исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по перевозке груза заказчика, а последний обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных договором (том 1 л.д. 184-185).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из фактически выполненного исполнителем объема работ, указываемого ежемесячно в акте выполненных работ (оказанных услуг) исходя из расценок, указанных в Приложении № , являющимся неотъемлемой частью данного договора. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на основании выставленного счета в полном объеме на расчетный счет исполнителя в течение пятнадцати дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Исполнитель самостоятельно несет расходы на содержание и ремонт автотранспорта, техники, прочих механизмов и его страхование, а также все иные расходы. В случае, если заказчик осуществляет заправку техники топливом, то в последующем выставляется счет исполнителю (пункт 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № к договору на оказание услуг по перевозке № -П от ) стоимость перевозки грунта, песка (м3/км) составляет рублей, перевозка асфальта (в зависимости от расстояния) – от рублей до рублей (1 т), транспортные услуги, оказываемые автомобилем с объемом кузова 16 м3 (1 час) – рублей (ГСМ исполнителя), транспортные услуги, оказываемые автомобилем с объемом кузова 20 м3 (1 час) – рублей (ГСМ исполнителя) (том 1 л.д. 186).

Согласно представленной ООО «ТРАССА» в материалы дела информации, в период с по между ООО «ТрансСтройАренда» и ООО «ТРАССА» были подписаны акты оказанных услуг по перевозке грунта № от на сумму рублей и № от на сумму рублей (том 1 л.д. 120-124).

Исходя из представленных ООО «ТРАССА» реестров на транспортировку навалочных грузов за май-июль 2020 года, к указанным актам, транспортного средства , государственный регистрационный номер , там не имеется (том 1 л.д. 122,124, 182-183).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и восполнения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции в ООО «ТРАССА», ООО «ТрансСтройАренда» была запрошена информация и документы относительно взаимоотношений сторон по договору № -П от на оказание услуг по перевозке.

Согласно ответу ООО «ТРАССА» заправка транспортных средств исполнителя, в том числе автомобиля , государственный регистрационный номер , в рамках договора № в мае-июне 2020 года не осуществлялась, счета за топливо ООО «ТрансСтройАренда» за этот период не выставлялись. В июле 2020 года производилась заправка дизельным топливом указанного автомобиля , всего было отпущено дизельного топлива в количестве 650 л. по цене рублей на сумму рублей. Оплата по счету от была произведена путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом взаимозачета № от . Допуск транспортных средств по договору оказания услуг по перевозке № к месту погрузки осуществляется при наличии таблички с указанием наименования организации исполнителя, которая размещалась на лобовом стекле автомобиля.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «ТрансСтройАренда» в рамках договора № от на оказание услуг по перевозке, заключенного с ООО «ТРАССА», транспортное средство , государственный регистрационный номер , принадлежащее Грабу А.Я. не использовалось. Данный автомобиль привлекался в рамках исполнения договора аренды техники с экипажем № от , заключённого с ООО «Интекс», на объекте «Тепличный комбинат «Мичуринский» в п. Зеленый Г. М. Тамбовской области. Факт использования указанного транспортного средства подтверждается путевыми листами за май – июнь 2020 года, и актами приемки работ, услуг. Между ИП Граб А.Я. и ООО «ТрансСтройАренда» сменные рапорта не составлялись. Транспортное средств ИП Граб А.Я. не осуществляло перевозку грунта для нужд ООО «ТРАССА». Заправка транспортных средств ООО «ТрансСтройАренда», в том числе автомобиля , государственный регистрационный номер , в мае-июне 2020 года заказчиком не осуществлялась.

В подтверждение данной информации ООО «ТрансСтройАренда» представлен договор аренды строительной техники с экипажем № от , заключённый с ООО «Интекс», путевые листы за май, июнь, июль 2020 года, из которых следует, что в мае-июне 2020 года в распоряжение заказчика ООО «Интекс» предоставлялся автомобиль , государственный регистрационный номер , водители Граб А.Я. и Фролов В.К., в июле 2020 года в распоряжение заказчика ООО «ТРАССА» предоставлялся автомобиль , государственный регистрационный номер , принадлежащий ООО «ТрансСтройАренда», а также акты выполненных работ к договору № от № от , , , , соответственно.

С учетом дополнительно предоставленной информации ООО «ТрансСтройАренда», судебной коллегией был направлен запрос в ООО «Интекс» для получения информация и документов относительно взаимоотношений сторон по договору № от и оказания в рамках него услуг автомобилем , государственный регистрационный номер

Согласно информации ООО «Интекс», между Обществом и ООО «ТрансСтройАренда» заключен договор аренды строительной техники с экипажем № . Транспортное средство , государственный регистрационный номер предоставлялось в аренду по названному договору в мае – июне 2020 года, что подтверждается актами оказанных услуг № от , № от , № от , № от , № от , а также путевыми листами за май-июнь 2020 года. В июле 2020 года транспортное средство , государственный регистрационный номер в аренду по договору аренды не предоставлялось. ООО «Интекс» предоставлены копии путевых листов за май- июнь 2020 года, а также копии актов об оказании услуг № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , подписанных сторонами договора № ИНТ/54-20/ТБ.

Из анализа указанных актов за июль 2020 года следует, что автомобиль , государственный регистрационный номер , услуги в данный период не оказывал.

Полученные по запросу суда апелляционной инстанции документы приняты в качестве дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, и, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств факта оказания в июле 2020 года услуг ответчиком как индивидуальным предпринимателем в рамках договора аренды строительной техники с экипажем № ип от , а соответственно правомерности получения спорных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая необходимым отметить, что ответчик в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем и должен иметь документы по учету доходов и расходов, хозяйственных операций, и своей деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что денежный перевод в размере рублей от является оплатой ответчиком дизельного топлива, а также о доказанности факта перечисления спорной денежной суммы за оказанные ответчиком услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика не представлено. Указанные доводы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не свидетельствуют о нарушении принципа непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела объяснительная Бахаревой О.В. от (т.2 л.д. 61) не может являться надлежащим доказательством по делу судебной коллегией отклоняется, поскольку данное доказательство, с учетом совокупности иных исследованных, оцененных судом и приведенных в обжалуемом решении доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в апелляционной жалобе на то, что произведенный истцом перевод денежных средств не является ошибочным, потому что содержит в себе безошибочную ссылку на заключенный между истцом и ответчиком договор, соблюденную нумерацию по порядку счетов, а также указание вида оказанной услуги, поскольку сами по себе данные обстоятельства при отсутствии доказательств наличия законных оснований для приобретения спорной денежной суммы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для получения от истца суммы в размере рублей, на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем судом обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере рублей, а также по дату фактического исполнения решения суда.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации и на основании представленных истцом документов, суд правомерно решил вопрос о судебных расходах.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено