Апелляционное определение № 33-4684/2014 от 24.12.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 Судья Ефремов И.В.                               Дело № 33-4684/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Якутск                                           24 декабря 2014 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

 судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

 при секретаре Сивцевой О.А.,

 с участием представителей заявителя Макиенко М.Д., Кунгурцева Е.Ю., представителя заинтересованного лица ОА г. Якутска Баженова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2014 года, которым по делу по заявлению Уварова Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

 ПОСТАНОВЛЕНО:

 В удовлетворении заявления Уварова Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

 Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

 установила:

 Уваров Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требования указал, что является должником по исполнительному производству о выселении У., К., Уварова Е.А. из квартиры № ... по ул. .........., в другое жилое помещение. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было совершено вскрытие помещения, вывоз вещей и принудительное выселение без предупреждения должника. В связи с обжалованием судебного акта о выселении в кассационном порядке, подачей заявления о приостановлении исполнительного производства, считает исполнительные действия незаконными. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о выселении, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

 Судом вынесено вышеуказанное решение. Представитель заявителя в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в связи тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

 Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

 Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда от 30 июня 2014 года постановлено выселить У., Уварова Е.А., К. со всеми членами семьи из квартиры № ..., по ул..........., в квартиру № ... по ул..........., д.№ ... в г. .........., по договору социального найма.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 03 сентября 2014 года решение оставлено без изменения.

 25 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником вышеуказанного постановления.

 07 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о выселении с установлением нового срока для исполнения.

 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о вскрытии помещения, в котором указано о проведении исполнительских действий 21 октября 2014 года в 15 часов 00 минут. Заявителю Уварову Е.А. данное постановление вручено 15 октября 2014 года, что подтверждается его подписью на копии постановления (л.д. 14).

 Поскольку должниками требования исполнительного документа добровольно не исполнены, судебный пристав-исполнитель 21 октября 2014 года с 16 часов 10 минут по 18 часов 05 минут осуществил исполнительские действия по выселению.

 Разрешая данное дело, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 2, 107, 105,112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений установленного порядка принудительного выселения заявителя, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

 Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

 Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права проводить выселение в связи с обжалованием решения суда по данному делу в кассационном порядке, поскольку названное обстоятельство в силу ст. 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не является препятствием для исполнения решения суда.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2014 года по делу по заявлению Уварова Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:                Ноева В.В.

 Судьи:                            Оконешникова М.М.

 Иванова М.Н.