Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО СК «Альянс» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1407/2017, возвращено заявление АО СК «Альянс» к Данзиеву Н.А.о. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Данзиеву ФИО7 судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года возвращено заявление АО СК «Альянс» к Данзиеву ФИО8 о взыскании судебных расходов.

АО СК «Альянс» с указанным определением не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и возвратить заявление о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что заявление о взыскании судебных расходов было необоснованно возвращено судом, поскольку возврат заявления о судебных расходах по причине пропуска срока ГПК не предусмотрен. Истец полагает, что заявление о взыскании судебных расходов было подано в установленный законом срок, а именно в течении 3 лет с момента принятия решения суда.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, АО СК «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Данзиеву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года исковое заявление АО СК «Альянс» к Данзиеву ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено частично.

С Данзиева ФИО11 в пользу АО СК «Альянс» взыскано в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в ДТП 15.03.2013, в размере 176 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 185 822 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО СК «Альянс» к Данзиеву Н.А. отказано.

24 апреля 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление АО СК «Альянс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 245,25 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года возвращено заявление АО СК «Альянс» к Данзиеву ФИО12 о взыскании судебных расходов.

Возвращая АО СК «Альянс» заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судья судебной коллегии по гражданском делам соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вместе с тем, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не указан срок, в течение которого лицо, после принятия итогового судебного акта, может обратиться с указанным заявлением.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Возможность применения аналогии закона при рассмотрении поданных после принятия итогового судебного акта заявлений о взыскании судебных расходов следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", где указано, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года вступило в законную силу 15 февраля 2017 года.

Течение срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в настоящем деле должно исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу, то есть, срок подачи такого заявления истекает 16 августа 2017 года.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание о причинах пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявления АО СК «Альянс» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что АО СК «Альянс» с заявлением о взыскании судебных расходов обратился в суд по истечении двух лет и 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании расходов на представителя указанное заявление не содержало.

Доводы, изложенные в частной жалобе, оснований к отмене определения не содержат, основаны на неверном толковании закона, а потому признаются несостоятельными.

При разрешении заявления судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО СК «Альянс» без удовлетворения.

Судья

Судья Аношин А.Ю.