Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4

на решение Черновского районного суда города Читы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: <адрес>, в границах согласно схеме, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, путем сноса всех расположенных на данном участке строений, ограждений, временных построек, за счет ответчиков.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предоставлении земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Департамент поступило заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схемы, расположенного по адресу: <адрес>, для целей малоэтажного жилищного строительства. В ходе рассмотрения документов и обследования испрашиваемого земельного участка было установлено, что земельный участок огорожен, используется под огородничество и под размещение временных деревянных строений. Департамент обратился в органы полиции с просьбой установить личность лиц, незаконно занимающих земельный участок. По информации, представленной органами полиции, земельный участок занимается ответчиками ФИО4ФИО3, ФИО2 Земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено, в настоящее время планируется для предоставления под строительство жилого дома. В данном случае самовольным занятием земельного участка нарушены права и законные интересы Департамента, как органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного, просил суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, путем сноса всех расположенных на участке строений (ограждение, временные постройки) за счет ответчиков.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита», согласно которым он просил суд обязать Департамент предоставить ему данный земельный участок в аренду или в собственность под ИЖС или для ведения подсобного хозяйства. В обоснование ссылался на то, что он является инвалидом III группы. В его владении находится жилой дом и летний домик на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанным имуществом он владеет с 2000 года со своей супругой Т.Т.Г. До 2000 года данное имущество принадлежало тете супруги С.В.И., которая пользовалась названным земельным участком более 30 лет, а затем в 2000 году продала данное имущество. Правоустанавливающие документы в установленном порядке ни ими, ни тетей оформлены не были. На земельном участке они осуществляли посадки, провели отдельный водопровод. Пользовались имуществом открыто как своим собственным, неоднократно пытались оформить земельный участок в аренду, однако Департаментом им было отказано. Схемы расположения на кадастровом плане и публичной карте были оплачены и получены им лично в комитете градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита». В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет жилым домом и летним домиком, расположенным по указанному выше адресу длительное время, он приобрел на них право собственности в силу приобретательской давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на незаконность постановленного судом решения, указывая на то, что судом мотивирован отказ в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в то время как отказ в предоставлении земельного участка под огородничество и садоводство ничем не обоснован.

В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Чита», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, своих представителей не направили. Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО4 – Т.Т.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО5, которая просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив ходатайство представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО6 об утверждении мирового соглашения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции представителем истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО6 было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО4 обязуется в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения обратиться в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для целей строительства малоэтажного жилого дома коттеджного типа в порядке, предусмотренного ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Департамент обязуется в месячный срок со дня поступления заявления, обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка согласно прилагаемой схеме для целей строительства малоэтажного жилого дома коттеджного типа, с указанием в извещении дополнительно информации о наличии на земельном участке самовольных построек, подлежащих сносу в соответствии с решением Черновского районного суда г. Читы по делу №.

Департамент по истечении тридцати календарных дней со дня опубликования извещения принимает решение о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО4 земельного участка в границах, предложенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для целей строительства малоэтажного жилого дома коттеджного типа и направляет такое решение ФИО4 (в случае, если в тридцатидневный срок со дня публикации извещения от иных граждан не поступили заявки о намерении участвовать в аукционе); принимает решение об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также обеспечивает образование земельного участка и принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если в тридцатидневный срок со дня публикации извещения от иных граждан поступили заявки о намерении участвовать в аукционе.

ФИО2 и ФИО3 обязуются за свой счет в двухнедельный срок освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, путем сноса принадлежащих им и расположенных на таком участке строений (в случае, если Департаментом будет принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а ФИО2, ФИО3 не будут поданы заявки на участие в таком аукционе либо по результатам аукциона с ними не будет заключен договор аренды земельного участка, а также в случае, если Департаментом не будет принято ни одно из решений, по причине невыполнения ФИО4 обязательства, предусмотренного настоящим мировым соглашением).

ФИО4 обязуется за свой счет в двухнедельный срок освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, путем сноса принадлежащих ему и расположенных на таком участке строений (в случае невыполнения ФИО4 обязательства, либо отказа ФИО4 в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов либо, если Департаментом будет принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а ФИО4 не будет подана заявка на участие в таком аукционе либо по результатам аукциона с ним не будет заключен договор аренды земельного участка).

В случае неисполнения сторонами своих обязательств по настоящему мировому соглашению в установленные сроки, стороны вправе обратиться в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством о выдаче им исполнительного листа.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчиков, являющихся ответчиками по иску Департамента.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 ЗК РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Принимая во внимание, что утверждение мирового соглашения, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона, судебная коллегия отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 №152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №95, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчики самовольно заняли земельный участок, который находится в распоряжении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственная собственность на него не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме, примыкающих к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, огородив его деревянным забором, построив жилой дом, летний домик, надворные постройки, что подтверждается актом обследования земельного участка от 21.11.2017, из которого следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, огорожен деревянным забором, в границах участка размещены деревянные объекты, одно строение оборудовано печным отоплением (л.д. 9).

Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, истцу никогда не предоставлялся, возможности признания за истцом права на указанный ею земельный участок по нормам ст. 234 ГК РФ нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в предоставлении земельного участка под огородничество и садоводство судебная коллегия отклоняет, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО5 и представителя ФИО4Т.Т.Г. об утверждении мирового соглашения от 29 ноября 2018 года отказать.

Решение Черновского районного суда города Читы от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: