Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании незаконными межевых планов, признании границ земельных участков условными, а площади земельных участков, подлежащими уточнению, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, которое в ходе судебного разбирательства уточняли, и просят снять с кадастрового учета земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером … :92, площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/; признать незаконным межевой план, выполненный Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата» 20.08.2010 г. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …:1. расположенного по адресу: /адрес/, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю признать границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером … :1, условными, а площадь подлежащей уточнению; признать незаконным межевой план, выполненный Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата» 20.08.2010 г. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером … 93, расположенного по адресу: /адрес/, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю признать границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером …:93, условными, а площадь подлежащей уточнению; признать незаконным межевой план, выполненный Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата» 20.08.2010 г. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …:94, расположенного по адресу: /адрес/, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю признать границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером …:120, условными, а площадь подлежащей уточнению, мотивируя следующим.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,60 кв.м., инвентарный номер …, литер А, кадастровый (или условный) номер …, расположенный по адресу: /адрес/. Право собственности на указанную недвижимость ею приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2011 г., выданного нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края ФИО7, номер в реестре нотариуса: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ№…, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.08.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2011 г. сделана запись регистрации ….

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,60 кв.м., инвентарный номер …, литер А, кадастровый (или условный) номер …, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит ФИО4 Право собственности на указанную недвижимость им приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.07.2011 г., выданного нотариусом Петровского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО8, номер в реестре нотариуса: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 - А3№…, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.08.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2011 г. сделана запись регистрации ….

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 663,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер …:92, расположенный по адресу: /адрес/. Право собственности на указанную недвижимость ею приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2011 г., выданного нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края ФИО7, номер в реестре нотариуса: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ№…, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.08.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2011 г. сделана запись регистрации ….

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 665 кв.м., кадастровый номер …:91, расположенный по адресу: /адрес/. Право собственности на указанную недвижимость им приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.07.2011 г., выданного нотариусом Петровского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО8, номер в реестре нотариуса: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26- А3№…, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.08.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2011 г. сделана запись регистрации ….

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом в долевой собственности - каждому по 1/2 доле, а земельный участок, который прилегает к этому жилому дому, общей площадью 1328 кв.м., принадлежит им на праве личной собственности - ФИО3 663 кв.м., а ФИО4 665 кв.м.. Данная ситуация сложилась в результате того, что первоначально жилой дом принадлежал по 1/2 доле родителям ФИО3 - ФИО9 и ФИО10, а когда стали выдавать свидетельства о праве собственности на приусадебные земельные участки, то каждый из них получил отдельные свидетельства о праве собственности на землю, в частности, ФИО9 на 665 кв.м., а ФИО10 на 663 кв.м.. ФИО9 завещала свою недвижимость ФИО4, своему внуку, а ФИО10 - ФИО3, своей дочери. Ввиду наличия у умерших вышеуказанных свидетельств о праве собственности на землю, при постановке земельного участка на кадастровый учет, им было присвоено два кадастровых номера: земельный участок площадью 663 кв.м. - …:92, земельный участок площадью 665 кв.м. - …:91, но на один адрес: /адрес/, и соответственно наследникам были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Сложившийся режим собственности на землю не соответствует месторасположению земельного участка и создает определенные трудности в его использовании. Земельный участок, прилегающий к жилому дому имеет сложную конфигурацию, непосредственно при жилом доме и на некотором расстоянии от жилого дома, с проходом на него через соседние земельные участки /адрес/.

В связи с этими обстоятельствами, полагает необходимым снять с кадастрового учета один земельный участок, с кадастровым номером …:92, площадью 663 кв.м., с целью последующего увеличения площади земельного участка с кадастровым номером …:91, и оформления его в долевую собственность каждому по 1/2 доле ФИО3 и ФИО4

Для проведения кадастровых работ по их земельному участку они обратились в ООО «Районное земельное бюро» и заключили с ним соответствующий договор.

На момент межевания их земельного участка ООО «Районное земельное бюро» было обнаружено следующее: жилой дом располагается на границе земельного участка, соответственно на этом участке земли граница не нарушена, но нарушение границы земельного участка произошли там, где граница соприкасается с земельным участком ФИО5, то есть за их жилым домом. На том месте земельного участка имеется существующая изгородь, которой ФИО11 и ФИО10 отгородили двор от огорода. Согласно технического паспорта домовладения по /адрес/, длина земельного участка со стороны жилого дома №… составляет 22,70 м., а фактически на момент проведения межевания составила 17,39 м., то есть разница в длине составила 5,31 м.. Длина их земельного участка со стороны жилого дома № 202 по ул. Садовой составляла 22,70 м., а фактически при межевании составила 20,00 м.. Недостающая часть земельного участка была изъята ФИО5. При этом ФИО5 со стороны своего жилого дома демонтировал часть каменной стены, сдвинув границу своего земельного участка вглубь земельного участка № …, и построил на нем уличный туалет.

Они предлагали ФИО5 в добровольном порядке восстановить границу земельного участка, но он сделать это отказался, сославшись на то, что им проведено межевание его земельного участка, граница земельного участка зафиксирована и утверждена. Они же согласия на установление границы земельного участка, как собственники смежного земельного участка, не давали и поэтому согласиться с результатами межевания его земельного участка не могут и вынуждены оспорить результаты межевания земельного участка в судебном порядке.

Кроме этого, граница их земельного участка со стороны соседнего земельного участка по /адрес/, с кадастровым номером …:93, собственником которого является ФИО6, также нарушена. Границей земельных участков являлась каменная стена. В настоящее время эта стена ФИО6 демонтирована и им поставлен новый шиферный забор с заходом внутрь их земельного участка. Они также предлагали ФИО6 восстановить нарушенную им границу земельных участков, но он, сославшись на межевание своего земельного участка, отказался это сделать. Они же согласия на установление границы земельного участка, как собственники смежного земельного участка, не давали и поэтому согласиться с результатами межевания его земельного участка не могут и вынуждены оспорить результаты межевания земельного участка в судебном порядке.

Они считают, что при межевании земельных участков по /адрес/ были допущены следующие нарушения:

1. межевание земельных участков проведено в нарушение требований земельного законодательства, которое предусматривает, что границы земельных участков определяются по сложившемуся порядку пользования. Как указано выше, ответчики при межевании своих земельных участков захватили часть земельного участка, которым с 1969 года пользовались ФИО9 и ФИО10, а после их смерти они, истцы по данному делу;

2. нарушен порядок согласования границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно межевого плана земельного участка по /адрес/ (собственник ФИО5), в акте согласования местоположения границы земельного участка по земельному участку по /адрес/ указана лишь ФИО9, которая умерла 26.09.2004 г., ФИО10, который также являлся собственником земельного участка не указан вообще. Также не указаны они, настоящие собственники земельного участка, и это при том, что ФИО5 было известно, когда умерли их родители и кто является наследниками после их смерти.

В межевом плане земельного участка по /адрес/ (собственник ФИО6), правообладатели земельного участка по /адрес/ не указаны вообще, а в межевом плане земельного участка по /адрес/ (собственник ФИО6) правообладателем земельного участка по /адрес/ указана лишь ФИО9, которая умерла 26.09.2004 г., ФИО10, который также являлся собственником земельного участка не указан вообще. Также не указаны они, настоящие собственники земельного участка, и это при том, что ФИО6 было известно, когда умерли их родители и кто является наследниками после их смерти.

Также при проведении межевых работ по земельным участкам по ул. /адрес/ были нарушены требования п. 10.3 «Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора» (ГКИНП-17- 002-93), где указано, что обеспечение предприятий координатами и высотами геодезических пунктов осуществляют только инспекции геодезического надзора, а также п.п. 2.5 и 2.6 «Инструкции о порядке предоставления в пользование и использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда «ГКИНП (ГНТА)-17-267-02 в вопросах получения исходных геодезических данных и картографических материалов», но по межевым планам по земельным участкам по ул. /адрес/ не были запрошены материалы федерального картографического и геодезического фонда.

Данные нарушения повлекли нарушение их прав как собственников земельного участка № /адрес/, выразившиеся в нарушении границ их земельного участка, что повлекло существенное уменьшение его площади, а также перекрыт доступ на земельный участок.

Кроме того, указанные выше нарушения, допущенные при межевании земельных участков по /адрес/, не позволяют сформировать межевой план их земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО12.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края исковый требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены в части.

Суд снял с кадастрового учета земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером …:92, площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Признал незаконным межевой план, выполненный Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата» 20.08.2010 г. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …:120, расположенного по адресу: /адрес/.

Признал условными границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером …:120, а площадь подлежащей уточнению.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным межевого плана, выполненного Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата» 20.08.2010 г. – об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером …93, расположенного по адресу: /адрес/.

Отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным межевого плана, выполненного Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата» 20.08.2010 г. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …94, расположенного по адресу: /адрес/.

С ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4 взысканы расходы по гражданскому делу, в равных долях, по уплате государственной пошлины в размере /сумма/ рублей, на оплату услуг адвоката в размере /сумма/ рублей, всего /сумма/, по /сумма/ рублей каждому.

С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере /сумма/ рублей, по /сумма/ рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции в части признания межевого плана, выполненного СМУ «Земельная палата» 20.08.2010 года об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …:120, расположенного по адресу: /адрес/, незаконным и признания границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером …:120 условными, а площадь подлежащей уточнению, а также взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере /сумма/ рублей, на оплату услуг адвоката в размере /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей в равных долях и прекратить производство по делу в указанной части. Считает данное решение суда незаконным и подлежащим отмене по причине неполно исследованных доказательств по делу, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе истцы ФИО3 и ФИО4 просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении их исковых требований к ФИО6 отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истцов ФИО3, ФИО4 к ФИО6 в полном объеме. Считают, что при выполнении кадастровых работ был нарушен ряд Федеральных законов. Указывают, что работы по межеванию земельных участков выполнены не кадастровым инженером, а начальником СМУ «Земельная палата» ФИО13, которая и подписала межевые планы и заверила печатью СМУ «Земельная палата». Кто был кадастровым инженером, имелся ли у него квалификационный аттестат и какое отношение он имеет к межевым планам на настоящее время не известно.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Петровского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО6, законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО5, истцы ФИО3 и ФИО4 просят решение Петровского районного суда в части удовлетворения их исковых требований к ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения в связи с её несостоятельностью.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: СК, <...>, площадью 633 кв.м., кадастровый номер …:92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № …, выданным 22.08.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (т.1 л.д. 15), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2011 года, выданного нотариусом нотариального округа Петровского района СК ФИО7, номер в реестре нотариуса … (т.1 л.д. 20), из которого следует, что ФИО3 является наследницей после смерти ФИО10, умершего 02.11.2003 года.

ФИО3 также на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, принадлежит жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., инвентарный номер 08290, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый (или условный) номер …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № …, выданным 22.08.2011 года УФСГРКиК по СК (т.1 л.д. 18), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2011 года, (т.1 л.д. 19).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: СК, <...>, площадью 665 кв.м., кадастровый номер 26:08:041034:91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери 26АЗ № …, выданным 22.08.2011 года УФСГРКиК по СК (т. л.д. 16), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.07.2011 года, (т.1 л.д. 21), из которого следует, что ФИО4 является наследником после смерти ФИО9, умершей 26.09.2004 года, что согласуется с кадастровой выпиской о земельном участке от 02.04.2012 года (т. л.д. 30).

ФИО4 также на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, принадлежит жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., инвентарный номер 08290, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый (или условный) номер …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № …, выданным 22.08.2011 года УФСГРКиК по СК (т.1 л.д. 17), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.07.2011 года, (т.1 л.д. 21), из которого следует, что ФИО4 является наследником после смерти ФИО9, умершей 26.09.2004 года.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /адрес/, площадью 2379 кв.м., кадастровый номер …:120, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № …, выданным 29.11.2010 года УФСГРКиК по СК (т.1 л.д. 64), на основании свидетельства о праве на землю № … от 15.12.1992 года, выданного Исполнительным комитетом Светлоградского горсовета народных депутатов Петровского района Ставропольского края, что согласуется с кадастровой выпиской о земельном участке от 27.09.2010 года (т.1 л.д. 65).

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /адрес/, площадью 1233 кв.м., кадастровый номер …:94, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № …, выданным 03.08.2010 года УФСГРКиК по СК (т.1 л.д. 94), на основании свидетельства о праве на землю № … от 24.12.1992 года, выданного Исполнительным комитетом Светлоградского горсовета народных депутатов Петровского района Ставропольского края, что согласуется с кадастровой выпиской о земельном участке от 27.09.2010 года (т.1 л.д. 98).

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /адрес/, площадью 956 кв.м., кадастровый номер …:93, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ № …, выданным 05.04.2010 года УФСГРКиК по СК (т.1 л.д. 95), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.12.2009 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Петровского района СК ФИО14, № в реестре …, что согласуется с кадастровой выпиской о земельном участке от 27.09.2010 года (т.1 л.д. 102).

Межевой план от 20.08.2010 года подготовлен в результате выполнения кадастровых работ с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером …:1, расположенного по адресу: /адрес/, заказчик ФИО5, кадастровый инженер ФИО15, директор СМУ «Земельная палата». При подготовке межевого плана использовались кадастровая выписка о земельном участке от 26.05.2010 года, кадастровая выписка о земельном участке от 16.08.2010 года, кадастровый план территории от 26.05.2010 года, свидетельство о государственной регистрации права, газета «Петровские Вести» № 53 от 10.07.2010 года, Приказ министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.2008 года, планшеты Управления геодезии и картографии М 1:2000, год выпуска 1987. В сведениях о правообладателях земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком указаны ФИО9, ФИО6, ФИО16, ФИО17 Извещение о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ смежных земельных участков, было опубликовано в информационном бюллетене газеты «Петровские Вести» № 53 от 10.07.2010 года. Собственник земельного участка, расположенного по /адрес/, на согласование границ не явился, возражения о местоположении границы земельного участка не предоставил. Местоположение границ земельного участка, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, согласовано с ФИО6, ФИО16, ФИО17 (т.1 л.д. 58-83).

На основании межевого плана земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/, данный земельный участок, площадью 2379 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер …:120 (т.1 л.д. 65).

Межевой план от 20.08.2010 года подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером …:93, расположенного по адресу: /адрес/, заказчик ФИО6, кадастровый инженер ФИО15, директор СМУ «Земельная палата». При подготовке межевого плана использовались кадастровая выписка о земельном участке от 26.05.2010 года, кадастровая выписка о земельном участке от 16.08.2010 года, кадастровый план территории от 26.05.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права, газета «Петровские Вести» № 53 от 10.07.2010 года, Приказ министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.2008 года, планшеты Управления геодезии и картографии М 1:2000, год выпуска 1987. В сведениях о правообладателях земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком указаны ФИО9, ФИО6, ФИО5 Извещение о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельных участков было опубликовано в информационном бюллетене газеты «Петровские Вести» № 53 от 10.07.2010 года. Собственник земельного участка, расположенного по /адрес/, на согласование границ не явился, возражения о местоположении границы земельного участка не предоставил. Местоположение границ земельного участка, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, согласовано с ФИО5 (т.1 л.д. 110-124).

Межевой план от 02.07.2010 года подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером …:94, расположенного по адресу: /адрес/, заказчик ФИО6, кадастровый инженер ФИО15, директор СМУ «Земельная палата». При подготовке межевого плана использовались кадастровая выписка о земельном участке от 26.05.2010 года, кадастровый план территории от 26.05.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права, Приказ министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.2008 года, планшеты Управления геодезии и картографии М 1:2000, год выпуска 1987. В сведениях о правообладателях земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком указаны ФИО6, ФИО16, ФИО5 Местоположение границ земельного участка, согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, согласовано с ФИО6, ФИО5, ФИО16 (т.1 л.д. 126-136).

Согласно сведениям, данным администрацией города Светлограда Петровского района СК, за № … от 06.06.2013 года, ФИО18 работал в СМУ «Земельная палата» инженером-геодезистом, архивы по межеванию в СМУ «Земельная палата» не формировались.

С целью выяснения вопросов необходимых для разрешения настоящего спора судебной коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда назначена землеустроительная экспертиза. Из выводов поступившего в апелляционную инстанцию заключения экспертов № … от 14 ноября 2013 года следует, что параметры существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами …:120, …:93, …:94, …:91, …:92, расположенных в городе /адрес/ не соответствуют первоотводным правоустанавливающим документам.

Соответствие границ земельного участка по адресу: /адрес/, выделенного под огород, первоотводным и правоустанавливающим документам экспертам определить не представляется возможным.

В первоотводных и правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами …:91, …:92 и кадастровыми номерами …:93, …:94 неправильно определены площади земельных участков, так как при подсчете площадей не учитывались углы поворотов границ земельных участков (дирекционные углы).

Параметры существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами …:120, …:93, …:94, …:91…:92, расположенных в городе /адрес/ не соответствуют данным межевых дел.

Определить соответствие параметров межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами …:91, …:92 по /адрес/ экспертам не представляется возможным, так как межевание указанных земельных участков не выполнялось.

На момент проведения осмотра экспертами установлено смещение межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами …:120, …:93…:94, …:91, …:92, расположенных в <...> от границ земельных участков согласно первоотводных и правоустанавливающих документов.

Границы земельного участка с кадастровым номером …:120 по адресу: /адрес/, имеют следующие смещения выше предельно допустимых норм:

- передняя межа имеет смещения как в сторону увеличения площади земельного участка в точке 1 на 0,25 м, так и в сторону уменьшения площади земельного участка до 2,13 м в точке 3 и в точке 4 до 3,31 м;

- левая межа смещена в сторону увеличения площади земельного участка от 0,66 м (минимум) в точке 14 до 3,01 м в точке 19;

- задняя межа смещена в сторону увеличения площади земельного участка от 1,20 м в точке 24 до 1,47 м в точке 26;

- правая межа смещена в сторону уменьшения площади земельного участка от 0,43 м в точке 30 до 0,68 м в точке 29, а также смещена в сторону увеличения площади земельного участка в точке 33 на 0,11 м.

Границы земельного участка с кадастровыми номерами 26:08:041034:91 и …:92 по адресу: /адрес/ имеют следующие смещения выше предельно допустимых норм:

- передняя межа смещена в сторону увеличения площади земельного участка от 0,98 м в точке 36 до 2,65 м в точке 40;

- левая межа смещена в сторону уменьшения площади земельного участка от 0,22 м в точке 42 до 0,25 м в точке 41;

- задняя межа смещена в сторону уменьшения площади земельного участка от 0,66 м в точке 14 до 1,12 м в точке 10.

Смещение границ земельного участка, выделенного под огород, первоотводным и правоустанавливающим документам экспертам определить не представляется возможным.

Границы земельного участка по адресу: /адрес/, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами …:93 и …:94 имеют следующие смещения выше предельно допустимых норм:

- передняя межа смещена в сторону уменьшения площади земельного участка на 0,12 м в точке 45;

- левая межа смещена в сторону увеличения площади земельного участка от 0,21 м в точке 20 до 0,77 м в точке 58, в точке 53 граница смещена в сторону уменьшения площади земельного участка на 0,23м;

- задняя межа смещена в сторону уменьшения площади земельного участка от 0,18 м в точке 18 до 0,53 м в точке 19, а также в сторону увеличения площади земельного участка в точке 15 на 0,31 м, в точке 20 на 0,16м;

- правая межа земельного участка смещена в сторону увеличения площади земельного участка в точках 15, 42, 41 на расстояние от 0,22 м до 0,25 м.

Для приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами …:120, …:93, …:94, …:91, …:92, расположенных в городе /адрес/ в соответствие с первоотводными и правоустанавливающими документами необходимо:

1. Земельный участок с кадастровым номером …:120 по адресу: /адрес/

- переднюю межу земельного участка эксперты полагают возможным оставить без изменения;

- левую межу земельного участка в точках 5, 6 установить по наружной стене существующего литер «А», от точки 6 до точки 9 установить по существующему ограждению, от точки 9 до точки 10 установить по существующему ограждению, в точке 10 границу сместить на 1,12 м в сторону уменьшения площади земельного участка, далее по прямой линии на расстояние 65,0 м до точки 23, от точки 23 граница должна быть смещена на расстояние 1,79 м;

- заднюю межу земельного участка сместить от точки 24 на расстояние 1,20 м в сторону уменьшения площади земельного участка, от точки 27 на расстояние 1,53 м в сторону уменьшения площади земельного участка, при этом общая длина межи должна составлять 22,60 м;

- правую межу земельного участка проложить от угла существующего литера «М4» по прямой на расстояние 64,0 м со смещением в точке 28 на 0,1 м, в точке 30 на 0,43 м, далее по наружной стене литера «М4» на расстояние 10,55 м, далее от угла литера «М4» до угла существующего на земельном участке № 196 жилого дома на расстояние 31,75 м.

2. Земельные участки с кадастровыми номерами …:91, …:92 по адресу: /адрес/

- переднюю межу земельного участка от точки 35 до точки 36 установить по наружной стене литера «А» на расстояние 4,40 м, далее по прямой от угла литера «А» по прямой на расстояние 7,67 м до угла литера «А» на земельном участке по адресу: /адрес/ (точка 40);

- левую межу земельного участка расположить от угла литера «А» на земельном участке по адресу: /адрес/ (точка 40) далее по прямой на расстояние 21,33 м со смещением от точки 42 на расстояние 0,22 м в сторону увеличения площади земельного участка и от точки 15 на расстояние 0,24 м в сторону увеличения площади земельного участка;

- заднюю межу земельного участка сместить в точке 15 на расстояние 1,0 м в сторону увеличения площади земельного участка, далее по прямой со смещением в точке 10 на расстояние 1,12 м в сторону увеличения площади земельного участка, общая длина межи 10,97 м;

- правую межу земельного участка расположить по наружной стене литеров «А» и «а» на расстояние 12,65 м, далее по существующему каменному ограждению по прямой на расстояние 6,44 м, общая длина межи 19,09 м.

Границы земельного участка, выделенного под огород, установить после согласования со смежными землепользователями домовладения № /адрес/.

3. Земельные участки с кадастровым номером …:93 и …:92 по адресу: /адрес/

- переднюю межу земельного участка сместить без изменения;

- левую межу земельного участка сместить в сторону увеличения площади земельного участка в точке 53 на расстояние 0,23 м, в сторону уменьшения площади земельного участка в точке 54 на расстояние 0,30 м, в сторону уменьшения площади земельного участка в точке 56 на расстояние 0,52 м, в сторону уменьшения площади земельного участка в точке 57 на расстояние 0,77 м, в сторону увеличения площади земельного участка в точке 20 на расстояние 0,21 м, межа располагается по прямой от точки 53 до точки 20 длинной 57,40 м;

- заднюю межу от точки 20 до точки 15 проложить по прямой на расстояние 48,7 м со смещением в точке 20 в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние 0,16 м, в точке 19 в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние 0,53 м, в точке 18 в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние 0,18 м, в точке 17 в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние 0,23 м, в точке 16 в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние 0,08 м, в точке 15 в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние 0,31 м;

- правую межу земельного участка проложить по наружной стене жилого дома литер «А» от точки 43 до точки 40 длинной 9,79 м, далее по прямой линии от угла жилого дома литер «А» на расстояние 20,0 м со смещением межи в точке 41 в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние 0,25 м, в точке 42 в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние 0,22 м, в точке 15 в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние 0,24 м, общая длина межи 29,79 м.

На момент проведения осмотра экспертами установлено смещение межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами …:120, …:93, …:94 расположенных в городе /адрес/ от границ земельных участков согласно межевых дел.

1. Земельный участок с кадастровым номером …:120 по адресу: /адрес/

- передняя межа – между точками 1-3 в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние от 0,35 м до 0,12 м;

- левая межа – в точке 7 на 0,16 м в сторону уменьшения площади земельного участка, в точке 9 на 0,13 м в сторону уменьшения площади земельного участка, в точке 10 на 0,40 м в сторону увеличения площади земельного участка, между точками 10-23 граница смещена в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние от 0,20 м до 1,93 м в сторону увеличения площади земельного участка;

- задняя межа – между точками 23-27 смещена в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние от 0.17 м до 0,34 м;

- правая межа – между точками 27-31 в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние от 0,16 м до 0,62 м.

2. Земельный участок с кадастровыми номерами …:93 и …:94 по адресу: /адрес/

- передняя межа – в точке 43 смещена на 0,14 м в сторону увеличения площади земельного участка, между точками 48-49 смещена в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние от 0,27 м до 0,58 м, в точке 52 смещена в сторону уменьшения площади земельного участка на 0,14 м, в точке 53 смещена в сторону увеличения площади земельного участка на 0,59 м;

- левая межа – между точками 53-54 смещена в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние от 0,31 до 0,13 м, между точками 55-20 смещена в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние от 0,13 м до 0,35 м;

- задняя межа – между точками 20-15 смещена в сторону уменьшения площади земельного участка на расстояние от 1,33 м до 0,26 м;

- правая межа – в точке 41 в сторону увеличения площади земельного участка на расстояние 0,32 м, в точке 45 на расстояние 0,14 в сторону увеличения площади земельного участка.

Определить смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами …:91, …:92 по /адрес/ экспертами не представляется возможным, так как межевание указанных земельных участков не выполнялось.

Доступ к земельному участку с кадастровыми номерами …:91, …:92, выделенному под огород, расположенному по адресу: /адрес/ отсутствует, для обеспечения доступа к земельному участку необходимо границы земельных участков с кадастровыми номерами …:120, …:93, …:94, …:91, …:92 привести в соответствие с первоотводными и правоустанавливающими документами.

В ходе рассмотрения дела судом была опрошена эксперт ФИО19, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которая полностью поддержала свое заключение № 2/117 от 14 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным межевого плана и признания границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером …:94, условными, а площадь подлежащей уточнению сославшись на нормы п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ пришел к обоснованному выводу, что указанный земельный участок и земельные участки истцов не являются смежными, в связи с чем их доводы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанным выводом, поскольку он основан на исследованных материалах дела при точном соблюдении норм материального права регулирующих данные правоотношения.

Кроме того, указанный вывод подтвержден заключением экспертов № … от 14 ноября 2013 года, а именно приложениями № … из которых следует, что земельные участки истцов по адресу /адрес/ с кадастровыми номерами …:91, …:92 и земельный участок ответчика ФИО6 расположенный по адресу /адрес/ кадастровый номер …:94 не имеют смежных границ, а потому процесс установления границ указанного земельного участка и его межевания не может затрагивать права истцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным межевого плана и признания границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером … :93 условными, а площадь подлежащей уточнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о несостоятельности доводов истцов в части ненадлежащего извещения собственников земельных участков по ул. Садовая, 200, и в части нарушения земельного законодательства согласно, которому границы земельного участка устанавливаются по сложившемуся порядку пользования, поскольку надлежащих допустимых доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что при установлении границ участка № /адрес/, кадастровым инженером были приняты надлежащие меры по извещению заинтересованных лиц посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

Указанные обстоятельства, участниками процесса не опровергнуты.

Позиция истцов, относительно того, что кадастровый инженер обязан был принять меры по направлению извещения им, как фактически принявшей наследство, после смерти ФИО9 и ФИО10, являющихся заинтересованными лицами с учетом вышеуказанных положений закона несостоятельна.

Положения Закона "О государственном кадастре недвижимости" не содержит нормы, обязывающей кадастрового инженера с учетом положений норм о принятии наследства (в частности при фактическом принятии наследства) ГК РФ, проводить межевание только с направлением наследникам соответствующего извещения посредством почтовых направлений.

В указанном истцами случае, кадастровый инженер обязан принять меры, указанные в п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что было выполнено кадастровым инженером при межевании участка /адрес/, в частности путем официального опубликования в средствах массовой информации.

Из анализа заключения экспертов № … от 14 ноября 2013 года следует, что границы земельного участка № … согласно межевому делу и его же границы установленные экспертом исходя из первоотводных правоустанавливающих границ в точке № … имеют отклонение от существующих границ на момент осмотра в следующих параметрах 0,32м. и 0,25м. Указанное свидетельствует о том, что межевая граница земельного участка № … по правой меже на границе с земельным участком № … установлена в результате межевания земельного участка 20.08.2010 года в рамках требований п. 15.2 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» и не превышает 0,1м. (0,32м-0,25м=0,07).

Нахождение ограждения между земельными участками № … с отклонением от межевой границы установленной в результате межевания земельного участка истца 20.08.2010 года не может свидетельствовать о нарушении норм земельного законодательства при проведении межевания и не является основанием для признания указанного межевания незаконным.

Расхождения межевых границ этих же земельных участков в точке № … в сравнении с установленной границей при межевании проведенном 20.08.2010 года и с учетом границ установленных экспертом исходя из первоотводных правоустанавливающих границ незначительно и превышает допустимую норму смещения всего на 3 сантиметра, что по мнению судебной коллегии не может служить основанием к отмене проведенного межевания ((0,22-0,09=0,13) (0,13-0,1=0,03)).

Общая смежная граница между земельными участками № … проходит по правой меже участка № … по межевым точкам №…. Иные межевые точки, установленные при межевании земельного участка № …, не являются общими относительно земельного участка № …. Соответственно выявленные отклонения в границах земельного участка № … по передней, левой и задней меже не затрагивают прав истцов и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным межевого плана и признания границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером …:120 условными, а площадь подлежащей уточнению, суд первой инстанции пришел к выводу, что местоположение смежной границы земельных участков № /адрес/ в точке 12 на схеме расположения земельных участков и в точке Н9 в межевом плане не соответствует сложившимся границами не имеет четкого ориентира.

Из заключения экспертов № … от 14 ноября 2013 года следует, что смежная граница между земельными участками № … проходит по левой меже относительно участка № … по межевым точкам № ….

Определяя параметры отклонения межевых границ земельного участка № … на момент проведения осмотра от данных первоотводных и правоустанавливающих документов эксперты пришли к выводу, что границы земельного участка имеют смещения в строну увеличения выше предельно допустимых норм установленных п.15.2 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» в точках: № … на 1,12.м., № … на 1,02м.,№ … на 0,93м., № … на 0,8м., № … на 0,66м.,№ … на 1м.

Указанное, подтверждает доводы истца о нарушении земельного законодательства при проведении межевания земельного участка № /адрес/ без учета фактического землепользования.

Об этом же и свидетельствует, тот факт, что площадь земельного участка № /адрес/ в результате общего смещения границ земельного участка его площадь увеличилась на 142, 3 кв.м. с 2279 кв.м. до 2421 кв.м., а с учетом дополнительно выделенных на строительство индивидуального жилого дома 50 кв.м., площадь увеличилась на 92,3 кв.м., что выше допустимой нормы установленной требованиями п.п. 15,2, 16.2 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов».

С учетом исследованных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истцов о нарушении их прав при установлении границ земельного участка под номером /адрес/ по представленному межевому плану обоснованны, поскольку спорная часть земельного участка не отводилась землепользователям участка № /адрес/ в установленном порядке, не имеет характера длительно сложившегося пользования.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене принятого в указанной части решения у судебной коллегии нет, поскольку вывод суда соответствует обстоятельствам дела, а выявленные нарушения при проведении межевания земельного участка № /адрес/ нарушает права истцов.

Судебная коллегия полагает, что заключение экспертов № … от 14 ноября 2013 года является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Довод представителя ответчика ФИО5 – ФИО20 озвученный в апелляционной инстанции о том, что ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» не имеет лицензии на производство геодезических и картографических работ, вследствие чего производство экспертизы поручено ее экспертам незаконно – необоснован.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" экспертная деятельность не лицензируется.

В соответствии с пунктом 42 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируются геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

Действующим законодательством не предусмотрено лицензирование эксперта и экспертной организации на предмет геодезических и картографических работ при проведении судебной землеустроительной экспертизы, заключение которой является одним из доказательств по делу, не имеющих для суда заранее установленной силы и подлежащих оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству № … от 15.02.2013 года ФИО19 приняла участие в научно–практическом обучающем семинаре для судебных экспертов в рамках повышения квалификации и сертификации по программе исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности. Эксперт ФИО21 принимавший участие в проведении экспертизы имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от 15 февраля 2012 года

Доводы о несоответствии заключения эксперта требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличии сомнений в компетентности и квалификации эксперта, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В заключении указано, что эксперт ФИО22 имеет высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", стаж работы по специальности с 22 года, стаж работы в должности эксперта 4 года. Эксперт ФИО21 имеет высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности 4 года. Квалификация и компетентность экспертов подтверждаются представленными копиями дипломов, аттестатов и свидетельств.

При даче объяснений экспертом в судебном заседании 03 декабря 2013 года сторона ответчика не заявляла эксперту ФИО22 отвод, и не заявляла ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела, является полноценным доказательством ввиду того, что отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств. Документов, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиками и их представителями в ходе слушания дела не было представлено.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судом первой инстанции при разрешении спора удовлетворены требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером …:92 принадлежащего истцам на праве собственности, при том, что ответчики не уполномочены принимать решение о кадастровом учете объекта недвижимости.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, решение суда в части удовлетворения иска о снятии с кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером …:92, площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Петровского районного суда от 11 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о снятии с кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером …:92, площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ - отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанной части иска отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО3, ФИО4, и ответчика ФИО5 – оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи