Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о прекращении права собственности на дом и аннулировании записи кадастрового учета

по апелляционной жалобе директора филиала ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ФИО2

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о прекращении права на общедолевую собственность (<данные изъяты> доля в праве) на дом и снятии жилого дома с кадастрового учета.

Прекратить право ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о прекращении права собственности на дом и аннулировании записи кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке по адресу: <адрес> был расположен дом, который более десяти лет не использовался и находился в непригодном для использования состоянии - отсутствовали окна, двери, печь, полы, половина крыши, часть стены. После произошедшего в 2010 году пожара дом был снесен. 05.08.2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости. 11.08.2016 года было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки акта обследования и представить отредактированный акт в течение трех месяцев. Данные рекомендации были выполнены, но 05.09.2016г. принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Принимая во внимание, что спорное имущество, прекратившее существование, не позволяет распорядиться земельным участком по назначению, истица просила суд прекратить ее право на общедолевую собственность (<данные изъяты> доля в праве) на указанный жилой дом и снять его с кадастрового учета.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор филиала ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ФИО2 просит отменить решение суда. Указывает, что разрешая вопрос в отношении <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на спорный дом и снимая в целом объект недвижимости с кадастрового учета, суд не разрешил вопрос в отношении оставшейся доли, что является недопустимым. Кроме того, ссылается на отсутствие спора в отношении данного объекта недвижимости между истцом и кадастровой палатой, которая является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра, администрации Абанского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу (л.д.12, 13, 15).

По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.11.2016 года спорный дом состоит на техническом учете, право собственности зарегистрировано за ФИО4 и за ФИО5, по <данные изъяты> части.

Из ответа нотариуса Абанской нотариальной палаты следует, что к имуществу умершей <дата> ФИО5 заведено наследственное дело по заявлению ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю указанного жилого дома (л.д. 30). Наследственное дело на имущество ФИО4, умершей <дата>, не заводилось (л.д. 29).

Согласно акту обследования, выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», здание, расположенное по адресу: <адрес> снесено полностью (л.д. 7).

Решением ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю от 11.08.2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, поскольку акт обследования по своему содержанию не соответствует требованиям закона; с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратились не все собственники жилого дома (л.л. 8-9).

Решением от 05.09.2016 года ФИО6 отказано в снятии приостановления по тем основаниям, что с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратились не все собственники жилого дома. Свидетельство представлено на долевую собственность <данные изъяты> доля), документ на оставшуюся долю не представлен. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости не установлена актуальная связь с земельным участком. Адрес объекта недвижимости в акте о прекращении существования здания и в акте обследования указан не в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт прекращения существования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, и об отсутствии наследников умершей ФИО4, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и снятии его с кадастрового учета.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2).

Лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете установлены в ст. 20 названного Закона, в соответствии с ч. 6 которой с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона о кадастре, снятие с учета объектов недвижимости осуществляется на основании заявлений собственников таких объектов недвижимости.

Более того, ФИО1 предъявила требования к ненадлежащему ответчику - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю исковые требования о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и снятии его с кадастрового учета при отсутствии спора о праве, то есть в отсутствие у Учреждения интереса в предмете спора, в то время как усматривается спор о праве с потенциальными наследниками <данные изъяты> доли спорного домовладения, а в случае их отсутствия - с муниципальным образованием, которое наделено полномочиями по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, тогда как требования к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю могут быть предъявлены в ином порядке (путем обжалования действий (бездействия)).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом и аннулировании записи кадастрового учета, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о прекращении права собственности на дом (<данные изъяты> доля в праве) и снятии жилого дома с кадастрового учета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: