Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «НАСКО» по доверенности Голдаевой С.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года;

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Анапского городского суда от 10 января 2018 года взысканы с АО СК «Опора» в пользу Матвеевой Т.Н. компенсационный выплаты в размере <...>., расходы на восстановление здоровья в размере <...> рублей, сумму утраченного заработка в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., услуг курьерской почты в размере <...> руб., стоимость доверенности представителя в размере <...> руб.

Матвеева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о замене стороны его правопреемником, указывая на то, что <...> между АО СК «Опора» и АО «НАСКО» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому обязательства АО СК «Опора» перед Матвеевой Т.Н. перешли к АО «НАСКО».

Обжалуемым определением суда произведена замена стороны – ответчика с АО СК «Опора» на АО «НАСКО» по требованиям Матвеевой Т.Н. о взыскании денежных средств на основании решения Анапского городского суда от 10 января 2018 года.

На указанное определение представителем АО «НАСКО» по доверенности Голдаевой С.В. подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, заявитель просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из дела и установлено судом, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2018 года взысканы с АО СК «Опора» в пользу Матвеевой Т.Н. компенсационный выплаты в размере <...>., расходы на восстановление здоровья в размере <...> рублей, сумму утраченного заработка в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., услуг курьерской почты в размере <...> руб., стоимость доверенности представителя в размере <...> руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда <...> выдан исполнительный лист № ФС <...> (л.д. <...>).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от <...> АО СК "Опора" передало, а АО «НАСКО» приняло с <...> (п.6.1 Договора) права и обязательства по заключенным ранее АО СК «Опора» договорам страхования ОСАГО.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Передача страхового портфеля и перестраховочного портфеля осуществлялась по причине принятия Страховой организацией решения о добровольном отказе от осуществления вышеуказанных видов страховой деятельности (на основании заявления Общества о выходе из Союза и отказе Общества от осуществления деятельности по указанным выше видам страхования), что является общеизвестными сведениями и соответствует пп. 4 п. 3 статьи 26.1 рассматриваемого закона.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что общество является правопреемником Акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" по обязательствам перед Кузнецовым С.Н., однако он считает, что оно ограничено только суммой страхового возмещения, не выплаченного истцу

Данные доводы ответчика необоснованные в виду следующего.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от <...> в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (<...>) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "НАСКО" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (<...>) к страховщику - АО "НАСКО", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от <...> исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Условиями договора о передаче страхового портфеля от <...> ограничений в части обязательств по возмещению неустойки, заявленных страхователями/ выгодоприобретателями, не установлено.

Кроме того, неустойка, как способ обеспечения обязательства, является факультативным обязательством и неразрывно связана с основным.

Поскольку ответчиком соблюдена установленная законом процедура передачи страхового портфеля, страхователи были извещены о намерении АО СК "Опора" передать страховой портфель АО "НАСКО", учитывая, что доказательств исполнения исполнительного листа серии ФС <...> материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменны лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности материального правопреемства, что является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Возражения в жалобе против процессуального правопреемства в части компенсации морального вреда, неустойки и штрафа с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО СК «ОПОРА» – без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи ________________ ___________________