Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2016, которым взысканы с закрытого акционерного общества «Гостройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойка за период с 01.03.2016 по 12.04.2016 в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 4 000 рублей, всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскан с закрытого акционерного общества «Гостройзаказчик» в пользу Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита», действующей в интересах ФИО1, отказано.

Взыскана с закрытого акционерного общества «Гостройзаказчик» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 900 (девятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя ВООО Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» ФИО2, представителя ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО3, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между закрытым акционерным обществом «Гостройзаказчик» (далее - ЗАО «Горстройзаказчик», застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве.

По условиям заключенного договора ответчик обязался в срок не позднее <ДАТА> своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру №..., расположенную в ... секции на ... этаже указанного дома, проектной площадью ... кв.м не позднее ... календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а участник – оплатить обусловленную цену ... рублей и принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора ФИО1 исполнены своевременно и в полном объеме, а объект долевого строительства передан ей только 13.04.2016.

Ссылаясь на нарушение срока передачи объекта долевого строительства, Вологодская областная общественная организация Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» (далее – ВООО Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ЗАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей.

Просила взыскать неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель ВООО Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что извещение о готовности объекта к передаче истец получила 31.03.2016, объект передан 13.04.2016.

Представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому срок для передачи объекта долевого строительства не истек, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, применив статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ВООО Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения по мотиву нарушения норм материального права, ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что у суда не было правовых оснований для снижения неустойки, предусмотренной статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от искового заявления к ЗАО «Гостройзаказчик» о защите прав потребителя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ ФИО1 от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, судебная коллегия считает возможным принять от ФИО1 отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять от ФИО1 отказ от искового заявления к закрытому акционерному обществу «Гостройзаказчик» о защите прав потребителей.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2016 отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.О. Корешкова

Е.Г. Медведчиков