Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: < адрес обезличен >(55км) , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером ; признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: < адрес обезличен > (55км) , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером отсутствующим; признании право муниципальной собственности на указанный земельный участок;

-об истребовании имущества из чужого незаконного владения – земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : < адрес обезличен > (55 км) , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером ; признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен > (55 км) , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером отсутствующим; признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок;

-об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: < адрес обезличен > (55 км) , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером ; признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу < адрес обезличен > (55 км) , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером отсутствующим; признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок;

-об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного
участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: < адрес обезличен > кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: < адрес обезличен > (55 км) кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером

отсутствующим; признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок;

-об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного
участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : < адрес обезличен >, ул.
< адрес обезличен > кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : < адрес обезличен > (55 км) с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером отсутствующим; признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок;

-об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного
участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : < адрес обезличен >, ул.
< адрес обезличен > , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером ; признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : < адрес обезличен > (55 км) , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером отсутствующим; признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок;

-об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : < адрес обезличен > (55 км) , с кадастровой стоимостью 2 255 250 рублей, с кадастровым номером ; признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу : < адрес обезличен > (55 км) , с кадастровой стоимостью 2255250 рублей, признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - адвокат Сапожонков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем и на момент заключения сделки ей не было известно о том, что земельные участки имеют обременения.

Представитель Лазаревского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «Черноморец» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельные участки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска администрации г. Сочи. Указала, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2010 г. установлено, что 28.10.2007 г. ФИО3, реализуя совместный с ФИО4, ФИО5 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО6, неосведомленным об их преступных намерениях, включенной ФИО3 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу: < адрес обезличен > , доверенности на имя ФИО7, предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО6 права собственности на указанный земельный участок и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

28.10.2007 г. ФИО3, реализуя совместный с ФИО4, ФИО5 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО8, неосведомленной об их преступных намерениях, включенной ФИО3 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу: < адрес обезличен > (55км) , доверенности на имя ФИО7, предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО8 права собственности на указанный земельный участок и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

28.10.2007 г. ФИО3, реализуя совместный с ФИО4, ФИО5 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО9, неосведомленным об их преступных намерениях, включенной ФИО3 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу. < адрес обезличен > (55км) , доверенности на имя ФИО7 предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО9 права собственности на указанный земельный участок и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

27.10.2007 г. ФИО3, реализуя совместный с ФИО4, ФИО5 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО10, неосведомленной об их преступных намерениях, включенной ФИО3 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу: < адрес обезличен >, (55км) , доверенности на имя ФИО7, предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО10 права собственности на указанный земельный участок и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

27.10.2007 г. ФИО3, реализуя совместный с ФИО4, ФИО5 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО11, неосведомленным об их преступных намерениях, включенной ФИО3 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу: < адрес обезличен >, (55км) , доверенности на имя ФИО7, предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО11 права собственности на указанный земельный участок и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

28.10.2007 г. ФИО3, реализуя совместный с ФИО4, ФИО5 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО12, неосведомленным об их преступных намерениях, включенной ФИО3 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу: < адрес обезличен >, (55км) , доверенности на имя ФИО7 предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО12 права собственности на указанный земельный участок и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

31.10.2007 г. ФИО3, реализуя совместный с ФИО4, ФИО5 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО13, неосведомленным об их преступных намерениях, включенной ФИО3 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу: < адрес обезличен > (55км) , доверенности на имя ФИО14 предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО13 права собственности на указанный земельный участок и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2010 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237, ч.2 ст. 327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года; ФИО5 признана виновной по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237, ч.2 ст. 327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 г. приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2010 г. в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, изменен и квалифицированы действия осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ. При этом ФИО5 отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком Ч.Р.Р.< дата обезличена > года рождения- возраста четырнадцати лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, совершая обман должностных лиц Сочинского филиала ФГУ «Земельно-кадастрвая палата» по Краснодарскому краю и территориального отдела по г. Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, путем представления поддельного «списка», содержащего заведомо недостоверные сведения о выделении земельных участков ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 организовал подачу в указанные органы архивной копии постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от < дата обезличена > , а также подготовленного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддельного документа - заверенной ФИО5 копии «списка», по результатам рассмотрения которых 28.02.2008 г. земельным участкам , , , присвоены кадастровые номера и выданы кадастровые планы на них.

Продолжая осуществлять преступные действия, ФИО3, совершая
обман должностных лиц Лазаревского отдела г. Сочи УФРС РФ по
Краснодарскому краю, путем представления поддельного «списка», содержащего
заведомо недостоверные сведения о выделении земельных участков ФИО6,
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, подал в
указанный регистрационный орган заявления физических лиц о регистрации прав
на недвижимое имущество, архивную копию постановления администрации
Лазаревского района гор. Сочи от 23.09.1992 г. , копию «списка», по
результатам рассмотрения которых, за ФИО6 зарегистрировано право
собственности на земельный участок кадастровый номер

, о чем 31.03.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер , о чем < дата обезличена > выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ; за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер , о чем 31.03.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ; за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер , о чем 31.03.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ; за ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер , о чем 31.03.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ; за ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер , о чем 31.03.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ; за ФИО13 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер , о чем 12.05.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии

Указанным способом ФИО3, путем обмана, безвозмездно приобрел права на муниципальное имущество - земельные участки каждый площадью 600 кв.м., расположеные по адресу: < адрес обезличен > (55км) ; ; ; ; ; ; кадастровая стоимость которых составляет по 2 255 250 рубля, причинив ущерб муниципальному образованию гор.Сочи в особо крупном размере.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.11.2008 N126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (пункты 8, 9), разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними, а также продажу имущества по явно заниженной цене.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск администрации города Сочи, пришел к верному выводу о том, что земельный участок выбыл из владения собственника- муниципального образования администрации г. Сочи, помимо его воли, в связи с чем, требования собственника в части истребования имущества из чужого незаконного владения и признании за администрацией г. Сочи права собственности на спорный участок признал законным.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата обезличена > N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как видно из приговора суда, должностные лица администрации Верхнелооского сельского округа гор. Сочи используя свое служебное положение, организовали оформление документов, включив лицо в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка, в результате чего произошла постановка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на спорный земельный участок. Это обстоятельство способствовало выбытию недвижимости из собственности государства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов дела видно, что телеграмма о дне и времени слушания дела на 11 декабря 2012 г. не вручена ФИО1 в виду того, что адресат по извещению в отдел связи не являлся, квартира закрыта (л.д.106-107).

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в судебном заседании 11 декабря 2012 г. участвовал представитель ответчика- адвокат Сапожонков А.В. (ордер ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил о месте и времени проведения судебного заседания, несостоятельны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о добросовестности владения, по изложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: