Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., ФИО1,ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ТО» ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тобольского межрайонного прокурора винтересах ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО4 убытки, причиненные затоплением жилого помещения в размере 200 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 177,99 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересахФИО4 с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», (далее НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ответчик, Фонд) о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры в размере 200 000 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 477,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 являетсясобственником квартиры № <.......>, расположенной по адресу: <.......>.

На основании договора <.......> от 18.01.2017 г. заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска (Технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) и ООО «Аккорд» (Подрядчик) в многоквартирном жилом доме проводился ремонт кровли, в период проведения которого во время дождевых осадков произошло затопление квартиры ФИО4, причинив ущерб внутренней отделке помещений. Сумма ущерба по оценке ООО «Альянс-Оценка» составляет 200 000 руб., 5000 руб. расходы за услуги оценщика. Также понесены почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику для участия в осмотре квартиры в размере 299,40 руб., по отправке претензий в размере 177,99 руб.

В качестве правового основания ссылается на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.182 ЖК РФ, полагая, что на основании приведенных норм права региональный оператор несет ответственность перед собственниками за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта.

Определением Центрального районного суда города Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аккорд», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора ПАО САК «Энергогарант».

Истец ФИО4 в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО5, действующая в интересах истца, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НО «ФКР МКД ТО» ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против предъявленных к ним требований.

Представители соответчика ООО «Аккорд», третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тобольска, ПАО «САК «Энергогарант» в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ФИО3, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение изменить или принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд не учёл, что ответчиком (региональным оператором) функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Тобольска были переданы Администрации города Тобольска посредством заключения договора о передаче функций технического заказчика <.......> о 28.07.2015 г. По указанному основанию положения п. 4 ч.2 ст. 182 ЖК РФ не могут быть применимы к региональному оператору, так как по условиям договора за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет ответственность технический заказчик в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска или подрядчик. Кроме того согласно п. 5.5.8 и п. 14.10 договора, подрядчик несет полную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ.

Региональный же оператор отвечает за качество выполненных работ, оказанных услуг в течение гарантийного срока с момента их приемки. Из материалов дела следует, что ущерб имуществу собственника причинен в период проведения строительно-монтажных работ подрядчиком.

Кроме того, у Регионального оператора отсутствует финансовая возможность по возмещению ущерба, т.к. средства фонда капитального ремонта являются целевыми и не могут быть использованы на иные цели.

По указанным причина полагает, что судом необоснованно возложена на Фонд обязанность по возмещению вреда, надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда ООО «Аккорд».

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ФИО3 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО7, действующая в интересах истца, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры № <.......>, расположенной на пятом этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: <.......> является ФИО4 (л.д. 10).

18.01.2017г. между Комитетом жилищно - коммунальногохозяйства администрации г. Тобольска (технический заказчик),Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонтамногоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) иООО «Аккорд» (подрядчик) заключен договор <.......> на выполнениеработ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по адресу: <.......>, дата окончания работ с учетом дополнительного соглашения установлена 15.12.2017 г., по условия которого (л.д. 11-22) Региональный оператор осуществляет контроль за ходом производства работ: объемов и сроков выполнения работ, соблюдением технологии проведения работ, качеством используемых материалов, изделий, оборудования, обязан требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором (п.7.3, 7.4)

При выполнении работ по ремонту кровли ООО «Аккорд» квартиру истца неоднократно топило дождевыми осадками, в связи, с чем управляющей компанией ООО «Жилсервис - Север» 04.05.2017 г., 23.11.2017, 26.05.2017г. составлялись акты обследований участием подрядчика и собственника квартиры, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке помещений квартиры, а именно: в зале, в спальне, коридоре, где имеются следы протекания дождевых вод. (л.д. 116,117,118).

По отчету ООО «Альянс - Оценка», представленному стороной истца, следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца составляет 200 000 рублей. (л.д. 17-114) Истцом понесены судебные расходы за услуги оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 190-191).

06.02.2018 г. истцом была подана претензия ответчику о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 143-144).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд как региональный оператор в силу ст. 182 ЖК РФ и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

При этом судом указано, что поскольку истцом требований к ООО «Аккорд», не заявлено, оно не рассматривается судом.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, правильном толковании норм материального права, причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля Фондом за выполнением подрядчиком ООО «Аккорд» работ. Именно Фонд обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников.

Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на технического заказчика - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска или подрядчика ООО «Аккорд» основаны на ошибочном толковании норм материального права, а именно п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего выполнения, привлеченным им подрядчиком работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами. Довод жалобы об отсутствии денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ТО» ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

ФИО1