Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года частную жалобу представителя заявителя ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года, которым по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО2 к Жилищно-накопительному кооперативу «Новый дом» о взыскании денежных средств

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года с Жилищно-накопительного кооператива «Новый дом» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 771 368,58 руб.

На основании указанного решения суда ФИО2 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении должника ЖНК «Новый дом» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО2, указывая, что ей стало известно, что вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года должник ЖНК «Новый дом» был заменен на ООО «Агентство ипотечного финансирования» и ФИО3, поскольку учредителями ЖСК «********» являются ООО «********», ООО «АИФ», ООО «Агентство ипотечного финансирования и лизинга», Р., ФИО3, на основании протокола № ... общего собрания учредителей от 17 марта 2015 года ЖСК «********» ликвидирован, соглашением от 3 июня 2015 года обязательства по договорам паенакопления от ЖСК «********» перешли на ЖНК «Новый дом», собственником жилого дома, расположенного по адресу: .......... является ООО «АИФ» на основании Свидетельства о государственной регистрации права № ... от 8 октября 2015 года, обратилась в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника ЖНК «Новый дом» на ООО «Агентство ипотечного финансирования и ФИО3

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме по тем основаниям, что ЖНК «Новый дом» находится на стадии ликвидации с 18 апреля 2017 года; заявитель денежные средства вносила в ЖСК «********» в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: ..........; ЖСК «********» ликвидирован на основании решения ООО «АИФ», ООО «АИФ» и ФИО3, а ******** обоих ООО «АИФ» является ФИО3, протокол о ликвидации ЖСК «********» подписан ФИО3; ЖНК «Новый дом» оказался фиктивным должником, бухгалтерский баланс за 2013, 2014, опубликованные в сети Интернет показывает отрицательный баланс, а с 2015 года никто не отчитывается, так как не было председателя Правления.

Согласно п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной правовой нормы, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе, при условии, что правопреемство допускается в материальном праве.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, доказательств выбытия ЖНК «Новый дом» из спорных правоотношений заявителем не представлено. Перехода материальных прав и обязанностей от должника ЖНК «Новый дом» к ООО «АИФ» и Прошутинскому В.П. не произошло. ООО «ЖНК «Новый дом» на момент подачи заявления не реорганизован, является действующим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для решения вопроса о правопреемстве является правомерным и обоснованном. В связи с чем суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО2 к ЖНК «Новый дом» о взыскании денежных средств.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом правовых норм. Доводы жалобы не свидетельствуют о факте процессуального правопреемства, поскольку в рассматриваемом случае не имели места ни реорганизация должника, ни уступка требования, ни перевода долга, ни другие случаи перемены лиц в обязательствах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оснований для правопреемства в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возникло.

Определение является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов