Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2 и ФИО3, на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ФИО4, ФИО5 о признании постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №2/490 от 29.02.2012 «О предоставлении земельного участка в собственность ... В.С. в д. ...», договора №15 купли-продажи земельного участка от 29.02.2012, заключенного между ФИО6 и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», свидетельства о праве на наследство по закону ... от 23.08.2017, выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО7, недействительными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истцов ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» по доверенности ФИО8, ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО3 и ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее по тексту – администрация МО МР «Сыктывдинский», администрация муниципального района), ФИО5, ФИО4 о признании недействительным постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» № 2/490 от 29.02.2012 «О предоставлении земельного участка в собственность ... В.С. в д. ...», признании недействительным договора № 15 купли-продажи земельного участка от 29.02.2012, заключенного между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ФИО6, а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ... от 23.08.2017, выданного ФИО5 и ФИО4 В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.1988 между ... С.Г. и его бабушкой ФИО9 заключен договор дарения, по условиям которого ... Е.Н. подарила ... С.Г. принадлежащий на праве собственности жилой дом, расположенный в д. ...... сельского Совета Сыктывдинского района Коми АССР, в настоящее время адрес вышеуказанного дома: .... Земельный участок, на котором расположены жилой дом и надворные постройки, находился в фактическом пользовании ... Е.В., которая пользовалась участком в пределах заборного ограждения. ... С.Г. 11.01.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок, а 05.04.2010 ФИО10 подарил ? долю жилого дома и земельного участка своей сестре ФИО3, и 15.07.2010 – своей супруге ФИО2 Истцы продолжали пользоваться земельным участком по адресу: ..., – с кадастровым номером ... в пределах заборного ограждения. Впоследствии, истцам стало известно о том, что часть хозяйственных построек, а также растения, кустарники и иные посадки находятся на земельном участке с кадастровым номером ..., являющимся смежным. По мнению истцов, постановление администрации МО МР «Сыктывдинский» № 2/490 от 29.02.2012 о предоставлении ... В.С. земельного участка нарушает их права, поскольку в собственность ... В.С. был предоставлен земельный участок, на котором располагалась баня, принадлежащая истцам. По мнению истцов, оспариваемым постановлением администрацией МО МР «Сыктывдинский» в 2012 году ... В.С. предоставлен в собственность земельный участок в большем объеме, чем было закреплено в похозяйственных книгах, что также свидетельствует о недействительности постановления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы полагали отсутствующим у ... В.С. права на земельный участок в объеме 1627 кв.м, в связи с чем, находили свидетельство о праве на наследство по закону ... от 23.08.2017, выданное ФИО4 и ФИО5 и явившееся основанием возникновения у ответчиков права собственности на земельный, также недействительным. Указанные обстоятельства явились поводом обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.04.2019 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО2, которые в окончательном виде сформулированы как требования о признании недействительными постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» № 2/490 от 29.02.2012 о предоставлении земельного участка в собственность ... В.С. в д. Чукачой, договора № 15 купли-продажи земельного участка от 29.02.2012, заключенного между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ... В.С., свидетельства о праве на наследство по закону ... от 23.08.2017, выданного ФИО5 и ФИО4

Суд принял указанное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и удовлетворении иска. Жалоба подписана ФИО1, действующей от имени истцов.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истцов, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО10, администрация муниципального образования сельского поселения «Зеленец», нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 утверждены материалы инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой Зеленецкого Сельсовета, в том числе участков, принадлежащих истцам и ответчикам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением № 2/490 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29.02.2012 в порядке ч. 2 ст. 28, ст. 29, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании заявления ... В.С. последней предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... в составе земель населенных пунктов, имеющий площадь 1627 кв.м., расположенный по адресу: ..., – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании названного постановления между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ... В.С. 29.02.2012 заключен договор № 15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... с аналогичными характеристиками, приведенными в постановлении органа местного самоуправления от 29.02.2012 за стоимость равную 524 рубля 20 копеек. Сторонами договора 29.02.2012 подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор купли-продажи явился основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности ФИО6 на земельный участок, о чем последней 01.07.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права ....

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.1998, статус записи о котором является актуальным.

Право собственности ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... возникло на основании свидетельства о праве на наследство ..., выданного 23.08.2017 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7

Из материалов дела также следует, что земельный участок, которому соответствует кадастровый номер .... площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: ул. ..., принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3 Границы земельного участка установлены.

Основанием регистрации долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... явились договоры дарения, заключенные между ФИО10, ФИО3 и ФИО2

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

Ссылаясь на нарушение процедуры проведения межевания и предоставления земельного участка в собственность ... В.С., истцы находили сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и постановление администрации МО МР «Сыктывдинский» от 29.02.2012, на основании которого заключен оспариваемый договор, недействительными, и, как следствие, свидетельство о праве на наследство по закону, явившееся основанием регистрации права ответчиков на земельный участок, также полагали недействительным.

С учетом положений ст.ст. 8, 164, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку истцы не являются сторонами оспариваемого ими договора купли-продажи земельного участка при разрешении настоящего спора ФИО2 и ФИО3 для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истцов, а целью предъявляемого иска должно являться восстановление таких нарушенных прав и интересов, нарушение их прав заключаемых договором не доказано.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Обосновывая право ФИО3 и ФИО2 на оспаривание постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., договора купли-продажи №15 земельного участка от 29.02.2012, заключенного между ... В.С. и администрацией муниципального района «Сыктывдинский», истцы и их представитель ссылались на данные похозяйственных книг, свидетельствующих о наличии у ФИО10, а впоследствии и у истцов, права на земельный участок в объеме 2300 кв.м., а также указывали о длительном и непрерывном владении земельным участком в пределах заборного ограждения.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что ФИО3 и ФИО2 предпринимались меры к приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2300 кв.м. в определенных границах путем обращения в суд с исковым заявлением с требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 03.09.2009 № 1064, признании недействительным постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 № 5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой Зеленецкого Сельсовета» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., а также установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... в определенных точках и признании за ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности по ? доле в праве на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2300 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.12.2018 по делу №2-756/2018 исковые требования ... С.Г., ФИО2, ФИО3 к администрации МО МР «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Зеленец» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 03.09.2009 № 1064, постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой Зеленецкого Сельсовета» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., признании недействительными договора дарения от 05.04.2010, заключенного между ... С.Г. и ФИО3 и договора дарения от 15.07.2010, заключенного между ... С.Г. и ФИО2, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии ... и свидетельства серии ... установлении границ земельного участка в определенных точках и признании за права общей долевой собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске по делу №2-.../2018, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что земельный участок истцов при проведении инвентаризации земель в 1998 году имел иную конфигурацию и площадь, отличную от той, которая установлена данной инвентаризацией, не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в материалах инвентаризации земель 1998 года о сложившихся границах земельного участка истцов, истцами не представлено суду доказательств законного владения земельным участком с кадастровым номером ... в объеме 2300 кв.м., равно как и не установлено судом какой-либо ошибки в определении площади и границ земельного участка при проведении инвентаризации.

Данные обстоятельства в силу статьи 71, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, решение суда является относимым и допустимым к данному делу письменным доказательством.

Таким образом, вопрос о наличии у истцов на основании данных, отраженных в похозяйственных книгах, права в отношении земельного участка в объеме 2300 кв.м. уже был предметом судебной проверки, а равно, оснований для повторного исследования указанных обстоятельств у суда не имеется.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены отсутствие у истцов права на земельный участок площадью 2300 кв.м., правильность проведения межевания участка истцов, при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1680 кв.м., а основанием заявленных требований является включение в границы участка ответчиков части участка за пределами кадастровых границ участка истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... и производных требований о признании недействительными постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» № 2/490 от 29.02.2012 о предоставлении земельного участка в собственность ... В.С. в д. Чукачой, договора № 15 купли-продажи земельного участка от 29.02.2012, заключенного между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ... В.С., свидетельства о праве на наследство по закону ... 23.08.2017, выданного ФИО5 и ФИО4

Довод ответчика на давностное владение суд в рассматриваемом случае также обоснованно во внимание не принял, поскольку сам по себе факт использования земельного участка в большем размере, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, не порождает прав на участок большей площади.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы искового заявления по существу повторяют позицию истцов при рассмотрении гражданского дела 2-756/2018 и сводятся к иной оценке исследованных доказательств и установленных по делу вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Довод о том, что суд не исследовал материалы топографической съемка опровергаются протоколом судебного заседания от 21.05.2019, где отражен факт исследования оригинала дела ГФДЗ инв. № 1-О/911. Замечаний на протокол судебного заседания не приносились. Данный материал также представлен в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2 и ФИО3, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи