Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № 009824796 от 23 января 2019 года, по тем основаниям, что 04 августа 2018 года вступил в силу Закон Российской Федерации № 340-Ф3 «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек.

Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен новой главой, регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе предусматриваются особенности сноса самовольных построек или приведение их в соответствие установленным требованиям.

Так, согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Кроме того, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по сносу самовольной постройки в случае, если не выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку, правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и данный земельный участок не передан новому правообладателю.

Таким образом, как полагает судебный пристав-исполнитель, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после 03 августа 2018года, по которому взыскателем является орган местного самоуправления, будет осуществляться указанным органом, тем самым, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, как указывает судебный пристав-исполнитель, в Законе РФ №340-Ф3 от 03 августа 2018 года не отражены положения, предусматривающие, что возбужденные исполнительные производства на основании исполнительных документов, содержащих требования о сносе самовольных построек, взыскателями по которым являются органы муниципальной власти, подлежат прекращению с обязательным обеспечением их исполнения органами местного самоуправления в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством с учётом предложенных законопроектом изменений.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Невинномысского городского суда от 11 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации г. Невинномысска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Ч.И.АБ. к КУМИ администрации г. Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку (т. 2 л.д. 9-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года данное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования КУМИ администрации г. Невинномысска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе удовлетворены. Объект капитального строительства - двухэтажное здание, размером в плане 15,5 м. x 9,8м. с гаражными боксами на первом этаже и жилыми помещениями на втором этаже, расположенное на земельном участке площадью 861 кв.м., с кадастровым номером № с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На ответчика ФИО1 возложена обязанность за свой счёт осуществить снос самовольной постройки. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку отказано (т. 2 л.д. 62-70).

23 января 2019 года по делу выписан исполнительный лист ФС №009824796, который 29 января 2019 года получен на руки представителем истца (т. 2 л.д. 80-81) и 05 февраля 2019 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №14969/19/26024-ИП (т. 2 л.д. 77-79).

04 марта 2019 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 о прекращении данного исполнительного производства (т. 2 л.д. 75-76).

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, основания прекращения исполнительного производства определены в части 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из содержания указанной нормы следует, что прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным специальной нормой.

Оснований для освобождения должника от бремени исполнения судебного акта не установлено.

Решением Невинномысского городского суда от 11 сентября 2018 года срок его исполнения также не установлен.

Как правильно указано судом первой инстанции, ссылка заявителя на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации № 340-Ф3 от 03 августа 2018 года), не состоятельна, поскольку положения данной нормы не исключают возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного по самовольной постройке, силами ФССП России.

Так, в силу положений части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 6 данной нормы установлено, что снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу части 7 данной нормы в случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района заключен договор о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

На основании части 11 данной нормы предусмотрено, что лица, указанные в части 6 (лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка) обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частью 12 данной нормы в случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 для выполнения соответствующей обязанности, орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий: направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 данной нормы установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях: в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены; в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

На основании части 14 данной нормы установлено, что течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в п.п.1-3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Из приведённых положений статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо снос осуществляется за его счёт. Если сведения о таком лице отсутствуют, обязанность осуществить снос самовольной постройки возникает у собственника земельного участка, на котором она возведена (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а если указанные лица не осуществят снос самовольной постройки, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, в том числе с требованием об изъятии из частной собственности земли и её продажи с публичных торгов, за исключением случая, указанного в пункт 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, такая нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, закрепленные положениями статьи 107 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательных изменений не претерпели, и согласно части 4 данной нормы, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Следовательно, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются законным основанием для прекращения исполнительного производства, как правильно указано судом первой инстанции, основаны на неверном понимании норм градостроительного законодательства в единой правовой взаимосвязи с нормами законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в настоящее время оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещён судом первой инстанции о рассмотрении данного гражданского дела, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в материалах настоящего гражданского дела имеется судебное извещение исходящий номер 13-206/2019 от 11 марта 2019 года, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику ФИО1, по адресу: <адрес> (этот же адрес указан ответчиком и в частной жалобе), в котором сообщалось о назначении судебного заседания на 28 марта 2019 года (т. 2 л.д. 82).

Также в материалах гражданского дела имеется возврат конверта с вышеуказанным судебным извещением с отметкой почты России «истёк срок хранения» (т. 2 л.д. 86).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о судебных заседаниях и у суда имелись правовые основания с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, - оставить без изменений, частную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи