Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 января 2015 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Ш. удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче П. в пользу Ш. простого векселя *** серии ВА *** на сумму *** со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ***, выданного векселедателем ООО «***» ***, оформленную договором уступки прав (цессии), заключенным ***.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с П. в пользу Ш. переданные по договору денежные средства в размере ***

Обязать Ш. передать П. простой вексель *** серии ВА *** на сумму ***., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ***, выданного векселедателем ООО «***» ***.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. обратилась в суд с иском к П. о признании сделки по передаче простого векселя недействительной, признании договора договор уступки прав (цессии) от *** незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и П. заключен договор цессии, предметом которого являлась уступка права требования к ООО «***», возникшего в силу неисполнения им обязательств по простому векселю *** серии ВА *** на сумму *** руб., выданному *** Оплата по ценной бумаге должна быть осуществлена должником по предъявлении ценной бумаги, но не ранее чем *** Выданный ООО «***» простой вексель не имел оговорки и являлся ордерной ценной бумагой, в силу чего должен был передаваться путем совершения на нем индоссамента. В связи с нарушением векселедержателем П. порядка передачи прав по ценной бумаге, в настоящее время Ш. векселедержателем не является, не может предъявить его к оплате либо индоссировать далее, а также передать в качестве залога или заявить нотариальный протест. Из чего следует, что, заключив договор цессии, распорядиться приобретенным правом она не может, хотя за приобретение заплатила П. денежную сумму в размере *** руб. с учетом уточнения исковых требований просила применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче простого векселя *** серии В А *** выданного ООО «***» ***., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ***., и договора уступки прав (цессии) от ***. по передаче прав требования исполнения по вышеуказанному векселю и возвращении всего полученного по сделкам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен П., в апелляционной жалобе решение просит отменить. Считает, что суд неверно определил правовую природу сделки в виде ничтожной сделки. Сделка по уступке права требования в любом случае не посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если даже будет нарушать требования закона, то данная сделка будет являться оспоримой. Никаких доказательств о нарушении прав третьего лица, а также охраняемых законом интересов третьего лица сделкой суду не представлены. У третьего лица ООО «***» имеются только обязательства относительно векселя, прав и охраняемых законом интересов не имеется. В решение суда ошибочно указано, что нарушаются права и законные интересы векселедателя ООО «***», поскольку невозможно установить конкретное лицо, которому в случае предъявления векселя, векселедателю будет необходимо произвести исполнение.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», указывает, что у векселедателя ООО «***» имеется только обязанность исполнить передачу денег по требованию векселедержателя. При этом, векселедатель не вправе отказаться от исполнения, ссылаясь на его недействительность или отсутствие основания обязательства. При наличии бланкового индоссамента законным векселедержателем может быть лицо, получившее вексель по гражданско-правовой сделке, в том числе в результате уступки прав требования. В данном случае Ш. приобрела права по векселю последней по непрерывному ряду индоссаментов (первый ряд индоссаментов- ООО «***»- П. ), и последний индоссамент является бланковым (не содержащим указания лица-индоссанта), и Ш. рассматривается в качестве законного векселедержателя с правом осуществления всех прав по векселю, в том числе с правом требования платежа.

Кроме того, полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, иск подан *** года, оспариваемая сделка совершена ***

Считает, что Ш., злоупотребляет своими правами, на момент до *** ООО ***», директором и учредителем которого является истец Ш. должно было по векселю вернуть долг ответчику на сумму *** рублей. Однако, Ш. предложила выкупить долг у П. хотя бы за *** рублей, так как по ее словам у ООО «***» не имеется ни денег, ни имущества, и общество находится на грани банкротства. После получения векселя у ООО «***» возникает право собственности на объект незавершенного строительства (здание базы отдыха), стоимостью ***, и данное здание в *** года переходит в собственность Ш. По сути, придержав у себя вексель до перехода права собственности на здание базы отдыха на себя, Ш. подает иск в суд, для возврата *** рублей, осознавая, что вексель остался просто ничем не обеспеченной бумагой.

Ш., П., Б., ООО «***» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции представитель П.- Г. доводы жалобы поддержал.

Представитель Ш.- М. с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя П.- Г., представителя Ш.- М. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1-2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостове_ряющие обязательственные и иные права, осуществление или передача кото_рых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно положениям п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии с гл. II Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Таким образом, по общему правилу права по векселю могут быть переданы только с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента.

Из материалов дела следует, что ***. векселедатель ООО «***» выдал векселедержателю П. простой вексель *** серии ВА *** на сумму *** руб., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ***.

Как следует из анализа данной ценной бумаги, простой вексель, выданный ООО «***», не имел оговорки и являлся ордерной ценной бумагой, в силу чего должен был передаваться путем совершения на нем индоссамента.

***. между Ш. и П. заключен договор цессии, предметом которого являлась уступка права требования к ООО «***», возникшего в силу неисполнения им обязательств по простому векселю *** от ***. серии В А *** на сумму *** руб., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ***.

Цена договора установлена сторонами в размере *** руб.

Из расписки, имеющейся в договоре цессии, следует, что П. денежные средства, представляющие собой стоимость передаваемых по договору прав, в сумме *** руб. получил от Ш. в полном объеме.

Установлено, что передача векселя от П. Ш. производилась по указанному договору цессии без совершения передаточной надписи.

Таким образом, исходя из положений ст. 146 ГК РФ, ст. 16, ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, поскольку на обороте представленного в суд векселя отсутствует передаточная надпись первого держателя векселя - П., передача прав по ценной бумаге, не произошла, и в силу ст. 16 Положения Ш. не может рассматриваться как законный векселедержатель.

При заключении ***. договора цессии между Ш. и П., а также сделкой по передаче простого векселя *** серии В А *** на сумму *** руб., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ***., выданного векселедателем ООО «***» ***., в нарушение требований закона, помимо прав и законных интересов Ш., нарушаются права и законные интересы третьего лица - векселедателя ООО «***», поскольку при имеющихся обстоятельствах, невозможно установить конкретное лицо, которому, в случае предъявления к исполнению вышеуказанной ценной бумаги, векселедателю будет необходимо произвести исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользова_нии имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возмес_тить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований Ш. о признании недействительной сделки по передаче П. в пользу Ш. простого векселя *** серии ВА *** на сумму *** руб. 00 коп., оформленную договором уступки прав (цессии), заключенным ***, а также применении последствии недействительности ничтожных сделок по передаче простого векселя.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными. Оспариваемая сделка является ничтожной, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: