Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иркутской области в лице руководителя Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО2, к Иркутской области в лице Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Иркутской области в лице руководителя Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения <номер изъят> от <дата изъята> о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, что находится на государственной гражданской службе Иркутской области в должности заместителя начальника управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с августа 2006 года. Распоряжением аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> на нее наложено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за представление заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах и доходах своего супруга. Считает, что взыскание применено к ней незаконно. В распоряжении указано, что выявлены факты нарушения ею требований законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах и доходах своего супруга, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако распоряжение не содержит ссылок на доказательства, конкретные факты и нормы федеральных законов, подтверждающих утверждение представителя нанимателя о представлении ею заведомо недостоверных и неполных сведений с целью сокрытия или утаивания незаконно полученных доходов и имущества. Законом установлено, что за непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, совершенное умышленно, по вине служащего должно применяться взыскание в виде увольнения. Однако представителем нанимателя применена статья 59.1 названного закона, которой не предусмотрен такой вид взыскания как увольнение. Это свидетельствует о том, что представитель нанимателя не усмотрел в ее действиях представления ею заведомо недостоверных и неполных сведений.

Представителем нанимателя сделан вывод о допущенных нарушениях на основании сведений Байкальского банка Сбербанка России о том, что ею в 2013 году получена сумма в размере (данные изъяты), которая не отражена в справке как доход. Однако проверка этих сведений не проведена, так как информация от нее в ходе проверки не запрошена, а вывод сделан без анализа фактических обстоятельств и требований федерального законодательства. Между тем, данная сумма не является доходом, поскольку 30.07.2012 она заключила договор <номер изъят> на получение потребительского кредита на 5 лет на приобретение доли в квартире. В сумму кредита на основании ее заявления от <дата изъята> включена сумма на оплату страховки ее жизни в размере (данные изъяты). Позднее в связи с досрочным погашением кредита ей были возвращены денежные средства в размере суммы платы, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования. Таким образом, ей возвращены ее деньги, взятые в кредит и внесенные в качестве оплаты страхового взноса. Кроме того, в распоряжении указано, что ею в справке не отражен доход, полученный в 2015 году от Всероссийского государственного университета юстиции в сумме (данные изъяты). В силу незначительного размера оплаты за участие в экзаменационной комиссии и одноразового характера этой выплаты она, спустя 10 месяцев, забыла о получении данного дохода. Более того, ее участие в этой комиссии расценивает не как источник получения дохода, а как возможность повышения своего профессионального уровня. Поскольку распоряжение не содержит ссылок на доказательства того, что она получила данную сумму незаконно и потому имела умысел и цель заведомо скрыть этот доход, то есть утаила указанную сумму заведомо, как полученную в результате преступных коррупционных действий, то при указанных выше обстоятельствах распоряжение является незаконным. В распоряжении также указано, что ее супругом в 2013 году в ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» получен доход в размере (данные изъяты), который указан ею в справке как (данные изъяты). Сумма заработной платы супруга указана ею в меньшем размере, поскольку официальными сведениями о размере его заработанной оплаты труда она не располагает. Обязанность супруга по представлению им каких-либо сведений ей и кому-либо еще федеральными законами не предусмотрена. Кроме того, нНа основании информации ПАО Сбербанка по операциям по счету представителем нанимателя сделан вывод, не основанный на нормах федерального законодательства, о том, что ею не отражен доход, полученный ее супругом в сумме (данные изъяты) в виде страхового возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП. Однако проверка фактических обстоятельств не проведена, информация от нее в ходе проверки не запрошена. Соответственно, вывод сделан без анализа фактических обстоятельств и требований федерального законодательства, что свидетельствует об отсутствии намерения принять объективное решение. Денежные средства в размере (данные изъяты), полученные в виде страхового возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, не являются доходом, что прямо указано в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Незаконные действия представителя нанимателя выразились также в нарушении порядка применения взыскания за коррупционные правонарушения. Проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера кадровой службе аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в отношении нее не поручалось, указанная проверка подразделением кадровой службы не проводилась. Проведение проверки поручено управлению по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое не является подразделением кадровой службы, следовательно, в силу федерального закона не вправе проводить проверки. Поскольку проверка поручена неполномочному управлению, имеет место нарушение порядка, установленного федеральным законом. Ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Несмотря на это, представителем нанимателя принято решение о применении к ней самого строгого вида ответственности в виде неполного должностного соответствия. В результате указанными действиями ей причинен моральный вред.

Определением суда о дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Представители ответчика Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.03.2017 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что представление неполных и недостоверных сведений о доходах, источники происхождения которых очевидны и законны, не образует состав коррупционного правонарушения. При отсутствии состава коррупционного правонарушения отсутствует умысел и вина. В связи с этим, оснований для наложения взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии не имелось. Данные обстоятельства не приняты судом во внимание. Обращает внимание, что сумма в размере (данные изъяты), возвращенная в связи с прекращением действия договора страхования, и денежные средства в размере (данные изъяты), полученные в виде страхового возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, не являются доходом и не подлежат отражению в справке о доходах. Сумма заработной платы супруга указана ею в меньшем размере, поскольку официальными сведениями о размере его законно заработанной оплаты труда она не располагает. Норма, обязывающая супруга представлять свои персональные данные, законом не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих заведомое сокрытие ей дохода от преподавательской оплачиваемой работы, стороной ответчика не представлено.

Полагает, что установленный законодательством порядок применения взыскания не соблюден, поскольку проверка не проведена надлежащим образом, факт совершения коррупционного правонарушения не установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неполные и недостоверные сведения сокрыты по причине незаконности получения доходов. Обстоятельства умысла в сокрытии доходов в ее действиях не определены. Проверка проведена Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое не является кадровым подразделением в силу Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не вправе проводить проверки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО3 выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п. 9 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет, в том числе гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. «б» п. 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559, указанные сведения представляются по утвержденным формам справок государственными служащими, замещающими должности государственной службы, предусмотренные соответствующим перечнем должностей, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5 Положения государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В соответствии со ст. 59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит государственную гражданскую службу Иркутской области в должности заместителя начальника управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам.

Распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> на ФИО1 наложено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Из распоряжения усматривается, что в результате проверки, проведенной на основании служебной записки Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений и распоряжения аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, выявлены факты нарушения ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах и доходах своего супруга ФИО5, чем нарушены требования статьи 20 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 8 ФЗ «О противодействии коррупции».

Неполнота и недостоверность представленных сведений о доходах выражается в следующем:

1) согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в 2013 году ФИО1 получен доход от Байкальского Банка Сбербанка России в сумме (данные изъяты). В разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО1 за отчетный период с 01.01.2013 по 31.12.2013, информация о данном доходе отсутствует;

2) согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в 2015 году ФИО1 получен доход от преподавательской деятельности в Иркутском институте (филиале) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в сумме (данные изъяты). В разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО1 за отчетный период с 01.01.2015 по 31.12.2015, информация об указанном доходе отсутствует;

3) согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в 2013 году ФИО5 получен доход от ЗАО «Сибирский ЭНТД» Иркутский филиал в сумме (данные изъяты). В разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО5, представленной ФИО1 за отчетный период с 01.01.2013 по 31.12.2013, его доход по основному месту работы (в ЗАО «СЭНТЦ» до поступления в службу записи актов гражданского состояния Иркутской области) указан в сумме (данные изъяты);

4) в соответствии со сведениями ПАО Сбербанк ФИО5 в 2014 году получен доход в виде страхового возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме (данные изъяты). Вместе с тем, в разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО5, представленной ФИО1 за отчетный период с 01.01.2014 по 31.12.2014, информация об указанном доходе отсутствует.

Кроме того, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО5, представляемых ФИО1 в 2014-2016 годах, вносилась не предусмотренная законодательством самовольная правка о том, что ФИО1 не подтверждает достоверность и полноту представленных сведений.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Сопоставив содержание ответов Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ПАО Сбербанк с содержанием справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, представленных ФИО1 на нее саму и ее супруга ФИО5, суд пришел к выводу, что в указанных справках доход ФИО1 в 2013 году от Байкальского Банка Сбербанка России в сумме (данные изъяты)., доход ФИО1 в 2015 году от преподавательской деятельности в Иркутском институте (филиале) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в сумме (данные изъяты) не указаны; сведения о размере полученного ФИО5 в 2013 году дохода от ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» Иркутский филиал недостоверны; не указаны сведения о получении ФИО5 в 2014 году дохода в виде страхового возмещения в сумме (данные изъяты). Кроме того, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО5 за отчетный период с 01.01.2014 по 31.12.2014, за отчетный период с 0101.2015 по 31.12.2015, представленные ФИО1, содержат в себе рукописные исправления, внесенные ФИО1, согласно которым достоверность и полноту сведений, изложенных в справках, она не подтверждает. Таким образом, установленная нормативными правовыми актами форма представления сведений, не предполагающая каких-либо видоизменений со стороны государственного гражданского служащего, ФИО6 не соблюдена. В связи с этим, заместителем начальника управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам ФИО1 нарушены требования ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившиеся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах и доходах своего супруга ФИО5 Данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 59.1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наделяло руководителя аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области правом наложения на ФИО1 взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и издания распоряжения от <дата изъята> <номер изъят>.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, является необоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. С учетом представленных документов, суд правильно установил, что истец, занимая должность заместителя начальника управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам, была обязана представлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Однако допустила предоставление неполных и недостоверных сведений о своих доходах и доходах своего супруга.

Ссылка на несоблюдение порядка применения взыскания и проведения проверки не уполномоченным на ее проведение субъектом, а именно Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений, несостоятельна.

Указом Губернатора Иркутской области от 29.12.2009 № 301/241-уг «Об отдельных вопросах, связанных с проведением проверок достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Иркутской области, и государственными гражданскими служащими Иркутской области, и соблюдением государственными гражданскими служащими Иркутской области требований к служебному поведению» определено, что в отношении государственных гражданских служащих в аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области проверку достоверности и полноты представляемых сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляет подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Таким образом, проверка достоверности и полноты сведений о доходах ФИО1 и ее супруга осуществлена уполномоченным на то субъектом.

В силу ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Наложение на ФИО1 взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии распоряжением от <дата изъята> <номер изъят> осуществлено на основании доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от <дата изъята> , то есть в течение месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, сроки наложения взыскания ответчиком соблюдены. По обстоятельствам, изложенным в докладе, у ФИО1 истребованы письменные объяснения, такие объяснения истцом представлены <дата изъята> .

Таким образом, порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, регламентированный ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком соблюден.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

В.В. Коваленко