Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Пастуховой Н.Н. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Пастуховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Пастухова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2014 г., вступившего в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору - в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

01.10.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» выдан исполнительный лист.

23.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Кемерово наложен арест на расчетный счет, и 25.03.2015 г. с ее расчетного счета был снят аванс полностью в размере <данные изъяты> руб. Данная карта является зарплатной, о чем судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово П.Ю.О. представлена справка с места работы. Заработная плата является единственным источником ее дохода. Сумма <данные изъяты> руб. с арестованного счета заработной платы снята полностью, а не в сумме не более пятидесяти процентов, как предусмотрено законом.

Кроме того, на период получения кредита у нее сложились трудные обстоятельства: она проживала одна с ребенком, не замужем, отец ребенка не участвует в воспитании сына, материально не помогает с самого рождения ребенка, дополнительного дохода не имела, помогала финансово матери, так как она находится на пенсии и имеет проблемы со здоровьем, собирала ребенка в школу. Ею был взят кредит, чтобы ее семья не испытывала нуждаемость в предметах первой необходимости: продуктах питания, сезонной одежде, медикаментах. Необходимо было произвести оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры, оплату проезда к месту работы. На период получения кредита она имела место работы в Военном комиссариате Кемеровской области, где заработная плата была в два раза больше по сравнению с настоящим местом работы, она платила за кредит, содержала семью самостоятельно.

С 01.02.2013 г. она переведена в отдел военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, где заработная плата сокращена вдвое, что повлияло на выплату кредита. На сумму основного долга банк стал начислять проценты, штрафные санкции. Она неоднократно обращалась в банк с заявлением о приостановлении штрафных санкций, так как для нее сумма стала «неподъемной».

Согласно справке с места работы от 07.12.2015 г. № её ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.06.2015 г. врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово производится ежемесячное удержание в размере 50 % от её дохода. Таким образом, после удержаний у нее остается <данные изъяты> руб., в связи с чем она находится в тяжелом материальном положении.

Заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово с уплатой по 10 % от заработной платы ежемесячно до полного исполнения решения.

В судебном заседании заявитель Пастухова Н.Н. на требованиях настаивала.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель по Центральному району г. Кемерово в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 12 января 2016 года заявление Пастуховой Н.Н. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Пастуховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, Пастуховой Н.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2014 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с уплатой 25 % от всех видов заработка ежемесячно до полного исполнения решения.

В частной жалобе Пастухова Н.Н. просит отменить определение суда, установив размер ежемесячного удержания в размере 10 % от ее дохода, указывая, что установленный судом размер удержаний из ее заработной платы 25 % является для нее крайне затруднительным для исполнения, поскольку она с несовершеннолетним ребенком находятся в тяжелом материальном положении, что подтверждено справкой с места работа, согласно которой ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб., соответственно, после удержаний у нее будет оставаться <данные изъяты> руб., из которых ей необходимо нести расходы на содержание сына, приобретение продуктов питания, школьных принадлежностей, оплату школьного питания, приобретение одежды, на содержание дома и т.д., при этом величина прожиточного минимума на 3 квартал 2015 года установлена для трудоспособного населения <данные изъяты> руб., для детей <данные изъяты> руб.

Также указывает, что в связи с тяжелым материальным положением ею не оплачен штраф УФМС в размере <данные изъяты> руб. в связи с несвоевременной постановкой на регистрационный учет, соответственно, до настоящего времени она не имеет прописки, также имеет задолженность за электроэнергию на декабрь 2015г. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ей была отключена электроэнергия, и 09.12.2015 г. ею была оплачена услуга за подключение электроэнергии - <данные изъяты> руб., задолженность за водоснабжение на декабрь составляет <данные изъяты> руб., услуга за водоснабжение ею оплачена в размере <данные изъяты> рублей. На содержание дома она ежемесячно несет расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых, за электроэнергию - <данные изъяты> руб., за воду - в пределах <данные изъяты> руб., расходы на отопление составляют <данные изъяты> руб.

Расходы на проезд ребенка от дома до школы составляют <данные изъяты> руб., ее проезд от дома до работы - <данные изъяты> руб., школьное питание ребенка - <данные изъяты> руб. в месяц, продукты гигиены, питания за две недели на декабрь 2015 г. составили <данные изъяты> руб., при этом в сентябре понесены расходы на приобретение обуви и носков ребенку на сумму <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2014 года, вступившим в законную силу, с Пастуховой Н.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 48-49).

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.06.2015 г. для взыскания задолженности с Пастуховой Н.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в военный комиссариат Кемеровской области для удержания в размере 50 % от дохода ежемесячно (л.д. 63).

Согласно справке от 02.12.2015 г. № заработная плата Пастуховой Н.Н. с 01.02.2013 г. и на 2015 год составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 68).

Копией свидетельства о рождении от 14.06.2002 г. подтверждается, что Пастухова Н.Н. имеет сына Р.А.В., дата года рождения (л.д. 67).

В качестве основания для рассрочки исполнения решения суда Пастухова Н.Н. указывает на то обстоятельство, что ее ежемесячный доход не позволяет выплатить в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взысканную решением суда сумму задолженности по кредитному договору, при этом у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она несет расходы на содержание жилого дома, иные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, ввиду следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции предоставил Пастуховой Н.Н. рассрочку исполнения решения суда с уплатой 25 % от всех видов заработка до полного исполнения решения суда.

Доводы Пастуховой Н.Н. о затруднительном материальном положении и наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда посредством осуществления единовременной денежной выплаты, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда предложенным заявителем способом - посредством удержания 10 % из заработной платы,.

Исполнение решения суда и выплата всей суммы задолженности в случае предоставления рассрочки с выплатой по 10 % из заработной платы, исходя из размера заработной платы, произойдет только более, чем через 18 лет, что привело бы к явному нарушению прав взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк», который вправе рассчитывать на исполнение решения суда и восстановление его прав.

Суд первой инстанции принял во внимание все доводы должника Пастуховой, предоставив ей рассрочку исполнения решения суда путем значительного снижения размера удержаний из её заработной платы.

Не может быть принято во внимание в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, указание Пастуховой на то, что она одна воспитывает ребенка, отец которого не осуществляет помощь в воспитании и содержании ребенка, поскольку Пастухова Н.Н. не лишена возможности требовать от отца ребенка выплаты алиментов.

Из определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О следует, что вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003г. № 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен разрешаться исходя из соблюдения общеправового принципа справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Кемерово от 12 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пастуховой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи