Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 8 мая 2018 года, которым

исковые требования прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании недействительным приказа об отчислении в связи с окончанием университета удовлетворены;

признаны недействительными пункт № <Номер обезличен> экзаменационной ведомости № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сдаче зачета по предмету "Наименование", пункт № <Номер обезличен> экзаменационной ведомости № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сдаче зачета по предмету "Наименование", пункт № <Номер обезличен> экзаменационной ведомости № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о защите курсовой работы по предмету "Наименование" ФИО1;

признан недействительным выданный <Дата обезличена> диплом государственного образца ФГБОУ ВПО «УГТУ» с регистрационным номером <Номер обезличен> с приложением к нему на имя ФИО1 о высшем образовании и присуждении квалификации "Наименование" по специальности "Наименование";

признан недействительным приказ ФГБОУ ВПО «УГТУ» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отчислении ФИО1 с <Дата обезличена> из университета в связи с окончанием университета.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения прокурора Чершкуте Я.В., ответчика ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при получении ответчиком образования в Усинском филиале ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» установлено, что в нарушение действующего законодательства А.., наделенный правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ, получил от ответчика ФИО1, проходившего обучение в ГОУ ВПО «УГТУ», взятку в виде денег за подготовку готовой контрольной работы, успешную защиту контрольной работы и зачета, за подготовку курсовой работы и экзамена без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета и экзамена, а также без проверки знаний.

<Дата обезличена> Усинским городским судом А. осужден по статьей 290 УК РФ.

Просил признать недействительными экзаменационные ведомости №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части указания о сдаче ФИО1 зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам "Наименование", "Наименование" за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>; признать недействительным и аннулировать диплом о высшем образовании ФИО1, выданный ФГБОУ ВПО «УГТУ»; признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отчислении ФИО1 в связи с окончанием университета.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Усинска Изъюров С.М. поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, стороной истца в материалы дела не представлены.

Ответчик ФГБОУ ВО «УГТУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины ответчика, так как приговор суда в отношении А. преюдициального значения не имеет. Судом не учтено, что в соответствии с протоколом допроса заявителя в отношении другого преподавателя Е., он сообщил о том, что никаких денег никому не передавал и ничего об этих обстоятельствах не знает. ФИО1 в процессе обучения никаких противоправных действий не совершал, деньги и взятки за получение оценок по каким-либо дисциплинам при сдаче зачетов и контрольных работ не давал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора и ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВО «УГТУ», специальность "Наименование".

Приказом ректора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был зачислен в университет, приказом ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> - отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета.

Решением государственной экзаменационной комиссии ответчику присвоена квалификация "Наименование" по специальности "Наименование", <Дата обезличена> выдан диплом государственного образца <Номер обезличен>, рег.номер <Номер обезличен>.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>А. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 3 статьи.290 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на ... года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Усинского городского суда изменен: из описательно-мотивировочной части исключены указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения А. взятки в размере ... руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от студентов группы <Номер обезличен>, в связи с чем окончательное наказание снижено до трех лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на ... года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что А., являясь преподавателем филиала ГОУ ВПО «УГТУ» в г. Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г. Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в "Населенный пункт", осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ и зачетов по дисциплинам "Наименование", "Наименование" без фактического приёма контрольных работ, зачетов и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, от ФИО1, взятку в виде денег по ... рублей с каждого студента по каждой дисциплине, а всего в сумме ... рублей, что составляет значительный размер, через посредников, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала УГТУ в г.Усинске, расположенном в <Адрес обезличен>, внес в официальные документы экзаменационные ведомости № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, соответственно, группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачетов по выше указанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачетов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Он же, являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) в г.Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть, являясь должностным лицом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в "Населенный пункт", осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу курсовых работ по дисциплине "Наименование" без фактического приёма курсовых работ и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, от ФИО1, взятку в виде денег по ... рублей с каждого студента, а всего в сумме ... рублей, что составляет значительный размер, через посредников, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы, и находясь в здании филиала УГТУ в г.Усинске, расположенном в <Адрес обезличен>, внес в официальный документ экзаменационную ведомость №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г. Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ГОУ ВПО «УГТУ» разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23.06.2008, согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (пункт 1.3).

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующим на дату выдачи диплома), лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В силу статьи 2 приказа Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома), к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Суд правильно указал, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Однако, разрешая спор, суд придал преюдициальное значение приговору Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым установлено, что А. получил от ответчика взятку за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы и проверки знаний. И с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также требований Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01.09.2013, суд принял решение о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче ответчиком промежуточной аттестации по перечисленным в приговоре суда дисциплинам. Принимая во внимание то, что ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 получил высшее профессиональное образование, в связи с чем удовлетворил требования прокурора и в части признания диплома с регистрационным номером <Номер обезличен>, выданного ответчику <Дата обезличена>, недействительным.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Придавая преюдициальное значение приговору суда, вынесенному в отношении А., суд не учел, что в силу положений статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, обстоятельства, связанные с установлением факта сдачи ФИО1 контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы и проверки знаний, входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Однако эти юридически значимые обстоятельства не исследовались и не получили правовой оценки.

Между тем доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 экзаменационных оценок, отраженных в экзаменационной ведомости № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сдаче зачета по предмету "Наименование", в экзаменационной ведомости № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сдаче зачета по предмету "Наименование", в экзаменационной ведомости № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о защите курсовой работы по предмету "Наименование", без фактической сдачи указанных дисциплин суду первой инстанции не представлено.

Из показаний А., допрошенного в ходе уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, признавая объем предъявленного ему обвинения, о фактических обстоятельствах получения взяток, конкретных лицах, их передававших, пояснить ничего не мог, поскольку подробностей не помнил.

Сам ФИО1, давая показания в ходе предварительного следствия, отрицал свою причастность к даче взяток преподавателям, настаивая на факте сдаче им всех экзаменов и защите курсовых и контрольных работ.

Доводы прокурора о том, что вина ФИО1 в даче взяток А. подтверждается показаниями Д., старосты группы, в которой учился ответчик, подлежат отклонению, поскольку вина лица в совершении уголовно-наказуемого деяния может быть подтверждена либо приговором суда, либо постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При разбирательстве настоящего дела Д., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ответчик через него взяток А. за успешную сдачу курсовых, контрольных работ, зачетов не передавал.

Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт несдачи ответчиком экзаменов, а не факт дачи взяток.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными экзаменационных ведомостей в отношении ФИО1, приказа об отчислении ответчика в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора г. Усинска.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 8 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новой решение, которым отказать прокурору г. Усинска в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании недействительным приказа об отчислении в связи с окончанием университета.

Председательствующий

Судьи