Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «23» мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 января 2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании письма недействительным, о признании врезки в газопровод незаконной, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать недействительным письмо ООО «Авто Рос и К» от 17.10.2011 за исх. №11/11 о согласовании (разрешения) технической возможности подачи природного газа по газораспределительным сетям низкого давления расположенного в <адрес>, признать незаконной врезку ФИО2 в действующий газопровод ФИО1

В обоснование иска указано, что 29.08.2005 ответчик добровольно заключил инвестиционный договор №43/08 от 29.08.2005 с ООО «Авто Рос и К», в соответствии с которым ФИО2 финансирует работы по проектированию и строительству коммуникационных сетей, а ООО «Авто Рос и К» предоставляет в субаренду земельный участок. Согласно п. 5 инвестиционного договора №43/08 установлено, что непосредственно подача газа будет производиться после подписания дополнительных договоров на потребление газа для оплаты за техническое обслуживание магистральной линии. Во исполнение инвестиционного договора ФИО2 заключил с ООО «Авто Рос и К» договор №21 от 17.10.2010 на пользование коммуникационными сетями, согласно которому владелец подает от ООО «Новосибрегионгаз», ООО «Поземметаллозащита», «Энергоснабжающей организации» электричество и газ, а потребитель оплачивает услуги по эксплуатации коммуникаций.

ООО «Авто Рос и К» обязательство по договору выполнило, подключило жилой дом ФИО2 к магистральной линии газопровода низкого давления, предоставив письменное согласование (разрешение) от 17.11.2011 за исх. № 11/11 о технической возможности подачи природного газа до АИТ жилого дома ФИО2, расположенного в <адрес>.

В силу п. 4.3 договора №21 потребитель обязуется оплачивать коммунальные услуги по техническому обслуживанию коммуникационных сетей по счетам предъявляемым владельцем. Пунктом 7.4 договора №21 установлена обязанность ФИО2 ежемесячно производить оплату за техническое обслуживание коммуникационных сетей.

ФИО2 обязанности по оплате не исполняет, его задолженность перед ООО «Авио Рос и К» за техническое обслуживание коммуникаций за период с сентября 2015 года по август 2018 года составляет 43 750 руб.

29.04.2016 между ООО «Авто Рос и К» и ФИО1 был заключен договор цессии №8 от 29.04.2016, в соответствии с которым ООО «Авто Рос и К» передал права и обязанности по инвестиционным договорам и договорам на подключение к линии газопровода и электроэнергии ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что договор №43/08 от 29.08.2005 является смешанным. Первое условие предусматривает обязанность инвестора финансировать работы по проектированию и строительству коммуникационных сетей, и встречную обязанность застройщика предоставить в субаренду земельный участок. Второе условие предусматривает заключение дополнительного договора на пользование коммуникациями, передача коммуникаций требует исполнения обязательств всеми инвесторами, поэтому отношения длящиеся, срок действия договора не оговорен. По мнению апеллянта, вывод суда о прекращении обязательств ошибочный, нормы материального права применены судом неверно.

Апеллянт указывает, что на основании договора цессии к ней от ООО «Авто Рос и К» перешли все права требования, в том числе право на взыскание процентов. Судом неверно оценены обстоятельства, изложенные в отзыве третьего лица, в частности, относительно принадлежности газопровода, тем более, что данный вопрос не был предметом исковых требований.

Ответчик не исполняет обязанности по договору, заключенному с ООО «Авто Рос и К». Кроме того, ответчик с остальными инвесторами образовали ПК «Светлый 2», с которым истец заключила договор о временной передаче в эксплуатацию линий газопровода. Свои обязательства перед ПК «Светлый 2» ответчик также не исполняет, права требования также переданы апеллянту. 26.06.2018 ответчику направлено уведомление об оплате долга и новый договор на пользование коммуникациями.

Апеллянт полагает, что отказав в иске вследствие пропуска срока исковой давности, суд применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2005 г. между ООО «АвтоРос и К» и ФИО2 был заключен инвестиционный договор №43/08. По условиям договора ФИО2 обязался финансировать работы по проектированию и строительству коммуникационных сетей газопровода высокого и низкого давления, линии электропередач, водопроводных сооружений, за исключением индивидуальной подводки на территорию каждого участка по адресу <адрес> (участок). ООО «АвтоРос и К» предоставляет ФИО2 в субаренду земельный участок.

В соответствии с п. 2.1 цена договора определена в размере 390 000 руб., из которых 234 000 руб. ФИО2 оплачивает в день подписания настоящего договора, а оставшиеся 156 000 руб. вносятся в соответствии с графиком.

Согласно п. 5.3 после строительства коммуникационных сетей подача непосредственно: электроэнергии, газа, воды - будет производиться после подписания дополнительных договоров на потребление электроэнергии, газа и воды. Данный пункт договора действует до момента передачи: ТП-250 КВА, линии газопровода как низкого, так и высокого давления, линии водопровода - организациям, специализирующимся на их эксплуатации.

Согласно отметкам, содержащимся на графике погашения задолженности согласно инвестиционного договора №43/08 (л.д. 11), расчет по инвестиционному договору №43/08 произведен полностью, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

15.09.2006 года между ООО «АвтоРос и К» и ФИО2 был составлен Акт № 2 о выполненных обязательствах по инвестиционному договору, согласно которому закреплено: 1. В соответствии с инвестиционным договором № 43/08 от 29.08.2005 г. Застройщик передал, а Инвестор принял в пользование земельный участок № 43 расположенный по <адрес>. 30.08.2005 г. для строительства жилого дома. 2. Вышеуказанные условия, согласно инвестиционного договора № 43/08 фактически выполнены. 3. Инвестор фактически пользуется земельным участком № 43 по назначению построен цокольный этаж.

29.04.2016 г. между ООО «АвтоРос и К» и ФИО1 был заключен договор №8 уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «АвтоРос и К» передает ФИО1 право требования к инвесторам ООО «АвтоРос и К», расположенных в <адрес> за техническое обслуживание коммуникаций, возникшее из обязательств согласно инвестиционных договоров, переданных по акту приема-передачи. Право требования по инвестиционных договорам уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средства, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

23.06.2014 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на наружный газопровод высокого 11 категории. ГРПШ-02-2У1 №0006, назначение : Сооружение производственного назначения. Протяженность 1625.0000м.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в иске суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела квитанциями и пояснениями сторон установлено, что ФИО2 производил оплату за техническое обслуживание до сентября 2015 года. С требованиями в суд о взыскании оплаты за техническое обслуживание ООО «АвтоРос и К» не обращалось. Права требования оплаты за техническое обслуживание, предусмотренное договором №21 на пользование коммуникационными сетями от 17.10.2010 г. ФИО1 ООО «АвтоРос и К» не передавалось в соответствии с договором №8 уступки права требования от 29.04.2016 г. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с названным требованием.

Судебная коллегия в целом соглашается с решением суда об отказе в иске, так как по существу решение является правильным.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенной нормы следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 7 Закона N 69-ФЗ).

В силу общего правила ст. 27 ФЗ от 31.03.1991 "О газоснабжении в Российской Федерации", организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, а с 01.03.2014 - Правилами N 1314.

Подпунктом «е» п. 8 Правила № 1314 установлена необходимость получения согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных п. 34 Правил.

Согласно п. 34 Правил N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п. 36 Правил № 1314, в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

Материалами дела подтверждено, что 17.10.2011 г. ООО «АвтоРос и К» письмом за подписью директора ФИО1 согласовало ФИО2 техническую возможность подачи природного газа по газораспределительным сетям низкого давления на <адрес>. После согласования проекта внутридомового газового устройства и акта выполненных работ предприятие разрешает врезку в действующий газопровод низкого давления.

Регистрация права собственности на газопровод за истицей не означает возможность произвольно отказывать в пользовании ресурсом при наличии ранее данного согласия, что сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства. ( ст. 27 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"). Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих недействительность ранее выданного согласия письмом от 17.10.2011 г., истица суду не предоставила.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь директором ООО «Авто Рос и К», подписала от имени ООО « АвтоРос и К» 17.10.2011 письмо о согласовании ФИО2 технической возможности подачи природного газа по газораспределительным сетям низкого давления на <адрес> НСО до АИТ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также выдано было согласие на врезку в действующий газопровод низкого давления, избранный истцом способ защиты предполагаемого нарушения права не соответствует установленным ст. 10 ГК РФ принципам добросовестности и разумности и не является соразмерным предполагаемым последствия нарушения права. При этом подключение ответчика к газопроводу во всяком случае не способствовало уменьшению объема права собственности истицы на газопровод.

Фактически истица указывает на наличие задолженности ответчика по оплате за подключенный газопровод, что подтвердила и в суде первой инстанции и на что указывает в апелляционной жалобе. Требований ограничения доступа к газопроводу низкого давления истицей не было заявлено. Каких-либо требований о взыскании денежных средств к ответчику на основании возмездного договора либо в порядке главы 60 ГК РФ предъявлено также не было. Выводы суда в указанной части не являются юридически значимыми, так как выходят за пределы просительной части иска.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения судом последствий пропуска срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, так как в данный довод в целом на правильность решения суда об отказе в иске не влияет, так как спор был рассмотрен по существу, выводы суда являются правильными, материальный закон в данной части применен верно.

Дополнительно представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы сами по себе правомерность заявленных исковых требований по существу не подтверждают.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью. Оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда апелляционная жалобы не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 января 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи