Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 декабря 2015 года дело по иску К. к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее – УЗРиЗ Администрации г. Ижевска, Управление) о признании отказа продлить действие договора аренды земельного участка незаконным и о возложении обязанности заключить данный договор на новый срок,

по апелляционной жалобе истца К. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 июля 2015 года, которым исковые требования К. к УЗРиЗ Администрации г. Ижевска оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Р., действующей на основании доверенностей от 10 марта 2015 года сроком на 3 года и от 1 мая 2015 года сроком по 1 мая 2016 года, поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя ответчика Е., действующей на основании доверенности от 5 февраля 2015 года сроком на 1 год, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к УЗРиЗ Администрации г. Ижевска о признании незаконными возобновления договора аренды № 64/03 от 4 марта 2004 года на неопределенный срок и отказа ответчика в продлении данного договора на основании п. 2.3.3 постановления Администрации г. Ижевска от 28 августа 2014 года № 924, о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды № 64/03 от 4 марта 2004 года на новый срок путем подготовки соглашения о продлении данного договора на основании заявления от 15 мая 2014 года, указывая в обоснование данных требований, что указанный договор аренды земельного участка не может быть признан продленным на неопределенный срок, поскольку до истечения срока действия договора он в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о продлении на 4 года 11 месяцев, однако, ответчик в нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлений Администрации г. Ижевска от 24 октября 2012 года № 1131 и от 28 августа 2014 года № 924 порядка продления действия договора аренды не принял действий по продлению действия договора, необоснованно признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок и отказал в продлении договора на указанный истцом срок. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для отказа в продлении договора аренды земельного участка.

Истец К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на расторжение договора и невозможность его продления в связи с этим, а также пропуск истцом срока на оспаривание действий органов местного самоуправления.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, принять новое решение, считая решение суда незаконным и необоснованным, полагает, что договор аренды земельного участка не может быть признан продленным на неопределенный срок, поскольку до истечения срока действия договора он в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о продлении на 4 года 11 месяцев, однако ответчик незаконно не принял действий по продлению действия договора, необоснованно признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок и отказал в продлении договора на указанный истцом срок. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для отказа в продлении договора аренды земельного участка. Не согласен с выводами суда о применении положений глав 23 и 25 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела и применении в связи с этим последствий установленного ст. 256 ГПК РФ пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановлений Администрации Ленинского района г. Ижевска № 2133 от 25 декабря 2003 года, № 2474 от 1 декабря 2004 года, № 1956 от 1 ноября 2005 года, распоряжений Администрации Ленинского района г. Ижевска № 1629 от 17 ноября 2006 года, № 1198 от 25 декабря 2007 года, № 737 от 2 декабря 2008 года, № 1241 от 14 декабря 2009 года, № 1669 от 19 ноября 2010 года, № 2159 от 26 декабря 2011 года, договора № 63/04 от 4 марта 2004 года о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы, соглашений № 63/04-1 от 14 марта 2005 года, № 63/04-2 от 8 декабря 2005 года, № 63/04-3 от 22 февраля 2007 года, № 63/04-4 от 21 октября 2008 года, № 63/04-5 от 31 августа 2009 года, № 63/04-6 от 25 марта 2010 года, № 63/04-7 от 8 февраля 2011 года, № 63/04-8 от 30 января 2012 года, № 63/04-09 от 20 декабря 2012 года, № 63/04-10 от 14 мая 2013 года, № 63/04-11 от 17 декабря 2013 года истец К. являлся арендатором земельного участка площадью 62,0 кв. м по <адрес>, у магазина № «Продукты» (примерно в 19 м на запад от магазина № по <адрес> (адрес в редакции распоряжения Администрации Ленинского района г. Ижевска № 1241 от 14 декабря 2009 года, соглашения № 63/04-6 от 25 марта 2010 года) согласно паспорту малой архитектурной формы №, предоставленного для размещения 2-х торговых модулей (киоска и павильона).

Соглашением № 63/04-11 от 17 декабря 2013 года действие договора аренды земельного участка № 63/04 от 4 марта 2004 года продлено до 17 мая 2014 года.

Согласно п. 6.4 договора аренды (в редакции соглашения № 63/04-4 от 21 октября 2008 года) если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

15 мая 2014 года К. обратился в УЗРиЗ Администрации г. Ижевска с заявлением о подготовке соглашения о продлении срока вышеуказанного договора аренды.

На данное заявление Управление письмом № от 3 июня 2014 года сообщило К. о том, что на заседании комиссии по продлению сроков договоров аренды земельных участков принято решение о возобновлении договора аренды № 63/04 от 4 марта 2004 года на неопределенный срок на тех же условиях в порядке, установленном ст. 621 ГК РФ, в связи с чем подготовки соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка не требуется.

29 сентября 2014 года К. повторно обратился в УЗРиЗ Администрации г. Ижевска с заявлением о подготовке соглашения о продлении срока договора № 63/04 от 4 марта 2004 года.

Письмом № от 12 ноября 2014 года Управление сообщило К. о том, что Управлением принято решение об отказе в продлении данного договора на основании п. 2.3.3 Порядка продления договоров аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 28 сентября 2014 года № 924, в связи с наличием документов, свидетельствующих о нарушении арендатором антиалкогольного законодательства при осуществлении торговой деятельности на торговом объекте, расположенном на земельном участке, предоставленном ему в аренду.

В качестве приложения к названному письму Управлением в адрес истца направлено уведомление № от 6 ноября 2014 года об отказе от договора аренды, в котором указано, что срок договора № 63/04 от 4 марта 2004 года закончился 17 мая 2014 года, Управление на основании п. 6.4 договора и ст. 621 ГК РФ снимает с себя обязанности по исполнению данного договора по истечении 7 дней со дня получения К. данного уведомления.

Данное письмо с уведомлением об отказе от договора согласно почтовому уведомлению о вручении получено К. лично 17 ноября 2014 года.

12 ноября 2014 года К. вновь обратился в УЗРиЗ Администрации г. Ижевска с заявлением о подготовке соглашения о продлении срока договора № 63/04 от 4 марта 2004 года. Однако в продлении данного договора письмом от 12 февраля 2015 года № истцу отказано.

Как следует из материалов дела, до истечения срока договора аренды земельного участка (17 мая 2014 года) соглашение о продлении данного договора на новый срок К. и УЗРиЗ Администрации г. Ижевска не заключено.

Несмотря на это, предоставленный в аренду земельный участок истец продолжал использовать под размещение торговых модулей (киоска и павильона).

При этом возражений со стороны арендодателя относительно пользования земельным участком на условиях аренды не высказано. Соответствующих возражений ответчиком до истечения срока действия договора истцу не направлялось. Доказательств того, что такие возражения были выражены иным способом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка данный договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, а также о праве арендодателя отказаться от исполнения такого договора в одностороннем порядке. Данное право арендодателя установлено п. 6.4 договора аренды и п. 2 ст. 610 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу указанных положений договора аренды и закона мотивы отказа от исполнения договора юридического значения не имеют.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с п. 4.12 договора аренды (в редакции соглашения № 63/04-1 от 14 марта 2005 года) арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами перезаключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора.

В установленный договором срок К. в УЗРиЗ Администрации г. Ижевска с заявлением о продлении действия договора не обратился. Заявление о продлении действия договора истцом подано за 2 дня до истечения срока договора.

Установленное законом и договором преимущественное перед другими лицами право арендатора на заключение договора аренды на новый срок само по себе не предполагает обязанности арендодателя продлевать действие договора на новый срок.

Законодательство лишь предусматривает гарантии такого права арендатора в случае отказа арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок и заключении договора аренды с другим лицом.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которым если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

По общему правилу право аренды прекращается с истечением срока договора (ст.ст. 425, 606, 610 ГК РФ).

В то же время п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доводы истца о том, что в связи с тем, что он до истечения срока действия договора аренды обратился к ответчику с заявлением о продлении действия договора, в связи с чем договор не может быть возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ подлежат применению в том случае, когда до истечения срока действия договора сторонами в установленной законом форме не достигнуто соглашение о продлении действия договора, но после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Для продления действия договора на указанный арендатором срок предложение арендатора об этом должно быть принято арендодателем в установленной законом форме. Такое соглашение до истечения срока действия договора сторонами не достигнуто.

Само по себе волеизъявление арендатора о намерении продлить срок аренды при отсутствии встречного волеизъявления арендодателя о согласии с таким предложением не свидетельствует о продлении срока действия данного договора.

Гражданское законодательство и договор аренды земельного участка, заключенный сторонами, не устанавливают безусловной обязанности арендодателя продлевать действие договора по требованию арендатора, в том числе и в случае добросовестного исполнения арендатором своих обязанностей. Закон лишь устанавливает возможность защиты этого права на случай, если предмет договора аренды будет в течение года со дня истечения срока договора аренды передан в аренду другому лицу.

В силу абз. 2 п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.4 договора аренды № 63/04 от 4 марта 2004 года установлен 7-дневный срок предупреждения другой стороны договора об отказе от договора.

Такое уведомление К. как арендатором получено 17 ноября 2014 года. Следовательно, в силу приведенных выше положений закона и договора договор № 63/04 от 4 марта 2004 года считается расторгнутым с 25 ноября 2014 года.

Также не могут быть признаны состоятельными ссылки истца на нарушение установленного постановлениями Администрации г. Ижевска от 24 октября 2012 года № 1131 и от 28 августа года 2014 № 924 порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск».

Истец обратился в УЗРиЗ Администрации г. Ижевска с заявлением о продлении договора в нарушение п. 4.12. договора аренды (позднее 60 календарных дней до истечения срока действия договора – за 2 дня до истечения срока договора).

Порядком продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденным постановлением Администрации г. Ижевска от 24 октября 2012 года № 1131, установлен срок рассмотрения данного заявления – 15 дней с момент регистрации заявления. В данный срок специалист Управления должен проверить, имели ли место со стороны арендатора нарушения земельного законодательства, условий договора.

Срок, в который истец обратился с заявлением о продлении действия договора, являлся явно недостаточным для его рассмотрения в предусмотренном названными нормативными правовыми актами порядке.

В связи с изложенным указание в сопроводительном письме № от 12 ноября 2014 года на то, что истцу отказано в продлении договора аренды № 63/04 от 4 марта 2004 года на основании п. 2.3.3 Порядка продления договоров аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 28 августа 2014 года № 924, в связи с наличием документов о нарушении им антиалкогольного законодательства при осуществлении торговой деятельности, не может являться основанием для признания отказа в продлении договора аренды незаконным и возложения на ответчика обязанности заключить договор на новый срок.

Вместе с тем судебная коллегия находит незаконными и необоснованными выводы суда о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Действия (бездействие) и решения органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, связанные с осуществлением ими правомочий муниципального образования как собственника земельных участков не подлежали оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку рассматриваемые правоотношения не основаны на власти и подчинении. Возникший между сторонами спор о праве истца на продление срока договора аренды вытекает из правоотношений сторон, возникших в связи с заключением ими договора аренды. Поэтому данный спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с чем указанные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, указанные незаконные и необоснованные выводы суда не повлияли на существо принятого судом решения, а потому основанием к отмене правильного по существу решения суда являться не могут.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова