Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации ФИО2 - Ямского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на объект недвижимости отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации ФИО2-Ямского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на объект недвижимости: строение вспомогательного использования (дом фермера) общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылалась на то, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации ФИО2 - Ямского муниципального района Ярославской области ей предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>: для организации фермерского хозяйства. Решением ФИО2 - Ямского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия на земельном участке возведенного строения, администрации ФИО2-Ямского муниципального района отказано в признании данного объекта самовольной постройкой, его сносе и возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок. Существование объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». ООО «КонсулЪ» подготовлен технический план строения, который подан в Рыбинский филиал ГАУ ЯО «МФЦ» для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на него. В дальнейшем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием документа - основания для регистрации права собственности, а затем получен отказ в государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию ФИО2-Ямского муниципального района Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания на земельном участке с кадастровым номером № на которое получен отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Шопшинского сельского поселения, утвержденных решением собрания представителей ФИО2-Ямского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером: № находится в зоне СХ-1 Зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища), в которой строительство запрещено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации ФИО2-Ямского муниципального района по доверенности ФИО4, возражавшую по доводам жалобы, показания свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № г., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

С решением суда и мотивами, по которым суд отказал в иске ФИО1, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен верно. Нарушений норм процессуального закона, которые могут быть основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.

Судом установлено, что на основании постановления администрации ФИО2-Ямского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении ФИО5 земельных участков в аренду» истцу предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в районе <адрес> сроком на 49 лет для организации фермерского хозяйства.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по имущественным и земельным отношениям администрации ФИО2-Ямского муниципального района Ярославской области (арендодатель) предоставило ФИО5 (арендатор) в аренду земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № Местоположение земельных участков: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства.

Из сведений, представленных ФИО2-Ямским отделом Управления Росреестра по Ярославской области, усматривается, что в Журнале внутрихозяйственной оценки земель ТОО «Мир» и дежурной карте колхоза «Мир», земельный участок, предоставленный истцу относится к сельхозугодиям, представляет собой пашню.

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что разрешенное использование земельного участка: для организации фермерского хозяйства.

Из Правил землепользования и застройки Шопшинского сельского поселения, утвержденных решением Собрания представителей ФИО2 - Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в состав зон сельскохозяйственного назначения включены: зоны сельскохозяйственных угодий пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами и другими) - зона СХ-1.

Согласно Правилам землепользования и застройки Шопшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «Спецтройпроект», основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Зоны сельскохозяйственных угодий и занятые основными объектами сельхозназначения (СХ-1) являются: тепличные хозяйства, фермы, сельскохозяйственные производственные центры, выращивание сельскохозяйственной продукции, животноводство, птицеводство, пчеловодство.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Из содержания части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, для которых не устанавливаются градостроительные регламенты.

В силу положений части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительный регламент не устанавливается для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п. п. 1 и 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.

Установив, что ФИО1 возвела объект строительства на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям сельскохозяйственных угодий (СХ1), то есть не предназначенном для застройки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на этот объект.

Доводы жалобы о том, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный участок был поставлен на учет с видом разрешенного использования: для размещения (организации) ДНП, а согласно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был снят с кадастрового учета и передан в фонд перераспределения земель района, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом спора вид разрешенного использования и категория земельного участка с кадастровым номером № не являлись. Разрешенное использование земельного участка: для организации фермерского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сторонами не оспаривались.

При этом из показаний свидетеля <данные изъяты> допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что земли на которых в том числе ФИО5 возвела в ДД.ММ.ГГГГ строение, являлись землями сельхозназначения и для того, чтобы получить эти земли люди стали регистрироваться в качестве фермеров, поскольку на этих землях кроме фермерского хозяйства ничего было делать нельзя.

Кроме того, из материалов дела следует, что предоставленный истице в аренду земельный участок изначально был образован из земель сельскохозяйственной организации ТОО СХП « Мир». Земельный участок истца никогда в зону СХ2 не переводился. Соответственно он мог использоваться исключительно в соответствии с зонированием, а также с соблюдением положений ФЗ « О крестьянском ( фермерском хозяйстве».

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о том, что спорное строение представляет собой дом фермера, то есть вспомогательное строение при организации фермерского хозяйства, не противоречит виду функционального использования фермы, а потому возможно признание на него права собственности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Из содержания технического паспорта на жилой дом, изготовленный ФИО2- Ямским производственным участком Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что технический паспорт, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, являющийся объект индивидуального жилищного строительства, назначение площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м, материал стен - бревно, тес с утеплением, имеется открытая терраса. Также на участке расположены сарай, материал стен - тес, навес того же материала, баня, материал стен - брус, навес, материал стен - каркас из бруса и колодец. Из технического описания конструктивных элементов следует, что фундамент дома <данные изъяты> выполнен из деревянных столбов, стены и их наружная отделка из бревна, крыша из шифера по деревянной обрешетке, отопление печное, газоснабжение баллонное. Техническое состояние хорошее.

Учитывая указанные характеристики спорного строения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный объект не относится к объектам, относимым законом к имуществу крестьянского фермерского хозяйства, поскольку предназначен для постоянного проживания граждан, а не для фермерских нужд (птицеводство, скотоводство и пр.).

Доказательств того, что спорный жилой дом выполняет вспомогательные функции по отношению к какому-либо иному объекту недвижимости, равно как и доказательства нахождения на земельном участке иного объекта недвижимости, являющегося основным по отношению к спорному, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что решением ФИО2 - Ямского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ уже был установлен факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 76:04:052701:325 возведенного строения, которое не было признано судом самовольным, выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение не опровергают.

Действительно при исследовании письменных материалов настоящего дела, материалов гражданского дела № г., объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных судом апелляционной инстанции и фотографий спорного дома, также представленных в суд апелляционной инстанции следует, что на спорном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было возведено строение, которое в течении нескольких лет достраивалось до жилого дома.

Как следует из содержания вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, предмет спора в ДД.ММ.ГГГГ был иной - не капитальное строение не оборудованное для постоянного проживания граждан, то есть с иными характеристиками, чем на ДД.ММ.ГГГГ- жилой дом.

Учитывая это, у суда первой инстанции не было оснований для принятия при разрешении настоящего спора, обстоятельств, установленных судом в указанном выше решении, хотя бы оно и было принято по спору между теми же лицами (ст.61 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, ссылка в жалобе на соответствие возведенного жилого дома строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что спор судом разрешен верно. Иных доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, и могли повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение ФИО2-Ямского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи