Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 07.02.2017 гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.11.2016, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ОАО Акционерное Общество «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» выдать ФИО1 паспорт транспортного средства на прицеп грузовой к легковым автомобилям марки <данные изъяты>, кузов №, рама №, <данные изъяты> года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД МО МВД «Вятскополянский» об обязании зарегистрировать автомобильный прицеп, выдать паспорт транспортного средства (далее по тексту - ПТС) и номерной знак. В обоснование иска указал, что 05.12.2013 он по договору мены, заключенному с М. приобрел в собственность автомобильный прицеп марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, изготовленный Вятско-Полянским машиностроительным заводом «Молот». Со слов М. последнему был выдан прицеп в счет заработной платы в 1994 году в заводском магазине «<данные изъяты>», он прицеп не эксплуатировал, ПТС не получал, в ГИБДД за регистрацией транспортного средства не обращался. При продаже прицепа магазином была выписана справка - счет от 28.04.1994 и выдано руководство по эксплуатации, которые М. передал истцу при заключении договора мены.

Решением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области за истцом признано право собственности на указанный прицеп. ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» отказано в регистрации прицепа, поскольку отсутствует ПТС, который обязан выдать завод-изготовитель. При обращении в ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» истцу дан ответ о том, что завод давно не выпускает прицепы, ПТС не выписываются, и необходимых бланков на предприятии нет. Просит обязать РЭО ГИБДД МО МВД «Вятскополянский» поставить принадлежащий ему на праве собственности прицеп марки <данные изъяты> шасси №, рама №, год выпуска <дата> на регистрационный учет с выдачей ПТС и номерного знака.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», к которому истец заявил требование о возложении обязанности выдать номерные знаки и паспорт транспортного средства на прицеп (л.д.43).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в лице конкурсного управляющего, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что согласно п.16 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по регистрации и автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008, для совершения регистрационных действий собственники и владельцы транспортных средств представляют ряд документов, в том числе регистрационный документ и (или) ПТС, если он выдавался. Поскольку паспорт на прицеп не выдавался, право собственности ФИО1 подтверждается решением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского района, прицеп соответствует <данные изъяты> и признан годным для эксплуатации, его эксплуатация согласно диагностической карте возможна, следовательно отсутствие ПТС не является основанием для отказа истцу в регистрации автомобильного прицепа, и законные основания для возложения на ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» обязанности по выдаче ПТС на автоприцеп отсутствуют. В настоящее время ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» не является изготовителем прицепов к легковым автомобилям, данная продукция выпускалась с 1990 по 2006 год и снята с производства. Документация на данные прицепы уничтожена. В отношении завода возбуждена процедура банкротства, открыто конкурсное производство. Предполагаемые расходы на приобретение ПТС относятся к 5 очереди текущих платежей, что при наличии впереди стоящих очередей текущих платежей делает невозможным своевременное исполнение решения суда.

В возражении на апелляционную жалобу представитель МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО2 указывает на необоснованность жалобы, ссылается на п.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства от 18.05.1993 №477 «О введении паспортов транспортных средств». Регистрация транспортного средства возможна только при наличии документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности - паспорта транспортного средства. Поскольку прицеп изготовлен после 01.07.1993, то паспорт на прицеп обязана выдать организация изготовитель - ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот». Административный регламент МВД России, утвержденный приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, на который ссылается апеллянт, утратил силу. Пунктом 15 действующего Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в подразделения госавтоинспекции для осуществления регистрации транспортного средства. В случае отсутствия одного из обязательных документов (в том числе ПТС) на основании п.22 Регламента в приеме заявления на регистрацию надлежит отказывать. Просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание ФИО1, представители УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Вятскополянский» не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Представители ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации … осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Минпромэнерго, Минэкономразвития от 23.06.2005 N 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что ПТС выдаются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.07.1997, при предъявлении их к регистрации.

После июля 1993 года наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пункт 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, устанавливают, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производится на основании ПТС, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 указанного Постановления ПТС выдаются: предприятиями-изготовителями на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 01.07.1993; подразделениями Госавтоинспекции на транспортные средства, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию Российской Федерации, при предъявлении их к регистрации, а на транспортные средства, состоящие на учете, - в случаях изменения регистрационных данных.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником грузового прицепа к легковым автомобилям марки <данные изъяты>, выпущенного 05.03.1994, номер рамы №, номер кузова №, цвет - <данные изъяты>, изготовитель - ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот». Данный факт подтверждается решением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области от 12.03.2014, вступившим в законную силу 15.04.2014, и договором мены от 05.12.2013, заключенным между ФИО1 и М. (л.д.9, 65).

Из представленной справки-счета № <адрес>, следует, что М. приобрел автоприцеп марки <данные изъяты>, выпущенный 05.03.1994. В графе «паспорт ТС» отсутствуют какие-либо сведения (л.д.7-8).

В постановке данного прицепа на регистрационный учет ФИО1 отказано в виду отсутствия ПТС (л.д.6 оборот).

Из ответа ООО «Торговый дом научно-технический центр «Молот» от 23.12.2013 следует, что ОАО «Молот» прекратило производство автоприцепов в 1994 году. Остатки товарной продукции продавались с выпиской справки-счета, впоследствии с ПТС. Продажа автоприцепов завершена в 2011 году. Бланки ПТС на ОАО «Молот» в наличии не имеются. Для получения ПТС рекомендовано обратиться в ГИБДД (л.д.16).

ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в справке от 11.10.2016 указывает, что продукция - прицепы к легковым автомобилям - снята с производства. Документация на данные прицепы с инвентарными номерами и за 1990-2009 годы изготовления согласно «Положения об архивном хранении документов» уничтожена (л.д.62).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу, что ПТС на прицеп должен быть выдан заводом-изготовителем, а именно - ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», поскольку прицеп выпущен 05.03.1994. Оснований для обязания органов ГИБДД произвести регистрацию прицепа и выдать номерные знаки в отсутствие ПТС, не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о возможности представления прицепа для регистрации без ПТС в случае, если он не выдавался, что предусмотрено п.16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации и автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, судебной коллегией отклоняются. Административный регламент, на который ссылается апеллянт утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605.

Пункт 15 действующего Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации и автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605 императивно предусматривает предоставление ПТС для проведения регистрационных действий. Отсутствие ПТС является основанием для отказа в приеме документов (п.22).

Признание за ФИО1 права собственности на прицеп, соответствие прицепа <данные изъяты> и его годность к эксплуатации, наличие диагностической карты, согласно которой возможна эксплуатация транспортного средства, не влекут возможности регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и выдачи государственных номеров в отсутствие ПТС.

Ссылки апелляционной жалобы на снятие прицепа с производства, уничтожение документации за истечением сроков давности хранения не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок выдачи паспорта транспортного средства предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о введении в отношении ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» процедуры банкротства, что исключает своевременное исполнение судебного акта, правового значения для дела не имеют, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: