Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2014 года гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным дополнительного соглашения к служебному контракту по апелляционной жалобе <данные изъяты> – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истицы ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и не подлежащим применению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО служебный контракт на неопределенный срок № о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отдел, в котором она работала, был переименован в отдел по делам некоммерческих организаций. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление об изменении существенных условий служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что занимаемая ею должность включена в Перечень должностей, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации, Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, и с момента ее назначения на равнозначную должность в порядке ротации будет установлен новый срок служебного контракта (от 3 до 5 лет).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписано дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что занимаемая ею должность, находится в Перечне должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих. ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации поставлено условие о необходимости подписания истицей дополнительного соглашения об изменении срока контракта, либо увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истица вынуждено, под влиянием угрозы увольнения, подписала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении срока служебного контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении существенных условий служебного контракта заключено в нарушение трудового законодательства, положений ст. 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и является недействительным. Считает действующим служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на неопределенный срок.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, указывая что ответчиком был нарушен порядок проведения ротации, план ротации отсутствует, срок действия служебного контракта в дополнительном соглашении установлен произвольно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, указывая, что существенные условия служебного контракта были изменены по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.10.2013 года, с учетом определения от 14.10.2013 г. об исправлении описки в указанном решении суда, исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ФИО1.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истице было известно о том, что замещение должности, подлежащей ротации, предполагает наличие срока действия служебного контракта. ФИО1. не оспаривает законность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым дала согласие на замещение должности, по которой предусматривается ротация и, как следствие, на ограничение срока действия служебного контракта. При подписании оспариваемого соглашения истице было известно о том, что план проведения ротации по должностям начальников отделов и заместителей начальников отделов Министерством юстиции РФ не утвержден, решение о подписании этого соглашения истица принимала самостоятельно, угроз увольнения в ее адрес не поступало. Указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено с соблюдением норм Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, Указа Президента РФ от 16.02.2005 г. №159.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В силу положений ч.5 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», 72 ТК РФ условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

В соответствии с ч.1-2 ст. 60.1 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 395-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013г., ротация является обязательной для федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности категории «руководители» в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции.

Перечни указанных должностей утверждаются руководителями федерального органа исполнительной власти, либо руководителем федерального органа исполнительной власти, находящегося в ведении федерального министерства, по согласованию с федеральным министром. Если гражданский служащий занимает иную должность, то его ротация возможна только при утверждении перечней таких должностей Президентом РФ или Правительством РФ (ч. 2 ст. 60.1 ФЗ от 27.07.2004г. 79-ФЗ).

Согласно ч.3, 10 ст. 60.1 указанного Федерального закона ротация проводится по плану, который утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, либо руководителем федерального органа исполнительной власти, находящегося в ведении федерального министерства, по согласованию с федеральным министром.

Поскольку в силу ч. 6 ст. 60.1 названного Федерального закона должность гражданской службы в порядке ротации гражданских служащих замещается на срок от трех до пяти лет, предполагается также установление гражданским служащим, замещающим данные должности гражданской службы, нового срока служебного контракта от 3 до 5 лет, в зависимости от срока, установленного в плане ротации.

Принимая во внимание, что условие о нахождении должности гражданской службы в перечне п. 10 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ отнесено к существенным условиям служебного контракта, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ ответчик должен был уведомить гражданских служащих, замещающих должности, предусмотренные перечнем, об изменении существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.

В силу ч. 3 ст. 29 названного Закона если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО с ФИО1 был заключен служебный контракт № на замещение ФИО1 должности федеральной государственной гражданской службы РФ – <данные изъяты> на неопределенный срок.

В соответствии с п. 12 указанного контракта он заключен на неопределенный срок.

Должность заместителя начальника отдела территориального органа включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, по которым предусматривается ротация, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2012 г. № 196, должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должность, замещаемая гражданским служащим, находится в Перечне должностей федерального государственной гражданской службы в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, по которым предусматривается ротация. Иные существенные условия служебного контракта не изменяются (л.д. 13).

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт с ФИО1 заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7.1 части 4 статьи 25, частью 6 статьи 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе российской Федерации» (л.д. 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, при этом исходил из того, что изменение существенных условий контракта и установление срока действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном соглашении, без утверждения плана ротации и без доведения его до сведения гражданских служащих, замещающих должности, по которым предусмотрена ротация, действующим законодательством не допускается.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений норм Федерального закона N 79-ФЗ, на представителя нанимателя Федеральным законом возложена обязанность, не только уведомить гражданского служащего о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта, но и получить его мнение, именно на замещение им должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий, в случае не согласия, закон предоставляет право представителю нанимателя освободить гражданского служащего от замещаемой им должности и уволить с гражданской службы, при этом обязательным условием, предшествующим увольнению, является обязанность представителя нанимателя предложить гражданскому служащему иную должность и лишь в случае письменного отказа от ее замещения в соответствии с ч. 4 ст. ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ прекратить действие служебного контракта на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о включении занимаемой ею должности в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих, об изменении существенных условий служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ, и установлении с момента ее назначения на равнозначную должность в порядке ротации нового срока служебного контракта (от 3 до 5 лет), при условии, что в случае несогласия с данными изменениями существенных условий служебного контракта, она будет освобождена от замещаемой должности и может быть уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 11).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, в случае несогласия ее с условиями срочности служебного контракта сообщалось о том, что ей будет предложена иная должность, не подлежащая ротации.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

И.А. Чемякина