Апелляционное определение № 33-46/2015 от 13.01.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 33-46/2015 (33-5365/2014)

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Белгород 13 января 2015 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

 председательствующего Мухортовой Л.И.,

 судей Филипчук С.А., Герцева А.И.

 при секретаре Павловой Ю.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Белгорода о признании недействительным распоряжения администрации г.Белгорода, ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета

 по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода

 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 октября 2014 г.

 Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО2, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истца ФИО1, ее представителя ФИО4, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 установила:

 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.06.2014г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

 При проведении кадастровых работ выяснилось, что на границы данного участка накладываются границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного по договору аренды от 13.06.2012г. ФИО2

 Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд, просила (с учетом изменений требований) признать недействительным распоряжение администрации г.Белгорода от 07.12.2011г. о предоставлении ФИО2 земельного участка, признании ничтожным заключенного на его основе договора аренды от 13.06.2012г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, снять участок с кадастрового учета.

 Решением суда заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными распоряжение администрации г.Белгорода от 07.12.2011 года № 4119 о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 500 кв.м для огородничества из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <адрес>, и договор аренды земельного участка №96 от 13 июня 2012 года, заключенный между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ФИО2, с исключением сведений о нем из ГКН.

 В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

 Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

 Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Белгорода от 07.12.2011г. ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 500 кв.м. для огородничества. Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

 На момент издания оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве собственности О., которая продала его в 2014 году истцу.

 Заключением кадастрового инженера Р. от 04.03.2013г. подтверждается факт наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

 Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым распоряжениям администрации г.Белгорода и заключенного на его основе договора аренды.

 При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принимая решение об образовании земельного участка, границы которого полностью налагаются на ранее учтенный в государственном кадастре недвижимости земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, ответчиком были допущены нарушения земельного законодательства РФ.

 Установив нарушение положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не было получено письменного согласия правообладателя ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приняв во внимание, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладываются на границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, суд правомерно пришел к выводу о необходимости исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

 С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.

 Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что специалисты администрации г.Белгорода при образовании земельного участка для ФИО2 не могли учесть земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, так как он стоял на учете с декларированной площадью без уточнения границ, то есть данные об участке не были отражены в публичной кадастровой карте, поскольку в силу действующего земельного законодательства нахождение земельного участка на кадастровом учете без уточнения границ не ограничивает права собственника этого земельного участка.

 Положения ст. 302 ГК РФ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку регулируют вопросы, связанные с защитой права собственности, тогда как ответчику участок предоставлен на праве аренды.

 Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

 Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 определил

 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 октября 2014 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Белгорода о признании недействительным распоряжения администрации г.Белгорода, ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи