Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 января 2017 года гражданское дело по иску (ФИО 1) к (ФИО 2) о понуждении предоставить доступ к местам общего пользования, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истицы (ФИО 1)

на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска (ФИО 1) к (ФИО 2) о понуждении предоставить доступ к местам общего пользования, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказать.

по частной жалобе истицы (ФИО 1)

на определение Центрального районного суда г. Читы от 3 октября 2016 года, которым постановлено:

внести исправления в решение Центрального районного суда г. Читы от 23 августа 2016 года по гражданскому делу по иску (ФИО 1) к (ФИО 2) о понуждении предоставить доступ к местам общего пользования, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

С учетом внесенных исправлений мотивировочную часть решения суда следует читать:

«… судебные расходы, понесенные истцом, в частности расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не возмещаются…».

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, (ФИО 1) ссылалась на то, что с 2000 года проживает в комнате №А общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В пользовании санузлом душем, кухней, находящимся в секции общего пользования, истице препятствует (ФИО 2), которая поменяла замок на секции, а также иными действиями лишила истицу доступа к указанным помещениям. В связи с невозможностью проживания в комнате она вынуждена снимать иное жилье. Также производит оплату коммунальных услуг за вышеуказанную комнату за граждан, прописанных в жилом помещении. С учетом уточнения исковых требований просила обязать (ФИО 2) обеспечить доступ к местам общего пользования, взыскать с нее задолженность за коммунальные услуги по 1 июля 2016 года в <наименование организации 1> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу <наименование организации 2> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу <наименование организации 3> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего – <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля (л.д. 4-6, 21, 26)

Судом постановлено приведенное выше решение и определение (л.д. 54-56, 65).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истица (ФИО 1) выражает несогласие с решением суда. С 2000 года она беспрепятственно пользовалась секцией №2. Такие препятствия стали возникать с момента присвоения общежитию статуса многоквартирного дома и вселения (ФИО 2), что подтверждается показаниями свидетелей со стороны истицы. В секции №1 в течение длительного времени не существует мест общего пользования. Свидетели со стороны ответчика не имеют отношения к настоящему спору. Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей. Объяснения ответчицы по факту наличия препятствий в пользовании противоречивы. Истица обращалась в <наименование организации 1> за получением ключей, в чем ей отказано в связи с неподтверждением обстоятельства наличия таких ключей в управляющей компании. Ответчица распорядилась секцией общего пользования, рассчитанной на несколько комнат. Истице предъявляют квитанции по оплате коммунальных услуг за троих человек, тогда как она не пользовалась водой, иными услугами. В пользовании санузлом душем, кухней, находящимся в секции общего пользования, истице препятствует (ФИО 2), которая поменяла замок на секции, а также иными действиями лишила истицу доступа к указанным помещениям. Просит решение районного суда отменить (л.д. 67-68).

В частной жалобе истица (ФИО 1) указывает на следующее. При подаче иска она уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем ею еще уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Между тем в решении суда отсутствует указание на уплату ею <данные изъяты> рублей, обозначены лишь <данные изъяты> рублей. Поэтому <данные изъяты> рубля уплачены ею излишне, и она просила вернуть ей данную сумму. В определении суда указана сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, тогда как истица не претендует на <данные изъяты> рублей и ей должна быть возвращена излишне уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рубля. О судебном заседании, назначенном на 3 октября 2016 года, ее не извещали. Корреспонденция в общежитии не доставляется, истица просила об извещении ее по телефону. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы, с ответчицы, взыскать с нее задолженность по коммунальным платежам, обязать предоставить доступ к местам общего пользования (л.д. 76-77).

Проверив материалы дела, заслушав истицу (ФИО 1), её представителя (ФИО 3), ответчицу (ФИО 2), её представителя (ФИО 4), обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от 04 июня 2015 года, заключенному между администрацией городского округа «Город Чита» и (ФИО 1), истице и членам её семьи: сыну (ФИО 5), дочери (ФИО 6) предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> пом.№А (л.д.7-9).

По договору найма специализированного жилого помещения от 31 октября 2011 года, <наименование организации 4> предоставило (ФИО 2) и члену ее семьи: дочери (ФИО 7) в срочное возмездное пользование комнату, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>№Б, на срок с 26 октября 2011 года по 26 октября 2013 года (л.д. 39-40).

Ранее названый жилой дом имел статус общежития, в 2013 году со здания, расположенного по адресу: <адрес>, статус общежития снят, в настоящее время указанное здание является многоквартирным жилым домом (л.д.12).

Жилые помещения объединены в секции, в которых санузел, душевая комната и кухня являются местами общего пользования на 2 или более помещения (л.д.12).

Согласно ответу <наименование организации 1>, пояснениям сторон, помещение №А относится к секции №1, помещение, в котором проживает ответчица относится к секции №2.

Из акта обследования от 09 января 2017 года, составленного директором <наименование организации 1>(ФИО 8), техником компании (ФИО 9), следует, что (ФИО 1), проживающая по адресу: <адрес>, №А относится к секции №1. Душ, кухня, туалет находится в секции №2. (ФИО 1) имеет доступ к местам общего пользования при наличии ключа.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, истица, члены её семьи как наниматели жилого помещения многоквартирного жилого дома вправе пользоваться общим имуществом этого дома, каковым в данном случае, являются кухня, туалет, душевая комната, расположенные в секции комнат.

В случае возникновения препятствий в пользовании общим имуществом истица вправе заявить в судебном порядке требование об устранении препятствий в пользовании этим имуществом, что истицей и сделано в рамках настоящего дела.

Действующим законодательством возможность закрепления общего имущества многоквартирного дома за конкретным жилым помещением не предусмотрена. Кроме того, закрепление мест общего пользования за конкретным жилым помещением будет нарушать права других владельцев жилых помещений на пользование этим имуществом.

Как следует из объяснений истицы, её представителя в суде апелляционной инстанции, ответчица (ФИО 2) препятствует истице в пользовании местами общего пользования, не передает ключи от замка, который был ею сменен на дверях.

Из объяснений ответчицы (ФИО 2) в суде апелляционной инстанции следует, что она ограничивает (ФИО 1) в доступе к местам общего пользования, поскольку беспокоится за своего несовершеннолетнего ребенка из-за поведения (ФИО 1), её гостей, которые нарушают порядок проживания в доме, пользования туалетом, кухней, душем.

Также из объяснений сторон следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ФИО 2) сменила замок на двери, ведущей к местам общего пользования, ключи истице переданы не были.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на ответчицу обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования (кухня, туалет, душ), заслуживают внимания.

Ссылки (ФИО 2), её представителя (ФИО 4) о том, что (ФИО 1) проживает в секции №1 и должна пользоваться душем, кухней, туалетом в указанной секции, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из акта обследования от 09 января 2017 года, составленного <наименование организации 1>, душ, кухня, туалет, которыми должна пользоваться (ФИО 1), находятся в секции №2.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части отказа в понуждении предоставить доступ к местам общего пользования с принятием в этой части нового решения о возложении обязанности на (ФИО 2) не чинить препятствия (ФИО 1) в пользовании местами общего пользования (душ, кухня, туалет) в секции №2 по <адрес>, путем передачи ключей.

Вместе с тем решение в части отказа в удовлетворении требований (ФИО 1) о взыскании с (ФИО 2) задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице предъявляют квитанции по оплате коммунальных услуг за троих человек, тогда как она не пользовалась водой, иными услугами, в пользовании санузлом душем, кухней, находящимся в секции общего пользования, истице препятствует (ФИО 2), которая поменяла замок на секции, а также иными действиями лишила истицу доступа к указанным помещениям, в связи с чем задолженность за коммунальные услуги по помещению №А должна быть взыскана с (ФИО 2) в пользу <наименование организации 1>, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, какие-либо доказательства непроживания истицы, её матери в жилом помещении №А по <адрес> из-за отсутствия ключей от мест общего пользования материалы дела не содержат.

Из пояснений ответчицы (ФИО 2), не оспоренных стороной истицы, следует, что при отсутствии ключей от мест общего пользования в секции №2, истица, её мать пользовались местами общего пользования в других секциях.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истицы (ФИО 1) – (ФИО 3), являющейся матерью (ФИО 1), дети истицы не проживают в обозначенном жилом помещении, поскольку в отношении дочери истица лишена родительских прав, а место жительства сына определено с его отцом.

Следовательно, истица не лишена возможности обращения в управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации с заявлениями о перерасчете платы исходя из количества проживающих в жилом помещении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчицы задолженности за коммунальные услуги по помещению №А не имеется.

Поскольку исковые требования истицы были частично удовлетворены, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 августа 2016 года отменить в части отказа в понуждении предоставить доступ к местам общего пользования.

Принять в этой части новое решение.

Обязать (ФИО 2) не чинить препятствия (ФИО 1) в пользовании местами общего пользования (душ, кухня, туалет) в секции №2 по <адрес>, путем передачи ключей.

Взыскать с (ФИО 2) в пользу (ФИО 1)<данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Кузнецова О.А.