Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-720/2021 Советского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Исаева Алексея Александровича, Исаева Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков

по апелляционной жалобе Исаева А.А., Исаева А.А. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.09.2021

(судья Танина И.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев А.А. и Исаев А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Арт-Финанс» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> проспект <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> от 26.03.2020 и акта приема-передачи от 26.03.2020, застройщиком дома является ответчик. Полагают, что квартира застройщиком им была передана при наличии многочисленных недостатков, которые отражены в экспертном заключении № 16.11-20 от 27.11.2020, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве составляет 206 443, 49 руб. Истцами 16.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать им стоимость устранения строительных недостатков, которая была получена ООО «Арт-Финанс», но оставлена без ответа. Просят взыскать в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 103 221,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу Исаева А.А. взыскать почтовые расходы на отправку претензии в размере 192,64 руб.

С учетом уточнения иска (т. 2, л.д. 58-63) просят взыскать с ответчика в пользу Исаева Алексея Александровича стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 111 435,19 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 192,64 руб. и искового заявления - в размере 207,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; в пользу Исаева Александра Алексеевича - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 111 435,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.09.2021 исковые требования заявителей удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» в пользу Исаева Алексея Александровича, 13.04.1974 года рождения, уроженца г. Воронежа, в счет устранения недостатков строительных работ 7 436,11 руб., расходы по направлению претензии в размере 192,64 руб., расходы по отправлению искового заявления в размере 207,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 718,06 руб.; в пользу Исаева Александра Алексеевича, 05.05.2001 года рождения, уроженца г. Воронежа, в счет устранения недостатков строительных работ 7 436,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 718,06 руб. (л.д. 68-78, т. 2).

В апелляционной жалобе Исаев А.А., Исаев А.А. просили отменить решение суда полностью, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить требования заявителей в полном объеме (л.д. 80-82, т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.12.2021 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (л.д. 185-191, т. 2).

В судебном заседании Исаев А.А. и его представитель по доверенности Олейник В.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО «Арт-Финанс» по доверенности Шевцов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Исаеву А.А. и Исаеву А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит <адрес> проспект <адрес> (т. 1, л.д. 28-33).

Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение являются договор купли-продажи <адрес> передаточный акт от 26.03.2020 (т. 1, л.д. 17-27).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов выполнения строительных работ, установленные экспертным заключением «Центром защиты дольщиков» ИП Дмитриевой О.Н., согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил выполненных общестроительных работ:

- в жилой комнате пл. 17,9 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3 - 4 мм на участке пола площадью 17,9 кв.м., при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 5 - 6 мм на участке площадью 28,1 кв.м., при измерительном контроле оконного/балконного блока площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр;

- в кухне пл. 8,6 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм на участке пола площадью 8,6 кв.м., при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 5 мм, при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр;

- в коридоре площадью 7,7 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3-5 мм на участке пола площадью 7,7 кв.м., при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 5 мм на участке площадью 4,5 кв.м., при обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована c нарушением требований п. Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 4 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м, щель под наличником сверху 20 мм;

- в ванной и туалете площадью 4,6 кв.м. при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка) установлена неровность плоскости облицовки, составляющее 3 - 4 мм;

- в кладовке площадью 2,4 кв.м. при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр;

- на лоджии площадью 3,1 кв.м. при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,7 кв.м. разделен на три части, из которых две глухие, в то время как все створки остекления, независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Таким образом, в указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, a так же проектной документации имеются:

- выявлены сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 7.2.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

- выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире на момент проведения исследования составляет 206 443,49 руб. (т. 1, л.д. 43-95).

В ходе рассмотрения дела в суде была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» МЮ РФ (т.1 л.д. 169-207), в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения в выполненных стpоительно-отделочных работах в <адрес> корпус 1 по <адрес> проспект <адрес>:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок c отклонением от плоскости, составляющим 4 мм (участок площадью 4,0 кв.м. по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением № 1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола был выявлен участок с отклонением от плоскости, составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль стены, смежной c помещением кухни), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

При обследовании оконных блоков ПВХ было выявлено отклонение коробок от вертикали, равное 1 мм-2мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на l метp смонтированной конструкции (c учетом погрешности уровня BOSCH Professional GIM 60 L, составляющей +1- 0,9мм на 1 метр), согласно требованиям п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (c Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола были выявлены участки c отклонением от плоскости, составляющим 5мм - 6мм (участок площадью 7,7 кв.м.), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытый и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована c нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 4 мм на l метp, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5мм на 1м.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлены многочисленные отклонения от плоскости, составляющее до 4 мм, что не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1), согласно которой неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой не должны превышать 2 мм. Также в углу выявлена вертикальная трещина шириной раскрытия до 1 мм.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (керамическая плитка) выявлено отклонение от плоскости, составляющее 4 мм, что соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 4мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 0мм - 2мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр (c учетом погрешности уровня BOSCH Professional GIM 60 L, составляющей + 1- 0,9мм на 1 метр), согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесныx материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (c Поправкой).

Выявленные недостатки стpоительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестpоительных работ застpойщиком.

Исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, не соответствуют требованиям: п. 7.2.13, п. 7.4.17, п. 7.6.15, п. 8.14.1 Таблицы 7.4, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (c Поправкой), п. 5.3.2.2, ГОСТ P 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. При этом вышеупомянутые нормативные документы (в том числе их пункты) не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384 «Технический регламент o безопасности зданий и сооружений».

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствуют требованиям СТО 013096-01-2018 (утвержденному 29.12.2017) по следующим параметрам: фактическое отклонение поверхности пола от плоскости при проверке на просвет двухметpовой рейкой, составляющее до 6 мм в помещении прихожей, превышает предельно допустимый просвет между контрольной двухметровой рейкой и покрытием пола, равный 5 мм, согласно п. 4.12 СТО 013096-01-2018.

Все выявленные недостатки и нарушения стpоительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, такие как: отклонение от прямолинейности стен более нормативных значений (в том числе облицованных плиткой); отклонение поверхности пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более нормативных значений; нaличие недоклеек и отслоений обоев (в случае наличия отслоения обоев на момент приемки), отклонение от вертикали деревянных дверных коробок более нормативных значений, наличие глухих створок в оконном блоке, установленном на лоджии, возможно было обнаружить при приемке объекта путем визуального осмотра, измерительного контроля поверхности стен, пола, т.е. данные недостатки являются явными.

Стоимость устранения недостатков стpоительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявленных при проведении исследования по первому вопросу, рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах на II квартал 2021 года составляет 222 870,38 руб.

Согласно дополнению к заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» МЮ РФ (т. 2, л.д. 16-20), стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно отклонения поверхности пола, не соответствующего требованиям СТО 013096-01-2018 (утвержденному 29.12.2017), рассчитана в локальном сметном расчете № 2 и в ценах на 2 квартал 2021 года составляет 14 872,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцами в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки.

Вместе с тем, из п. 1.4 договора купли-продажи <адрес> от 26.03.2020 следует, что на момент подписания сторонами договора отчуждаемая квартира покупателями осмотрена, покупатели в полном объеме осведомлены о техническом состоянии и качественных характеристиках квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу, квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателей, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению. Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта приема-передачи квартиры, гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии ее надлежащей эксплуатации. Явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть предъявлены продавцу до подписания настоящего договора и передаточного акта. В случае не уведомления продавца об обнаруженных явных недостатках покупатели не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении и иные требования, связанные с указанными недостатками.

Сторонами согласовано, что первым требованием, которое покупатель вправе предъявить продавцу в случае выявления ненадлежащего качества квартиры, является требование безвозмездного устранения недостатков.

Не является недостатком и\или нарушением требований к качеству (ухудшением качества квартиры) несоответствие (отклонение) положениям СНиП и СП, носящих рекомендательный характер.

Под существенным нарушением требований о качестве квартиры понимается непригодность квартиры в целом, либо каких-либо из ее комнат для постоянного проживания по критериям, установленным действующим законодательством.

В пункте 5.4 договора указано, что покупатели уведомлены и согласны с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика).

Стороны признают, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома удостоверяет соответствие законченного строительством многоквартирного дома предъявляемым к ним требованиям, подтверждает факт создания объекта недвижимости и, соответственно, является доказательством соответствия квартиры строительным и санитарным нормам, а также проектной документации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что все перечисленные экспертом при ответе на первый вопрос недостатки в строительно-отделочных работах в спорной квартире являются нарушением ряда пунктов стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 от 30.12.2009, и являются нарушениями документов по стандартизации в области строительства, которые в соответствии с п. 4 ст. 16.1 ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 применяются застройщиками на добровольной основе и не относятся к числу подлежащих применению.

Ответчиком разработан стандарт организации строительства объектов недвижимости СТО 013091-01-2018, в результате применения которого на добровольной основе застройщиком обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент o безопасности зданий и сооружений».

Указанные выше обстоятельства также согласуются с условиями договора купли-продажи, заключенному между сторонами, согласно которым не является недостатком и/или нарушением требований к качеству (ухудшением качества квартиры) несоответствие (отклонение) положениям СНиП и СП, носящих рекомендательный характер.

Экспертом установлено также, что фактическое отклонение поверхности пола от плоскости при проверке на просвет двухметpовой рейкой, составляющее до 6 мм в помещении прихожей превышает предельно допустимый просвет между контрольной двухметровой рейкой и покрытием пола, равный 5 мм, согласно п. 4.12 СТО 013096-01-2018 не соответствуют требованиям СТО 013096-01-2018.

На основании установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ составляет 14 872,21 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Так, на основании определения судебной коллегии от 23.12.2021 по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия квартиры истцов проектной документации.

Согласно заключению ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России от 17.03.2021 № 10849/6-2 в рамках проведения экспертного заключения №1121/6-2 от 17.05.2021, выполненного на основании определения Советского районного суда г. Воронеж от 16 февраля 2021г. судьи Таниной И.Н. было произведен осмотр <адрес> корпус 1 по <адрес> проспект, <адрес>, для определения наличия недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в выполненных общестроительных работах в исследуемой квартире.

Согласно предоставленной проектной документации (том 2, л.д. 176, 177), при выполнении отделочных работ, необходимо в частности руководствоваться СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СТО ООО «Арт-Финанс». При этом эксперт отмечает, что требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СТО ООО «Арт-Финанс» (том 1, л.д. 129-133), предъявляемые к отделочным работам противоречат друг другу.

Из вышеизложенного следует, что СТО ООО «Арт-Финанс» вступивший в силу 01 января 2018 года, т.е. позже чем СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», вступивший в силу с 1 июля 1988 года (Постановление Госстроя СССР от 4.12.1987 N 280), противоречит Статье 21, Федерального закона от 29.06.2015 N 162- ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", так как стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации. Также нарушаются требования статьи 3, 4, Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", так как целями и задачами стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства, а одним из основных принципом стандартизации является непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов к правил, при этом требования СТО ООО «Арт-Финанс» ухудшают качества выполнения отделочных работ и противоречат требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Исходя из вышеизложенного, дальнейшее исследование будет производиться без учета требований СТО ООО «Арт-Финанс», на соответствие качества <адрес>С корпус 1 по <адрес> проспект, <адрес> проектной документации и действующим на тот момент (2015г. - разработка проектной документации) строительным нормам и правилам, в соответствии с которыми разрабатывалась проектная документация.

Согласно предоставленной проектной документации по стенам и перегородкам из газосиликатных блоков и кирпича выполняется улучшенная штукатурка.

В ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недо-статки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес> корпус 1 по <адрес> проспект <адрес>:

<адрес> 8,4 кв.м., высота 2,5м (указанная площадь, определена согласно факти¬чески произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен было зафиксировано, неровность поверхности плавного очертания, составляющее 5мм, на участке стены смежной помещением санузла, площадью 4,8 кв.м., и 5мм на наружной стене, участок стены площадью 5,5 кв.м., что превышает максимально допустимое значение равное 3 мм при улучшенной штукатурке, согласно требований Таблицы 9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 4,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям Таблицы 25, СНиП 3.04.01-8" «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен было зафиксировано неровность поверхности плавного очертания, составляющее 4мм, на участке стены смежной с помещением кухни, площадью 7,2 кв.м., что превышает максимально допустимое значение равное 3 мм при улучшенной штукатурке, согласно требованиям Таблицы 9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль стены смежной с помещением кухни), что не соответствует требованиям Таблицы 25, СНиП 3.04.01-8""Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, отклонения поверхности крытая из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм. При обследовании оконных блоков ПВХ было выявлено отклонение коробок от вертикали равное 1мм-2мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 5мм на 1метр смонтированной конструкции (с учетом погрешности уровня BOSCH Professional GIM 60 L, составляющей +/- 0,9мм на 1 метр), согласно требованиям, п. Г.6, “ОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен было зафиксировано, неровность поверхности плавного очертания, составляющее 5 мм, на участке стены смежной с помещением жилой комнаты, площадью 4,1 кв.м., что превышает максимально допустимое значение равное 3 мм при улучшенной штукатурке, согласно требований таблицы 9, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Также над дверным проемом в жилую комнату выявлено отслоение обоев и недоклейки, что является крушением требований Таблицы 15, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, были выявлены участки с отклонением от плоскости составляющим 5 мм – 6 мм (участок пл. 7,7 кв.м.), что не соответствует требованиям Таблицы 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Е.6, ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 4мм на 1метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5мм на 1м.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлены многочисленные отклонения от плоскости составляющее до 4мм, что не соответствует требованиям Таблицы 13, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. Также в углу выявлена вертикальная трещина шириной раскрытия до 1мм.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (керамическая плитка) выявлено отклонение от плоскости составляющее 4 мм, что соответствует требованиям Таблицы 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласи которой, отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 4мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 0мм - 2мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр (с учетом погрешности уровня BOSCr Professional GIM 60 L, составляющей +/- 0,9мм на 1 метр), согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

По вопросу №2: Если не соответствует, в чем заключается это несоответствие (несоответствия), каковы причины возникновения несоответствий, являются выявленные дефекты явными, являются ли они устранимыми?

Исходя из исследования по первому вопросу следует, что качество <адрес> корпус 1 по <адрес><адрес>, <адрес>, не соответствует проектной документации, так как данная проектная документация разрабатывается в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (2015г. - разработка проектной до-кументации), при этом фактически выполненные строительно-отделочные работы, в исследуемой квартире, не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные в отделочные покрытия»; СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой); ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия.

Все выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, такие как: отклонение от прямолинейности стен более нормативных значений (в том числе облицованных плиткой); отклонение поверхности пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более нормативных значений; наличие недоклеек и отслоении обоев (в случае наличия отслоения обоев на момент приемки), отклонение от вертикали деревянных дверных коробок более нормативных значений, возможно было обнаружить при приемке объекта путем визуального осмотра, измерительного контроля поверхности стен, пола, т.е. данные недостатки являются явными. Выявленные недостатки в исследуемой квартире являются устранимыми.

По вопросу №3: Если выявленные дефекты квартиуы №129 <адрес> корпус 1 по <адрес> проспект, <адрес> устранимы, какова стоимость устранения выявленных дефектов?

Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ в <адрес> корпус 1 по <адрес> проспект, <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 1 квартал 2022 года, составляет:

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022)

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России от 17.03.2021 № 10849/6-2, установившей, что качестве квартиры не соответствует проектной документации, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял оспариваемое решение об удовлетворении иска в части при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене, а заявленные исковые требования о взыскании в счет устранения недостатков строительных работ 111435,19 руб. в пользу каждого из истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемого штрафа.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 30000 руб.

По мнению судебной коллегии, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Исаев А.А. просил взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные на отправку претензии - 192,64 руб. и искового заявления в адрес ответчика - 207,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Исаев А.А., направляя претензию ответчику, реализовал свое право в порядке Закона о защите прав потребителей, в судебном заседании установлена правомерность обращения истца с исковыми требованиями в защиту своих прав в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, расходы по направлению претензии в размере 192,64 руб. и расходы по отправлению искового заявления в размере 207,04 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком по делу заявлялось ходатайство о возврате отделочных материалов, подлежащих демонтажу при исправлении недостатков строительства в квартире истцов.

Судебная коллегия считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым обязать истцов в течение 30 дней с даты получения денежных средств возвратить ООО «Арт-Финанс» отделочные материалы:

- обои в количестве 26 кв.м. (в кухне 5,8 кв.м.);

- обои в количестве 40,1 кв.м. (в жилой комнате 18 кв.м.);

- обои в количестве 19 кв.м. (в прихожей 6,7 кв.м.);

- керамическая плитка 20,6 кв.м. (в ванной комнате 4 кв.м.);

- конструкция витражей в одинарном остеклении из алюминиевых сплавов в количестве 2,46 кв.м. (лоджии 3,1 кв.м.), исходя из заключения судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России от 17.03.2021 № 10849/6-2, а также обязать ответчиков обеспечить работникам общества с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» доступ в квартиру для демонтажа отделочных материалов.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также считает необходимым взыскать с ООО «Арт-Финанс» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30952 руб., а также госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж госпошлину в размере 5728,7 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.09.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Исаева Алексея Александровича и Исаева Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» в пользу Исаева Алексея Александровича, 13.04.1974 года рождения, уроженца г. Воронежа, в счет устранения недостатков строительных работ 111435,19 руб., расходы по направлению претензии в размере 192,64 руб., расходы по отправлению искового заявления в размере 207,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» в пользу Исаева Александра Алексеевича, 05.05.2001 года рождения, уроженца г. Воронежа, в счет устранения недостатков строительных работ 111435,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Обязать Исаева Алексея Александровича и Исаева Александра Алексеевича в течение 30 дней с даты получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» отделочные материалы:

- обои в количестве 26 кв.м. (в кухне 5,8 кв.м.);

- обои в количестве 40,1 кв.м. (в жилой комнате 18 кв.м.);

- обои в количестве 19 кв.м. (в прихожей 6,7 кв.м.);

- керамическая плитка 20,6 кв.м. (в ванной комнате 4 кв.м.);

- конструкция витражей в одинарном остеклении из алюминиевых сплавов в количестве 2,46 кв.м. (лоджии 3,1 кв.м.).

Обязать Исаева Алексея Александровича и Исаева Александра Алексеевича обеспечить работникам общества с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» доступ в квартиру для демонтажа отделочных материалов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30952 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж госпошлину в размере 5728,7 руб.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 20.04.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: