Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Храбовченко В.А., Вашкевич Л.Н. по доверенности Алексеенко А.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Храбовченко В.А., Вашкевич Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2012 года отказано в удовлетворении иска Храбовченко В.А., Вашкевич Л.Н..

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Законных оснований об отказе в удовлетворении исковых требований администрацией не представлено, вывод суда о злоупотреблении истцами правами, является ошибочным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение города Сочи «Единый расчетный центр» создано на основании решения Городского Собрания Сочи от 26.06.2003 года <...> «Об образовании муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр» и постановления Главы города Сочи от 29.07.2003 года <...> «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» путем выделения из его состава подразделения «Единый расчетный центр» в самостоятельное юридическое лицо». Учреждение создано в целях упорядочения начисления, приема, сбора, обработки, распределения и перечисления платежей населения за жилье и коммунальные услуги, реализации прав граждан на получение льгот и компенсаций (субсидий) по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Главы города Сочи от 12.12.2008 года <...> МУ города Сочи «Единый расчетный центр» находится в ведении управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи. При этом распоряжением комитета по управлению имуществом от 31.12.2003 года <...> за МУ города Сочи «Единый расчетный центр» закреплено движимое муниципальное имущество на праве оперативного управления.

Как следует из распоряжения комитета по управлению имуществом администрации города Сочи от 02.02.2004 года <...>, на баланс в оперативное управление муниципальному учреждению города Сочи «Единый расчетный центр» передано муниципальное имущество - нежилые помещения по <...>, для служебных целей. Однако распоряжением комитета по управлению имуществом администрации города Сочи от 10.11.2004 года <...> часть указанных помещений возвращено на баланс МУП города Сочи «РЭО-4». По состоянию на 24.02.2009 года в оперативном управлении МУ города Сочи «Единый расчетный центр» оставались нежилые помещения по улице <...> площадью 156 квадратных метров, движимое имущество, программное обеспечение.

Как видно из материалов дела, в связи с передачей муниципального жилищного фонда в доверительное управление управляющей организации ООО «Сочигранд строй» приняты постановления Главы города Сочи от 31 марта 2006 года <...> «О передаче функций паспортно-учетной работы управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой» и № 585 «О передаче муниципального имущества в доверительное управление управляющей организации», подготовленные и внесенные управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи.

В связи с чем Городским Собранием города Сочи принято решение от 30.05.2006 года <...> «О ликвидации муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр».

29.06.2006 года принято постановление Главы города Сочи № 1293 «О внесении изменений в постановление Главы города Сочи от 31 марта 2006 года № 585 «О передаче муниципального имущества в доверительное управление управляющей организации».

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. указанного постановления Главы города Сочи прекращается право оперативного управления на муниципальное имущество и обязательства (кредиторскую и дебиторскую задолженность), находящиеся на балансе ликвидируемого МУ города Сочи «ЕРЦ». При этом комитету по управлению имуществом администрации города Сочи предписано осуществить необходимые действия по передаче муниципального имущества и обязательств, находящихся на балансе МУ «ЕРЦ» в доверительное управление управляющей компании ООО «Сочиграндстрой».

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи совместно с муниципальным учреждением города Сочи «Единый расчетный центр» подготовлены и представлены в комитет по управлению имуществом администрации города Сочи для подписания акты приема-передачи имущества муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр», содержащие данные о передаче в доверительное управление управляющей компании ООО «Сочиграндстрой» обязательств ЕРЦ, в том числе кредиторской задолженности в сумме 39744 рублей, что противоречило действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

В связи с чем, указанные акты приема-передачи не согласовывались комитетом, не утверждены в установленном порядке и возвращены управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи на доработку и до настоящего времени не подписаны.

При этом во исполнение решения Городского Собрания Сочи от 30.05.2006 года № 116 «О ликвидации муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр» принято постановление Главы города Сочи от 25.09.2006 № 1766 «О ликвидации муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр» и мерах по сокращению задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса». Указанными постановлениями утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем назначен ФИО4 - заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи.

Городским Собранием Сочи принято решение от 19.12.2006 года № 363 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба». Во исполнение указанного решения приняты постановления Главы города Сочи от 18.01.2007 года № 31 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», от 21.05.02007 года № 678 «О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», от 22.05.2007года № 679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», в котором предписано передать муниципальное имущество с баланса МУ «ЕРЦ» в хозяйственное ведение вновь созданного предприятия МУП города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

Постановление Главы города Сочи от 22.05.2007 года <...> оспаривалось управляющей компанией в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 года признан недействительным п. 4 постановления Главы города Сочи от 22.05.2007 года № <...> «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», в иске управляющей компании отказано.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что по состоянию на 30.02.2010 года муниципальное учреждение города Сочи «Единый расчетный центр» не ликвидировано, имущество МУ города Сочи «ЕРЦ» МУП города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» не передано. МУП города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо, фактически к работе не приступило, движимое и недвижимое имущество предприятию не передавалось и на праве хозяйственного ведения не закреплялось, бухгалтерская и статистическая отчетность не представляется, в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Распоряжением департамента от 24.02.2009 года <...> нежилые помещения по улице <...> изъяты из оперативного управления МУ «ЕРЦ» и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», который в настоящее время использует данные помещения, однако акт приема-передачи имущества не подписан.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с коммерческим предприятием Банк «Образование». Однако ФИО1 принималась в МУ города Сочи «Единый расчетный центр» на должность руководителя.

Статья 15 ТК РФ гласит, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя после получения разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации по основному месту работы руководителя, либо уполномоченного собственником лица (органа).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководителям унитарных предприятий запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью.

Как установлено судом первой инстанции, администрация города Сочи, как собственник имущества муниципального учреждения «Единый расчетный центр», организации по основному месту работы, руководителя ФИО1 не давала предусмотренного законом разрешения на работу по совместительству.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан направленные на злоупотребление правом. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Более того, судом первой инстанции правомерно указано на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: